Bästa svaret
Politisk filosofi är ett ganska oerhört brett ämne som kan gå minst två årtusenden tillbaka, så uppenbarligen skulle det finnas massor av saker att läsa i det här fältet. Du måste avsevärt begränsa dina kriterier. Från A till Ž (Aristoteles till Žižek) kan du välja.
Om du fokuserar på mer av ett klassiskt tänkande perspektiv, kan du gå till Platon, Aristoteles och kanske Cicero. Du kan välja deras mest framstående verk inklusive:
- Republic – plato
- Politik – Aristoteles
- De re publica – Cicero
Dessa filosofer och deras verk var ganska relevanta fram till medeltiden men det fanns få oberoende politiska tankar. Bland medeltida politiska filosofer (i motsats till jurister) är William of Ockham den mest kända, men historiker har också förespråkat andra, inklusive Thomas Aquinas ( se inlägget om Thomas Aquinas: moralisk och politisk filosofi) och Marsilius av Padua.
Att flytta in i renässansen (jag tycker att medeltida filosofer är en utmaning, som säger något, även om det bara är min åsikt) , läs båda:
- Prinsen – Machiavelli
- Diskurser (”om Livy” kan finnas i titeln).
- Leviathan – Thomas Hobbes
Dessa är jättebra att jämföra sida vid sida och jag tycker att diskurser är lika diskuterat som bra som ”Prinsen” trots sin brist på erkännande.
Upplysningsfilosofer är relativt lättlästa. Du kan välja mellan:
- Regeringens andra avhandling – John Locke
- Tractatus Theologico-Politicus – Baruch Spinoza
- Diskurs om ojämlikhetens ursprung och det sociala kontraktet – Jean-Jacques Rousseau
- Nationernas rikedom – Adam Smith
Flytta igenom i dag har mycket mer ekonomi varit inblandade i politisk filosofi. Kontrastera duell tankarna Bastiat vs Marx, Hayek vs Keynes. Du kan välja mellan:
- Das kapital / kommunistiskt manifest – Marx
- Fredens ekonomiska konsekvenser – Keynes
- Fattigdomens filosofi – Pierre-Joseph Proudhon
- Moralens släktforskning / bortom gott och ont / och antikrist – Nietzsche (dock inte strikt politisk, men hans kritik av religion och tanken på resentiment, fortfarande resonans)
- Galenskap och civilisation – Foucault
Det är av överst på mitt huvud och täcker upp till omkring 1960-talet antar jag, och med fokus på mer politisk sida av filosofin än filosofi i allmänhet.
Om du vill ha en mer samtida filosofisk syn på politik.
- John Rawls är fantastisk att titta på och begreppet ” slöja av okunnighet ” är en allmänt accepterad grund för bildandet av den politiska filosofin idag. Kolla in ” En teori om rättvisa ” av honom också.
- Det sublima objektet av ideologi / leva i sluttiden – Žižek
- Nozicks anarki, stat och utopi: en avancerad guide – H Hunt Lester
I den östra politiska filosofin bör du kolla in:
- Krigskonst – Sun Tzu
- Confucius Analects (inte min favorit, men jag tycker att jag måste läsa för att få lite inblick i östliga perspektiv på regering)
- Chanakyas Arthashastra (ungefär som Wealth of Nations utom skrivet i Sydasien ett par tusen år innan Adam Smith kom runt )
Det är allt för nu!
Svar
Börja med Mills ON LIBERTY men kom ihåg, inte en person av 100 som ringer till honom själv har en ”liberal” något som en sammanhängande förståelse för vad det betyder ns. Här är mitt beståndssvar på sådana Quora-frågor:
När jag blir frågad om Quora ideologiskt naiva frågor om liberaler eller konservativa, eller vänster- eller höger- eller republikaner, demokrater, socialism, kommunism och kapitalism, eller någon annan ”ism” kommer jag nära att riva ut håret. Så från och med nu klistrar jag in följande svar på alla sådana frågor. Jag kommer att använda mig själv som ett exempel på varför ideologiska etiketter är ganska meningslösa för att beskriva vem människor är:
Vad är jag?Jag är en
–Mann
– Kaukasisk
– I mitt åttonde år
–Rätt
–59 ”(krympt ner från 6 ) och 180 kg (krympt ner från 200 kg)
– Lyckligt gift och lyckligt far / farfar till stora barn
– En utbildad forskare inom juridik och politik
– Harvard och Berkeley examen så ganska smarta, att jag saknar geni
– En klassisk musikälskare (tho I nu är jag helt döv på grund av Menieres sjukdom, så jag hör bara konversationer genom ett cochleaimplantat och spelar bara gamla musikfavoriter i mitt huvud från minnet)
–A… .. du förstår idén. Jag kunde lägga till ytterligare hundra saker i den här listan som beskriver vad jag är innan jag någonsin fick något som en ideologi. Inte en person av tio kan formulera en sammanhängande politisk ideologi oavsett vad de säger att de är. Ideologier är inte ”riktiga saker”, de är bara sätt att använda ord för att dämpa ned politiska komplexiteter för människor som är för lata för att lära sig om politiska verkligheter och fakta bakom varje unikt politiskt problem som människor står inför. Faktum är att människor som tror att de behöver skapa och följa en självidentitet i termer av någon politisk ideologi och bara ser världen genom ideologiska linser är ganska sorgliga fall. De sätts upp av människor (mestadels men inte helt högerkanter) som vill driva amerikaner till polariserade läger snarare än att studera fakta och frågor och ta reda på hur man kan lösa problem tillsammans och komma överens. Till dem som ser världen i förenklade, svart / vita, antingen / eller ideologiska termer, säger jag: ”Få ett liv! Du blir mycket lyckligare när du gör det. ”