Bästa svaret
Sarkastiska människor är allas favorit. Att vara sarkastisk tar en unik blandning av tarmar och hjärnor.
- De har en bra humor.
- De hatar formaliteter. Som om de inte önskar på Grattis på födelsedagen via telefon med glad röst och sång. De kommer att göra det på deras eget sätt eller inte.
- De är brutalt ärliga om sina känslor.
- De få som förstår sin humor är ”IN”
- De är sällan allvarliga eller kanske de inte visar allvaret för någon
- De är bra ordbrister. De är bra med ord. ”Är du seriös?” Det här är en av de vanligaste frågorna för alla sarkastiska personer.
Få av mina roliga bilder:
Andra bilden är av min vän. Han gav bara en konstig pose och jag redigerade som vad som helst: p
Den här bilden är min favorit hela tiden. Jag tog precis vattenkokare av ”Chai wale bhaiya” dvs vem som äger teboden. Och började hälla te i min väns kopp. Borta är dagarna, men minnen varar för alltid. En symbolisk bild verkligen.
Till summera det, vad de än gör, de är
aldrig tråkiga och de kan bokstavligen äga alla konversationer de är med i.
Svar
Jag är förvånad över hur ofta människor galar om sin sarkasm och behandlar det som någon stor dygd. Detta gäller särskilt i USA, där det ofta betraktas som ett kulturellt ”plus”. Jag är utländsk, så det tog ett tag att förstå att när en gal säger, ”jag är så, helt sarkastisk ! ”, hon likställer det med snedig skicklighet. Gå på någon dejtingsajt som Match eller OK Cupid, och den vanligaste beskrivningen som människor använder om sig själva är något i stil med ”Jag talar flytande sarkasm!”.
Min husdjursteori är att människor växte upp på sitcoms fulla av ögonrullande retorter och därmed tycker att det är snyggt och coolt. De är stolta över sin sarkasm eftersom de sammanfogar den med att ha en känsla för humor.
Ironi är fascinerande och en väl timed sardonic jab kan vara roligt, men att stolta över att vara sarkastisk i det dagliga livet verkar lite … slumpmässigt. Ingenting emot det, jag tycker det är konstigt hur ofta det nämns som ett anmärkningsvärt karaktärsdrag. Jag menar att även femåringar kan vara sarkastiska.
Det är därför jag håller med Dan Tynan (även om han har det bästa svaret, så kanske jag har fel?). Dan säger att det att njuta av sarkasm handlar om att ”ha på sig dina stora pojkebyxor” och ha en tjock hud … men han saknar det faktum att relativt få människor vet hur man kan rensa ut sarkasm på något slags smart eller charmigt sätt. Jag skulle säga att den sarkasmen man möter i det dagliga livet 9 gånger av tio är inte imponerande, och mer av en självuppskattande retort förklädd som humor.
Dan presenterade sarkasm som något som är ”fiendishly smart ”och bara tillgänglig för vissa människor, men jag tror att alla med genomsnittlig intelligens kan förstå idén (även om Dan kanske var sarkastisk och” meta ”i sitt svar?). Långt ifrån att vara mycket nyanserad och ogenomtränglig är den oftast används på ett sätt av lägsta gemensamma nämnare.
Visst, vissa människor kan vara alltför känsliga (vilket är problematiskt på sitt eget sätt), men oftare är sarkasm antingen obefogad eller inte lika lysande som talaren ”s subjektivitet får honom eller henne att tro. Det är sådan onani. ”Jag talar flytande sarkasm” är tänkt att uttrycka, ”titta på hur sassy / kvicka / bedårande jag är!” , antisocialt folk som inte är intresserad av äkta kommunikation, eller nitwits med bubbelgummi för hjärnor.
Detta är inte att säga att relationer inte ska livas upp genom lekfullhet, skämt, spontan humor och varför inte, lite godmodig ribbning. Sarkasm kan vara uppfriskande, men om den felbedöms är den ofta meningslös eller skadlig. Stadig snark och cynism är tröttande … Jag tycker att allvar och entusiasm är mer önskvärt (och känslomässigt intelligent). Som med alla kryddor som används vid matlagning, används sarkasm bäst med bedömning och måttlighet.
EDIT: För en intressant förlängning av detta begrepp, kolla in post nr 4 nedan. Även om det kanske inte uteslutande handlar om sarkasm, förklarar det kortfattat dess kulturella tilltalande och varför det är så självförlåtande:
5 subtila sätt som Hollywood lärde dig Att vara en värre person
# 4. Dialog måste vara underhållande, och det innebär massor av meningslösa förolämpningar
Låt oss dra en slumpmässig scen från ett avsnitt av Vänner . Chandler behöver en skräddare som kan göra honom en kostym, och följande utbyte sker:
Joey: ”Varför ska du inte träffa Frankie? Min familj har gått till honom för alltid. Han gjorde min första kostym när jag var 15. Nej, vänta, 16.Nej, ursäkta mig, 15. Okej, när var 1990? ”
Chandler (ilsket avbryter): ” OK, du måste stoppa Q-tip när det finns motstånd. ”
Skrattspår sparkar in, Chandler går iväg efter att ha fått en sjuk brännskada, Joey vänder om och det är slutet på konversationen. ”har sett motsvarande bokstavligen 10 000 gånger på skärmen. Aaron Sorkins filmer involverar vanligtvis karaktärer som sprutar dessa avvisande förolämpningar mot varandra som maskingevärsskott.
Nu, i verkliga livet, skulle Joey ha svarat med något om ”Jag försökte hjälpa dig och det är så du pratar med mig, din otacksamma fan? Eller mer realistiskt skulle de aldrig ha blivit vänner i första hand, för Chandler skulle ha avbrutit alla sina vänskap år tidigare och insett att han var ensam, ätit sin pistol. Men, även inom universums show, vad var den förolämpningen avsedd att åstadkomma?
Kommunikation är trots allt avsedd att leverera information till en annan person för att uppnå något mål. Även om det är en förolämpning beror det på att du kommunicerar till dem att de har gjort dig arg för att rätta till framtida beteende (”Ta bort dina skor från min soffa, din jävla slob”). Observera att detta inte är samma sak som skämtsamma, lättsinniga taggar som signalerar förtrogenhet, men rör aldrig riktigt känslig mark. När en kille säger, ”Ja, det är vad din mamma sa i går kväll medan jag slog henne!” Det är specifikt för att lyssnaren vet att han inte faktiskt slog sin mamma.
Men, i Vänner -utbytet ovan har du inget av det. Så varför gjorde Chandler det? Svaret är naturligtvis Chandler vet att han är i en TV-show och att det finns en tredje part i konversationen: oss, publiken. Det han sa är bara meningsfullt i det sammanhanget och ingen annan – aldrig i historien om riktiga konversationer har en ”sjuk brännskada” som Chandler gjorde saker bättre.
Men vi gör det ändå.
Om du växte upp på tv som jag var (och därmed har investerat mer timmar i att lyssna på fiktiva argument än riktiga), du har blivit utbildad att prata på det sättet. kostnad för personen du ”pratar med … även om det inte finns någon att skratta åt dem . Jag slår vad om att om du gick igenom en avskrift av din senaste dåliga kamp med en betydande annan, skulle du hitta massor av den här skiten:
Hennes: ”Tja kanske det är dags att du äntligen får ett jobb!
Du: ”Åh, som om du är så stolt över att jobba på Starbucks ! Hej, kanske en dag kan du stiga till toppen av fältet med felstavade namn på koppar! Tjugo år framöver kan du kanske felstava namnen på städer på vattentorn! Nå stjärnorna, tjej! ”
(video av Dr. House. Kom ihåg att de fiktiva sarkastiska rövhålen vi alla älskar har omänskliga mängder pengar, kunskap och talang).
Det är inte kommunikation – det är en prestanda. Och vi gör det hela tiden; istället för att försöka säga det som får den andra personen att komma runt och faktiskt göra vad du vill att han eller hon ska göra, försöker du göra det underhållande för en kamera som inte finns där . Det är ungefär som hur de sexuella positionerna i porr bara är avsedda att se bra ut för kameran, snarare än att ge någon något verkligt nöje.