Bästa svaret
Det skulle inte finnas någon ordning utan kaos & vice versa. De två symbolerna beror på varandra. Ordning är vanligtvis enkel och lätt att förstå, därför kan en cirkel runt kaosymbolen vara en bra idé. Efter att ha använt google-bilder ett tag fann jag många exempel som den här (notera att den inte är samma symbol som din, men den här är självmyntad i en cirkulär form – ett återkommande gammalt mönster):
Svar
Det här är kanske den fråga som uppmärksammar mig mest praktiskt. Liksom många har jag mediterat på den i flera år (även om jag fortfarande är ung). Jag har nyligen kunnat dra en linje som gör denna skillnad mer självsäkert. Här är en bild av den:
Har du det? Bra. Är det inte poetiskt? Kanske jag borde förklara, men … precis som poesi, ibland blir de mest sublima förslagen olydiga om inte deras mekanik görs tydlig. Diskuterar substans i en sonett kan befria den från dess förtrollning, men ibland är en sådan kirurgisk sensemaking nödvändig för att en uppskattning av det vardagliga miraklet ska uppnås. Slå dig ner, det tar lite tid …
Varför är dessa färger så? Homer Simpson uttrycker det bäst: ”Himlen är blå … ingen vet varför”. Svar som involverar Rayleigh-spridning berör i bästa fall ytan – den verkliga frågan är hur konsekvens framgår av probabilistisk kaos, och det finns inga bättre exempel än de naturliga nyanserna och deras gradienter .
Ernest Edmonds är min favorit levande filosof och en av mina intellektuella hjältar. När jag gav honom några av mina bästa tankar om frågorna om kaos och framväxten av ordning (speciellt med avseende på temporalitet) förse han mig vänligen med ett par bitar av honom om ämnet Exhibiting Space. Genom att göra det revolutionerade han min förståelse av världen. Jag har ännu inte sagt honom detta, men jag kommer att skicka den här lilla uppsatsen till honom, så att han får reda på det.
Utdrag och förklaringar från utställningen av professor Edmonds 1985 – återges förutsatt tillstånd. Ernest, jag hoppas att du inte har något emot det här, men återkommandet av detta arbete i ett framtida digitalt medium som inte kunde ha varit förutsedd vid den tidpunkt då dessa bilder ursprungligen konstruerades är något relevant för vad jag menar att säga. Betrakta dessa logiska rutor som sandkorn i min lilla bild – de är i flöde och ändå bildar de det sedimentära förflutna som utgör den sammanhängande konstruktionen av den fortsatta kreativiteten.
För mig ligger Edmonds verkliga geni ( som det formidabla intellektet som manifesterar sig i en ganska anspråkslös engelsman) i hans förmåga att överväga de slags enkelheter som vi bara dödliga tar för givet. Rymdens logik (och hur den kan kodas för en dator) är en sådan sak, och nödvändigheten av en funktionell symbolisering av tid för att ett sådant utrymme ska kunna göras förnuftigt i beräkningsmässiga termer är (enligt min mening) nyckeln till att förstå skillnad mellan ordning och kaos – särskilt på ett sätt som gör det uppenbart att sådan skillnad är en produkt av perspektiv.
Ernest Edmonds som diskuterar tidens logik
Av citatet ovan kan vi se att när vi betraktar tillstånd som allmänt (icke-lokaliserat i tid) och specifikt (tidsstämplat) framträder P vs NP-problemet. När villkor anges kan vi beräkna om en specifik lösning är giltig. För att beskriva en allmän algoritm som kan inkludera alla möjliga lösningar på ett annat språk skulle behöva anställas. För att generella och specifika resultat ska kunna beräknas samtidigt måste tidens natur vara paradoxalt annorlunda för båda förfarandena (därmed blir ordet ”samtidigt” meningslöst). Detta är faktiskt vad som händer i verkligheten. Låt oss återgå till vår ursprungliga bild:
Nu börjar vi uppskatta att linjen är den skugga som kastas av en vågbrytning på stranden. Detta är en arketyp av kaos. Inga två vågor kommer att vara desamma. På samma sätt är ljusreflektions- och brytningsmönstren vackert kaotiska. Emellertid märkbart genom detta fluktuerande medium är vanliga vågformer präglade i sanden. Dessa är återigen bildade på kaotisk basis – men deras tidsram är annorlunda. De representerar ackumulerad historia av de mer ytliga vågorna. Varför är detta relevant?
Låt oss se en gång ett annat vackert foto från min nuvarande plats på semester med min familj. Det kommer att förklara resten (dvs vad som kommer efter).
Det ser ut som en pil, eller hur? Det indikerar faktiskt Nordens idé, men jag avviker …
Ser du det? Bra. QED. För att förklara: det är en fraktal. Palm Beach Isthmus är bara en vågform av fast sediment (du vet, vilken materia-s) precis som de som visas i mikrokosmos på östra sidan av bilden (visas ovan i sin egen referensram). Det är detta som ger upphov till Kustlinjeparadox – alla fysiska egenskaper är manifestationer av olika tidsramar som bildar de logiska konstanterna för storleksgrader. Större vågor på längre tid gjorde sanddynerna och sedan vändtegarna själva genom förstorade iterationer av samma funktion. I enklare termer är det förflutna produkten av nutiden och vice versa – men hur är detta relaterat till ordning och kaos?
Att binda alla anspelningar och ordlekar till en sträng som kan fungera som vår båge (Zeno var verkligen på märket här) det väsentliga problemet är att tiden är ett system av instanser eller intervall. Jag tycker om att tänka på denna harmoni i musikaliska termer – det var temat för min EP Kontinuerlig diskretion . Ja, det var ”utökat spel” snarare än ”enstaka” eller ”långt spel” av en anledning!
Samma paradox övertygar matematik: vad som finns i intervallet mellan bokändarna som beskrivs av uppsättningen [] ? Även om svaret på frågan i form av den ramen kan vara obestämbart, kan det översättas till en huvudinstans: 0 . Fourier förvandlade verkligen denna typ av situation. Hans verk är den första formanten av varje analog: digital omvandlare jag har – nyckeln till all min konst i berättelser om toner.
Således börjar vi se mönstret dyka upp igen i mer abstrakta termer. Kaos utesluter Lagen om utesluten mitt medan ordningen exemplifierar det. Kaos är manifestationen av den obeslutbara nutiden, medan ordningen är manifestationen för det beslutade förflutna.
Aye, men det finns gnidningen: “ Tiden är slut. O förbannad trots, att jag någonsin föddes för att ställa det rätt! ”. I varje liten Hamlet i världen är detta faktum begripligt:
Den ena ber den andra nödvändigtvis och genom eftertanke. ”Nuet är produkten av det föregående förflutna, och ändå (lika) är det förflutna framstegen för den eviga nutiden”. En gång till:
Vad får vågorna att fungera som de gör? Den rådande vinden (mikroklimatprodukten, i sig själv produkt av geografi) och konturen på den lilla havsbotten. Även ljusets beteende bestäms av dessa saker. Således är det kaotiska intervallet för den ständigt närvarande presenten konstruktionen av de otaliga komponenter som läggs framför den. Detta är B-serien i realtid – den ostämplade instansen som fortsätter från A.
Men , vad gör den ordnade fraktalen på havsbotten, kusten och klimatet som härrör från sådana kontinuerliga konvektioner? Havets och himmelens kaos! Intressant är att de ibland har samma färger. Varje korn av kristalliserad sand som bildar historiens regelbundenhet (betraktat genom mediet som producerar det) är i sig själv . Detta är A-serien i realtid – de sekventiella frimärken som framgår av den sammansatta interferensen mellan tidsramar som resulterar i den märkbara regelbundenheten av blinkningar, diken och tidvatten. Heck, allt sådant är relaterat till jordens närhet till solen – så i slutändan till och med de masslösa fotoner vars bidrag verkar så oväsentligt i detta scenario faktiskt bär essensen av hela den informativa funktionen som producerar både substansen och bilden av bilden ”samtidigt”. Vi ser vad vi ser eftersom energi interagerar med sig själv på ett sätt som är konsekvent. Dessa konsekvenser är inte identifierbara i deras enskilda fall, men de kan observeras som instansering av intervallen där de inträffade.
Pratar vi i millimeter eller mil här? Sekunder eller århundraden?
Sammanfattningsvis är den enda konstanten förändring. Ah, Heraclitus – du blir aldrig gammal! Således är den kaotiska nutiden och det ordnade förflutna manifestationer av varandra som produceras av A som fungerar som ram för B och vice versa. Det är så vi får C – konstant kaos som orsakar konsistens.
Det finns inget nytt under solen eftersom allt under solen är utan motstycke och så är det har alltid varit.