Bästa svaret
Okej, så först måste vi förstå att sablar, skärglasögon och scimitars är alla typer av svärd.
Men om vi ska skilja ”svärd” som att vara skilt från de andra, spelar sammanhanget verkligen roll. Och det sammanhang som jag känner till är brittiska vapen från 1700- och 1800-talet.
I detta sammanhang är ett svärd ett rak blad.
Brittisk 1892 Mönster infanteriofficers svärd
Däremot är en sabel ett krökt blad, av samma längd. Infanterisablar hade vanligtvis 32-tums blad och kavallerisablar 35- ish inches.
British 1845 Infantry Officers Sabre
Brittiskt kavalleriofficers sabel från 1896
British 1796 Mönster Light Cavalry Saber
En skärglas skulle vara ett kort, enkantigt skär-centrerat svärd, typiskt allierad med ett böjt blad. De var vanligtvis men inte alltid sjöfrågor.
Staffordshire Constabulary Cutlass
Brittiskt 1845 mönster Royal Navy Cutlass
En scimitar var däremot inte överhuvudtaget ett europeiskt mönster men Mellanöstern, men beskrev ändå en krökt svärdstil. De kan vara ganska raka eller visa en mycket uttalad kurva. Det bör dock noteras att ”scimitar” egentligen inte är en speciell svärdstil, men vad européer (eller åtminstone britterna) kallade i stort sett alla icke-europeiska böjda svärd.
Turkiska ”Scimitar” (kallas en kilij av turkar)
Originalfråga- Vilka är skillnaderna mellan ett svärd, en sabel, en cutlass och en scimitar?
Svar
Först och främst är en sabel, en cutlass och en scimitar alla svärd. Precis som du kan säga är en cappuccino, latte och americano alla kaffe.
en sabel eller sabel var ursprungligen kavallerisvärd med ett böjt blad och en skärkant. Den är avsedd att användas till häst och är ganska tung för ett enhands svärd.
Den moderna fäktningssabeln är helt annorlunda , som är ett tunt, långt, rakare blad, menade fortfarande att skära med kanten. Jag tror att britterna fick ordet lånat från det franska språket (även om ordet och svärdet inte heller är franska). EDIT: tack Marcell för detaljerna om detta: kavallerisabeln kom från Ungern och husaren från Golgata.
Visste du att de flesta långord väger bara cirka 3 kg? Den ”tunga” skärsabeln i kavalleriet vägde mindre än 5 kg och stängseln är fortfarande cirka 2,5. En laddad glock 20 väger ungefär densamma.
Scimitar, som i västra länder kan betraktas som en typ av sabel, är ett ord av persiskt ursprung (det engelska lånade också från det franska språket). Det var också ett enhands svärd som var tänkt att skära från hästryggen.
En cutlass, av kontrast, var mycket kortare och bredare. Det är närmare en machet än en sabel. Det blev känt som ett val av sjöman, delvis för att du kan använda det på nära håll, till skillnad från dess längre kusiner.
Men ett svärd? Alla dessa saker är svärd. Så är en Beidhänder , som kan vara 70 tum lång och kan väga över 10 kg .
Eller den romerska gladius , som var ett av de mindre historiska svärd som jag kan tänka mig som fortfarande kan betraktas som ett svärd.
Eller rapier , avsedd för stickning, men hade inte tyngden att göra mer än ytskärningar oavsett hur skarp den var.
Men ett svärd är bara ett oriktigt definierat ord som klassificerar alla vapen med ett blad av tillräcklig längd. Medan den exakta klassificeringen argumenteras idag, omfattade historiska användningar av ordet många exempel. Argumenten du får är typiskt där kategorin ”svärd” viker för ”bladspjut.”
Nodachi eller o-dachi anses vanligtvis vara ett svärd (kan använda den moderna klassificeringen” stort svärd ”, vilket inte är en officiell term enligt min vetskap),
Men är naginata ett svärd? Det har tidigare kallats det, men det kan inte anses vara en av dagens kategorisering.