Bästa svaret
Detta är en amerikansk nyhets- och världsrapport ”skillnad” som är lika dum som den löjliga medicinska jämförelser mellan skolor och sjukhus. Denna jämförelse baseras på ingenting som är vetenskapligt och är en marknadsföringsanordning för sjukhus och amerikanska nyheter. I vilket fall som helst, eftersom många av faktorerna i den bästa medicinska skolförteckningen överensstämmer med forskningsdollar, skulle detta för alltid göra de “bästa medicinska skolorna” helt enkelt en lista över dem med de största NIH-stipendierna. I själva verket är dessa institutioner ofta utmärkta för att forska (även om detta är ett självförtroende system eftersom tidigare bidrag finansierar publikationer som används för att generera bevis för att du förtjänar finansiering. Det bör vara lätt att se med tanke på att forskningsfinansiering mestadels sker genom NIH, det här är ett självförtroende system, och en institution som ville bryta sig in i klubben skulle ha betydande utmaningar oavsett deras idéer.) Jag har haft turen att ha varit associerad med ett par av dessa institutioner antingen under träning, eller som en deltagare. (Utbildad vid Hopkins (nummer 2 som kollega) Georgetown (# 46 som bosatt) och hade frivilliga kliniska fakultetsmöten i Jefferson (# 56) och Penn (# 6) och de är alla fantastiska platser, men några av dem är bättre att få forskningsstipendier än andra (not Hopkins och Penn)
Detta har inte heller något att göra med hur bra de uppnår uppdraget som en ”medicinskola”, som man skulle tro är att lära ut och producera nya Naturligtvis har detta inget tydligt mått på framgång, så hela ”bästa medicinska skolan” blir absurt ur den vinkeln. Vem ska säga vad den bästa undervisningen är? Ibland är fantastiska forskare elaka lärare, och de flesta av sängundervisningen som innebär att man tränar individer i skickligheten att ta hand om sjuka och skadade görs inte av forskarna med NIH-bidrag (av vilka vissa ser patienter relativt sällan och för bänkforskaren kanske inte alls, utan av kliniker i samhället undervisningssjukhus anslutna med skolan, invånare i utbildning vid undervisningssjukhusen och så vidare.) Många skolor upplevde naturligtvis att USA: s nyhetsstrategi förändrade dem.
US News än skapade systemet för en separat ranking som tillåter vissa mycket starka platser att göra anspråk på en högre plats på listan (de kallades oförklarligt primärvårdsskolor, men de placerar inte fler läkare i primärvården än någon annan, vad de inte gör är att få NIH-bidrag till priser jämfört med de andra . ) Detta möjliggör ännu en rankning, så en fin skola som Jefferson kan säga att de var bland de allra bästa ”primärvårdsmedicinska skolorna”. Detta trick fungerade bara så länge eftersom systemet är lätt att spela och nu säger ”Forskningsskolorna” ”Vänta … vi producerar också stora primärvårdsläkare ..” vilket de naturligtvis gör … Nu är båda listorna väldigt lika.
Denna rangordning av skolor och vad inte enligt US News och World Report är absurt. I verkligheten har den minimalt värde eftersom den inte är bunden till vad ett verkligt rankningssystem skulle vara. Det är tydligt kopplat till mätvärden som har validerats (US News använder icke-validerade mätvärden) som tydligt korrelerar till ett intressant resultat. Hur valde amerikanska nyheter de mätvärden de använde och vilka naturligtvis rapporterar skolorna till stor del? Så till exempel för bästa sjukhus vill du ha riskjusterade kliniska resultat. För en medicinsk skola skulle mätvärdena innebära något kring framgångsrik läkarutbildning och titta på hur läkarna presterade i praktiken. Rankningen använder inte detta. I själva verket är en av de saker de använder medicinska skolans selektivitet … detta kommer att mäta att eleverna vill gå till berömda och välkända medicinskolor (Harvard och Yale) men säger ingenting om huruvida Harvard eller Yale gör ett bättre jobb med att producera läkare jämfört med Drexel University eller Quinnipiac, om du korrigerar för beredningen av den sökande poolen för medicinstudenter). Detta berättar hur transparent värdelös rankningen är.
Allt detta är bara marknadsföring … mer än du frågade men viktigt att förstå sammanhanget.