Bästa svaret
De ser bara riktigt mörkgröna ut.
Jag skulle inte tänka på dem hassel enbart baserat på ”hassel” betyder färgen på hasselnötter så det är bara ett sätt att skilja ljusbrun från den mörkare bruna som vi associerade med bruna ögon.
Hans ögon har några bruna nära eleven men det betyder bara att han har brungröna ögon. Liknar hur vissa människor kan ha grönt i sina blå ögon. De flesta hänvisar till det som grönblå ögon och inte ”kricka” eftersom kricka är en specifik nyans av de färgerna blandade med ingen av dem separata eller distinkta medan grönblå betyder två separata / distinkta färger i ögonen.
Det finns många nyanser av grönt från mycket blekgrönt till i princip av svartgrönt. De ”är fortfarande stilla grön .
Eftersom hans ögon är så mörkgröna och hans hud är skön, är det en kontrast och det får hans ögon att se mörkare ut. Färgen vi associerar med ögonen och den djupnivån är normalt brun så de flesta skulle titta på bilderna och anta att de är ”bruna men om du tittar noga. De är inte” t
Svar
Um, att du i ditt sinne överlappar en skotsk-östeuropeisk judisk son till Faul och en ganska trött eller missnöjd Paul, som också är utsträckt, är ett problem med hur du betraktar ansikten. Du måste korrigera din grundläggande gestalt innan du svarar på den fråga du ställer.
Det korta svaret är att anledningen är okunnighet om frågorna, önsketänkande och förnekelse, vilket gör det som verkar uppenbart verkligt och vad som är verkligt men knepigt verkar osant – i vissa fall, i motsats till vad Meagan Dickey, en annan kommentator nedan, antar.
Så: Den verkliga fallet är långt ifrån vad antaganden och falsk gestalt (”inre öga och antagna skäl”) skulle få dig att tro. Det är vad ett trick är. Ovan, i den första jämförelsen, kommer du att notera (förhoppningsvis!) De skotska egenskaperna i Fauls ansikte, precis som i James ansikte (Bill / Faul-sonen du visar ovan). Men på bilden av Bill ovan, med den använda linsen och lutningen på hans huvud, är hans exakta ansiktsform förvrängd. Och du kommer att notera Paul-ögonkvaliteten till vänster (vilket inte var hans enda utseende, men som Faul inte har och inte kan ha, på grund av hans extremt olika övergripande struktur). När Bill ser ut som Paul beror det på att vissa aspekter bara liknar vissa vinklar och uttryck – vissa skapas genom kirurgi och andra är naturliga.
Och därmed återigen: kort svar är att orsaken är okunnighet om frågorna, önsketänkande och förnekelse, vilket gör det som verkar uppenbart verkligt och vad som är verkligt men svårt verkar osant – i vissa fall, i motsats till vad Meagan Dickey antar.
Det verkliga fallet är långt ifrån vad antaganden och falsk gestalt (”inre öga och antagna skäl”) skulle få dig att tro. Det är vad ett knep är.
Legaliserat vittnesmål etc. i videon. (Läsbar och bakgrundsinformation för video och alla bilder och även vittnesbördsinformationen finns på: Mass Shootings & Paul is Dead & andra saker )
Och om du är frestad att säga att Faul / Bill var en fantastisk talang, var snäll och inse följande …
För det första hör du och tänker på hur förändringen var slående och nödvändig i bilder och ljud ; Visst, födda av nödvändighet drog de alla ut vad de kunde för att fortsätta. Han är ingen stor musikalisk talang. Sgt Peppers konstiga mish-mash är knappast mest talang; andra hjälpte och Shes Leaving Home var Pauls (med överlägg av ersättaren), medan A Day in the Life är det bästa där och det handlar om John om Pauls död. George Martin fick ha mer att säga; andra hjälpte dem också det verkar (Hendrix och Donovan och Stones och Martin hjälpte alla Faul). Senare är mycket av de goda Faul-grejerna pastiche eller ansträngda eller dumma ner. – För det andra var Sgt Pepper bara en kärnig idé som föddes av nödvändighet; det fick genomslag för att vara radikalt annorlunda på vissa sätt (på andra sätt inte så mycket), men det har lite att göra med Fauls input. Kom ihåg: Faul på egen hand ”gungade iväg” normalt, inte ganska slående, ganska konventionell, med mycket hjälp, och ibland var han helt dum. Här är en bra känsla för mannen själv (Youtube), hans vanliga ytlighet:
Han är naturlig och bra på piano ett par gånger i filmen Let It Be. Men i allmänhet är han klockor och visselpipor, förenklad, ytlig eller skrikande. RIP Paul.