Bästa svaret
Riktnummer 866 är inte knutet till några städer, eftersom det är ett avgiftsfritt riktnummer.
Avgiftsfria riktnummer är en del av Nordamerikanska numreringsplanen (NANP) i USA, Kanada och de flesta länder i Karibien. För närvarande finns sju avgiftsfria riktnummer aktiva just nu. De är:
- 800
- 844
- 855
- 866
- 877
- 888
- 833
I slutet av 60-talet infördes avgiftsfria koder för att göra det möjligt för kunder från nationella och internationella företag att ringa dem utan att behöva betala distansavgifter.
Akta dig för 876!
Den avgiftsfria koden 866 är verklig, men 876 är riktnummer för Jamaica. Telefonbedrägerier är ett stort problem på denna önation och du kan få ett samtal från ett 1-876-nummer och inte tänka på det.
Jamaican Lottery scam är den vanligaste bluffen som kommer ut från ön. Bedrägerierna vill rikta in sig med äldre medborgare.
Fat Finger Dialing
Se till att dubbelkontrollera avgiften gratis nummer när du ringer dem. Det är inte svårt eller olagligt att köpa ett avgiftsfritt nummer och bedragare köper avgiftsfria nummer som bara är en siffra från faktiska pålitliga avgiftsfria nummer.
Som en fiskarfisk väntar bedragarna på någon till feluppringning av avgiftsfritt nummer . De kommer sedan att fiska efter information, som kreditkortsnummer och adresser.
Om du tyckte att det här var till hjälp uppskattas uppskattningar.
George
Svar
Jag fick ett samtal från en bedragare som hävdade att jag fick en sammanfattande bedömning av ett konto som jag förmodligen hade för över 12 år sedan. Hur fick han mitt mobilnummer och aktuell information (inklusive SSN)?
A2A …
Ditt telefonnummer och SSN är tillgängliga via databaser med hoppspårning. Dessa är avgifter för användning. Inte all personlig information är (eller borde vara tillgänglig) för alla och bör aldrig vara tillgänglig för bedragare. Men det finns ibland en tunn linje mellan bedragare och människor som gör omoraliska, men ändå lagliga saker. En typ av den senare är en så kallad ”skuldköpare.”
En skuldköpare är någon (eller något företag) som förvärvar gamla skulder för pennor på dollarn. Här är den omoraliska saken: Skulderna kan vara försenade (dvs. de kan inte stämma dig eller lämna ned nedsättande kredituppgifter till kreditrapporteringsbyråerna), men det finns inget som hindrar dem från att försöka samla in skulden genom att be dig att betala det. Vad de inte kan göra är att bryta mot konsumentskyddslagen eller Fair Act Incassings Practices Act . https://www.investopedia.com/terms/f/fair-debt-collection-practices-act-fdcpa.asp
Jag undrar om personen använde termen ”standardbedömning” eller, som frågan säger, ”sammanfattande dom.” Det här är olika saker. Standarddomar erhålls ofta i skuldfrågor. Jag rekommenderar att du söker information om domstolen för den jurisdiktion som mest sannolikt har varit där en insamlingsåtgärd kan ha har inlämnats mot dig.
En standardbedömning inträffar efter en standardorder. En ”sammanfattande dom” skulle inträffa någon gång efter att svaranden svarar på ett klagomål och information faktiskt har utbytts mellan parterna. En sammanfattande dom skulle inte inträffa om en standarddom dömde, såvida inte beslutet och domen upphörde – vilket bara du (eller din advokat) kunde ha bett domstolen att göra.
En sammanfattande dom är en dombaserad dom om obestridda fakta i protokollet och ber domstolen om en dom baserad på dessa fakta och en tolkning av den lag som tillämpas på dessa fakta. Det skulle vara omöjligt för dig att ha en sammanfattande dom mot dig och du vet ingenting om den ursprungliga stämningen mot dig. Om det är termen som personen använde skulle jag vara överens om att han verkligen försöker lura dig – dumt. Hur han fann din personliga information är inte så viktigt.
En standardbedömning kan samlas in om den inte på något sätt är försenad Utebliven dom kan ibland dyka upp många år efter att en skuld uppkommit och kan fortfarande verkställas, beroende på domstolsreglerna i den särskilda jurisdiktionen.
Den person som ringde till dig kan antingen vara medveten om en standarddom. (vilket också skulle hjälpa till att förklara hur han identifierade dig); eller om han förvärvade skulden; eller om han har anställts för att samla på en skuld som någon annan förvärvat.
Även om personen kan vara en ren bedragare skulle jag rekommenderar fortfarande att du försöker verifiera om det finns en standardbedömning mot dig (eller någon med ditt namn). Jag ser att du hänvisade till den aktuella skulden som ”förmodligen” uppkommit för flera år sedan, men du sa inte exakt det det är inte möjligt att du ådrar dig det.Jag noterar att ibland överförs konton från en borgenär till en annan. En bank kan till exempel köpas av en annan, eller en portfölj med konton kan förvärvas av en annan borgenär. Jag har handlat med gäldenärer som svär att de aldrig gjorde affärer med ABC Bank, men inkasseraren kan verifiera att kontot ursprungligen hanterades av en annan borgenär – dvs. gäldenären kan inte känna igen skulden eftersom de hade ett konto hos XYZ Bank. Med andra ord samma skuld, olika borgenärens namn.
Hur som helst, lycka till.