Bästa svaret
För mig, Hands down Säsong 2
Showen förbättrade sprången efter första säsongen. Den första säsongen, säger de, är den exakta kopian av den brittiska versionen. Jag är inte ett fan av den brittiska versionen. Det var väldigt intetsägande för mig.
Efter andra säsongen tyckte jag ärligt talat inte om sammanslagningen av Stamford och Scranton-filialen. Det var superkaotiskt och helt onödigt. För det första eftersom de flesta av de nya karaktärerna bara var för en eller två avsnitt och de avgick och gick. För det andra var de som stannade som permanent besättning därefter inte särskilt gillade för mig.
Andy, har överlägset varit den mest förvirrande och knullade karaktären. I början var han en kille med ilska. Sedan visades han som en annan Dwight och sedan visades han som en charmig person. Sedan blev han igen oförskämd under senare säsonger och åkte till ön och lämnade Erin bakom sig. Sedan kommer han tillbaka. Jag menar, det finns inget slut på hur många gånger hans karaktär experimenterades med.
Dessutom verkade han vara på visa bara för att visa upp sin sångtalang. Wtf handlade det om? Det var helt enkelt irriterande.
Karen var okej. Hennes roll var verkligen avgörande för vridningen i Pam och Jim kärlekshistoria.
När Pam och Jim blev äntligen ett par – strax efter tredje säsongen blev de tråkiga.
Under ytterligare årstider kom det igen fler nya karaktärer som var ännu värre.
Gabe, ugh, jag hatar honom. Jag förstår inte hans roll i showen och varför blev han ens med i en permanent roll? Hans ansikte ensam gör mig arg. Argare än Michael blir arg när han ser Toby.
Erin, hon var söt och allt men också irriterande och hade för många kärlekshistorier att hålla reda på. Helt onödigt, igen.
Showen var som bäst i 2: a säsong med alla sina originalbesättningar och perfekt charm. Senare blev det bara värre och värre.
Svar
Steve Carrell lämnar Kontoret innebar att författarna var tvungna att ersätta denna enorma karaktär med någon som kunde fylla hans skor. Vid den tiden började Ed Helms bli stor tack vare filmen Hangover (2009) och det verkade som en bra idé att ersätta Michael Scott med Andy Bernard.
Ärligt talat, jag tror att det ganska fungerade i början , särskilt tack vare James Spaders karaktär – Robert California – som tog en ny dynamik i showen. Kalifornien var tänkt att vara djävulens inkarnerade, och James Spader sålde varje bit av sin karaktär.
Så att kollidera med den preppy naiva Andy med den ondskefulla Robert Kalifornien var ganska fruktbar, och de fick lite körsträcka ur det. Jag gillade särskilt deras förhållande under avsnittet Mrs. Kalifornien . ”
Tyvärr lämnade Spader showen i slutet av den åttonde säsongen och lämnade ett stort hål i Kalifornien i våra hjärtan. Jag uppskattade David Wallaces återkomst och jag tror att det fungerade på något sätt, särskilt på grund av Andy Buckleys förmåga att införa hans karaktär med denna förnuftiga rationalitet som gjorde honom till en lugnande närvaro i en show som var på väg att hoppa över hajen.
Hans strid med Nelly var också en riktigt dålig idé, även om Catherine Tate är en pärla. Jag köpte aldrig karaktären av Nelly, och jag tror att författarna inte visste vilken riktning de skulle ta denna karaktär. Hon hade en slags tragedi i sitt liv som gav henne mer djup, men det fungerade bara som en kontrapunkt för Andys smålighet. Vid något tillfälle var de båda Michael Scott i serien, som alltid fick åtminstone en av dem att se ut som en ogillbar ryck.
Eftersom Ed Helms var tvungen att arbeta med Hangover III , han lämnade Kontoret en stund, och hans karaktär skulle vara seglar till Bahamas . Jag tror att det här är den punkt där karaktären började bli oåterkalleligen ogillbar. Från det ögonblicket fortsatte Andy att vara denna okänsliga jackass som inte kunde bry sig om att skicka ett e-postmeddelande till Erin och agerade som ett otacksamt barn.
Det som gjorde Andy till en början så trevlig var hans barnsliknande under på allt , hans naivitet och vänlighet. Han var killen som gav Erin de tolv dagarna av jul och killen som blev djupt såret av sina föräldrars kyla mot honom. Han hade den här manipulativa aspekten för honom, till exempel när han övertalade Michael att avskeda Dwight under säsong 3.
Det finns tillräckligt många likheter mellan Andy och Michael Scott som skulle ha fått hans karaktär att fungera, men de var inte problemet. Vad som gjorde hans karaktär helt outhärdlig var hans fullständiga förändring från och med säsong 9 . Jag tror också att hans vilja-de-inte-de-förhållande med Erin alltmer gillade för många tittare, även om jag ganska förstår varför det varade så länge eftersom dessa två karaktärer är otroligt omogna och rädda för intimitet.
Säsong 9 var en besvikelse av många anledningar. Många serier börjar bli inaktuella efter ett tag för att de inte har tillräckligt med idéer för att upprätthålla sig själva eller så går de långt borta från sin premiss. Kontoret började som en mockumentär om kontorslivet, och det höll alltid ett slags respektfullt avstånd till dess karaktärer personliga liv . Ju mindre du visste om en karaktärs hemliv, desto mer blev du fascinerad. Mer och mer började vi få information och bilder av karaktärernas personliga liv som verkade helt meningslösa. Vi behövde inte se Angela och Oscar leva tillsammans för att föreställa oss hur galet det arrangemanget kunde vara för dessa karaktärer. Att se dem interagera dagligen var tillräckligt informativt.
Behovet av att få en snabb avslutning för varje karaktär innebar att de flesta av dem skulle hanteras utan mycket eftertanke. Det gick också emot vad showen stod för , vilket är en slags absurd realism. Kontoret var först en show om missnöjda människor i ett tråkigt kontorsjobb som aldrig skulle få vad de egentligen ville eftersom livet är orättvist. I slutändan handlar det om hur du kan få vad du vill om du försöker tillräckligt hårt och om du är ärlig om dina önskningar (förutom Pam, skruva Pam, hon är en förlorare från början till slut). Alla får vad de vill ha, vilket är det minst tillfredsställande som någon publik kan få.
För att citera en berömd författare (Joss Whedon): “ Don” t ge människor vad de vill, ge dem vad de behöver ”.