Bästa svaret
Med tanke på spelet och öppningen som förskuggar slutet är det svårt att föreslå en annan slutar såvida du inte ändrar det liksom mycket av pjäsen. Jag har inga problem med slutet som det är.
En lycklig avslutning skulle verkligen vara stor, men historielogiken skulle drabbas – hur förklarar du bort år av uppdelning mellan de två familjerna? Hur driver du poängen om fejden och hur förödande den är? Hur firar du den unga kärleken som är hoppfull att den på något sätt kan överleva hatet och vinna dagen?
Shakespeare skapar en hemsk tragedi för att driva hem poängen om den suddiga fejden. Titta på vem som dör i feiden – de unga. Mercutio, Tybalt, Romeo, Julia dör alla och lämnar efter sig Benvolio – den välvilliga – för att ge de detaljer som familjerna inte kan se. Att förstöra framtiden på grund av det förflutna skapar en stark visceral reaktion hos publiken som var Shakespeares avsikt.
Svar
Jag svarar vanligtvis inte på tända frågor här, av rädsla för att studenter kommer att använda idéerna och därmed begå plagiering. Men den här kommer jag att kommentera.
Shakespeare arbetade i en tradition som kallades liebestod av tyskarna. Det betyder ”kärleksdöd.” Det var tanken att om saker och ting är så dåliga finns det ingen annan väg ut, om ett par dödar sig själva för att vara tillsammans kommer kärleken att kompensera för dödssynden för självmord. Kom ihåg att pjäsen äger rum när självmord innebär att det är osannolikt att du ens kommer att ha en kristen begravning. Du fick inte heller placeras i en familjekrypta, av rädsla för att din synd skulle kunna infektera dina förfäders själar.
Därefter måste du undersöka ditt språk. Du antyder att Juliet är en idiot (vilket får dig att låta väldigt ung och omogen, btw) eftersom hon dödar sig själv istället för att fly. Det får mig att anta att du inte har tagit dig tid att läsa pjäsen. Med andra ord är du uppenbarligen antingen för lat för att göra dina läxor eller för olämplig för att förstå spelets grunder. Juliet kunde inte springa iväg, för när hon dödar sig själv är Romeo redan död! (från självmord). Så var skulle hon springa? Hennes hjärta var trasigt.
Julia fungerar inte heller som en ”idiot” tidigare. Romeo gör; Juliet gör det inte. Hon börjar som en mycket omogen tonåring. Till exempel tycker hon att om Romeo bara skulle kunna byta namn (”Därför är konst trots Romeo”) så skulle allt vara peachy. Men inom pjäsets korta varaktighet blir hon ganska jämn. Hennes ensamrätt innan hon tar sig en sovdryck – INTE för att döda sig själv! – är en briljant skriven del av det som kallas entymematisk (verklig) logik. Hon tänker igenom saker. Försiktigt.
Den verkliga frågan är: Varför flydde inte Romeo och Julia tillsammans efter att de gifte sig, eller berättade bara för familjerna att de nu var man och hustru? Svaret: Romeo skulle ha jagats och dödats. Detta var trots allt renässans Italien; och, för att göra det värre, det var sommar och fuktigt när humör blossade upp med liten provokation. Och hade kapuletterna dödat Romeo, skulle staden bryta ut.
Så de unga älskarna satt fast, förstår du.
Du borde också inse att det är Romeo som fungerar som en idiot.” Vem dödade Mercutio? . . Tybalt? Du borde titta igen. Och vem var Mercutio? Han är inte en Montague. Vad skulle ha hänt med Tybalt om Romeo helt enkelt hade gått till myndigheterna? Vem startade kampen med Tybalt efter Mercutios död? Vem dödade Paris, och vad gjorde Paris på den tiden? Vem fick apotekaren förmodligen avrättad? Varför dog Lady Montague? Det finns sex namngivna karaktärer (exklusive apotekaren) som dör i pjäsen. Vem var i princip ansvarig för alla deras dödsfall?
Gör nu dina egna läxor. Vi gjorde. Dina föräldrar och farföräldrar gjorde det förmodligen. Sluta agera som du tror att Juliet gör.