Beste Antwort
Nein. Ja. Art von …
Wenn Sie mit „RPG“ das russische RPG-7 und eine Reihe verwandter Waffen meinen, dann nein Die US-Armee Special Forces Weapons Sergeants (18B) und einige andere wie der unten abgebildete Abgeordnete sind in ihrer Verwendung und Wartung geschult, um einige unserer Mitarbeiter auszubilden ausländische Verbündete, die sie benutzen.
Aber wenn Sie im Allgemeinen schulterbefeuerte Panzerabwehrwaffen meinen, dann ja. Die Armee und das Marine Corps verwenden beide das AT4 , bei dem es sich um ein rückstoßfreies Gewehr handelt , kein Raketenwerfer.
Die Marines verwenden auch die Schultergesteuerte Mehrzweck-Angriffswaffe , von dem ich noch nie gehört hatte, bevor ich anfing, diese Antwort zu schreiben. Anscheinend ist die Armee jetzt auch daran interessiert, einige zu erwerben. Sie schießt tatsächliche -Raketen.
Und wenn Sie nur Röhren-Dinger meinen, die Knall-Knall-Dinger aus dem Schulter-Panzerfaust-Stil abfeuern, dann gibt es meine persönliche Favorit, das gute alte „ Carl Gustav rückstoßfreies Gewehr . Es ist kein Rollenspiel, da die Projektile keine Granaten und keine Raketen sind, aber sie dienen gleich Funktion unter anderem und im Gegensatz zum AT-4 kann es mit einer Vielzahl von Projektiltypen nachgeladen werden, je nachdem, was Sie in die Luft jagen möchten. In den USA können meines Wissens nur spezielle Operationstypen damit spielen. Wenn Sie eine Militäreinheit ausstatten und über das Budget verfügen, um diese zu decken, ist dies das, was Sie wollen.
* * Bearbeiten: Es wurde mir darauf hingewiesen und es ist erwähnenswert, dass „Granate mit Raketenantrieb“ tatsächlich ein Backronym eines russischen Namens ist. Der Sprengkopf des RPG-7 ist eine -förmige Ladung , die zum Eindringen in die Fahrzeugpanzerung entwickelt wurde und an sich keine Granate ist. Er ist stoßdetoniert und nicht ausgelegt durch Splitter oder explosive Stoßwelle Schaden zu verursachen, wie es eine Antipersonengranate ist, obwohl sie Sie immer noch tötet, wenn Sie bei Explosion zu nahe dran sind .
Wenn Sie mehr über das RPG-7 erfahren möchten, hier ein cooles Video, das ich letzte Nacht gesehen habe:
Antwort
Warum verwendet das US-Militär Einweg-Raketenwerfer? P. >
Wie M72 und AT4. Wäre es nicht sinnvoll und weniger verschwenderisch, eine Waffe zu verwenden, die Sie nachladen und wiederverwenden können, wie das RPG-7?
OK, das ist Dies ist nicht unbedingt vollständig US-spezifisch, aber ..
Der AT4 zum Beispiel nur kostet 1.400 USD pro Einheit.
Die teureren ATGM-Systeme sind fast immer wiederverwendbar. Sie haben ihren Platz und ihre Verwendung, sie sind nicht die besten Panzerabwehrwaffen, sondern sie sind von geringem Gewicht und mobiler Vielfalt im Gegensatz zu weniger auf mobilen Teams basierenden ATGM-Systemen.
Als solche ist es sehr praktisch, dass sie Kommen Sie mit ihrer Rakete vorverpackt und der Launcher selbst ist mit einfachen Visieren ausgestattet. Es wird manuell mit Hilfe der Visiere ausgerichtet, der Launcher enthält keine IR-Sensoren oder so, im Wesentlichen keine teure Elektronik oder High-Tech, um es teuer zu machen.
Die Idee hinter diesen Waffen ist die folgende Sie sind billig, effektiv und entbehrlich.
Es gibt auch eine dunklere Seite.
Panzerabwehr-Infanterie nicht lebe lang. Es wird gesagt, dass Panzer vorrangige Ziele auf dem Schlachtfeld sind, und das ist wahr – aber Panzer haben Rüstungen . Auf Hauptpanzern gibt es viel Rüstung und Überlebensfähigkeit.
Panzerabwehrinfanterie ist ebenfalls ein vorrangiges Ziel – weil sie Ihre Panzer tötet. Panzerabwehr-Infanterie hat jedoch keine Rüstung.
Weil ATGM-Systeme und Panzerabwehr-Infanterie nicht sehr langlebig sind und weil die Systeme selbst kosten viel Geld Es ist eine Standardpolitik, die grundlegende Panzerabwehrkapazität für alle Infanteristen zu streuen. Eine moderne Infanterieeinheit kann sich nicht wirklich auf externe AT-Kapazitäten verlassen, um gegen Rüstungen zu überleben. Jede Infanterieeinheit benötigt Luftabdeckung und Panzerabwehrkapazität.
Da AT4 und Äquivalente billig sind, können sie leicht auf Infanterieeinheiten und über dedizierte Panzerabwehreinheiten verteilt werden.
Da dies nicht möglich ist Nachladen, die Raketen selbst haben fast die Größe des Launchers und es ist schön , den Launcher nach dem Gebrauch wegwerfen zu können. Das bedeutet, dass Sie einen billigen nehmen können Schuss auf den Arsch des Kampfpanzers und wirf dann den Werfer weg und renne so schnell du kannst und hoffe zu leben, um die Geschichte zu erzählen.
Wie M72 und AT4.Wäre es nicht sinnvoll und weniger verschwenderisch, eine Waffe zu verwenden, die Sie nachladen und wiederverwenden können, wie das RPG-7?
Alles über Krieg ist verschwenderisch. Selbst wenn AT4 14.000 $ kostet, kann es einen 3-Millionen-Dollar-Panzer herausnehmen, wenn Sie ihn an der richtigen Stelle treffen. Selbst wenn Sie 10 Stück Einwegraketen ausgegeben haben, die jeweils 14.000 $ kosten. Ich würde immer noch nur 140.000 US-Dollar ausgeben, um einen 3-Millionen-Dollar-Panzer auszuschalten.
Wenn also 5 Einwegwerfer zum Herausnehmen eines Panzers erforderlich sind, gewinnen Sie den Wirtschaftskrieg. Wenn beide Seiten kämpften Ein solcher Abnutzungskrieg würde dann beiden Seiten einfach die Panzer ausgehen und die Panzerabwehrraketen gegen Infanterie einsetzen.
Eine billige Einweg-Panzerabwehrrakete, die 150 mm RHA-Panzerung durchdringen kann, ist nichts Verschwenderisches. Einige der Sprengköpfe können bis zu 600 mm durchdringen, unabhängig davon, welche Kosten diese Sprengköpfe für die Einheit verursachen, bringt sie Ihr Geld immer noch dahin, wo es zählt.
Also, obwohl ich keinen gegen einen Hauptpanzer nehmen würde Wenn Sie diese Waffen bei Ihrer Infanterie haben, erhöht sich ihre Feuerkraft und sie können Feinde mit ihnen angreifen.
Was auch immer Ihre Truppen am Leben hält und Ihre Feinde zerstört, ist in der Regel eine kostengünstige Lösung. Wenn es feindliche Waffensysteme zehn- oder hundertmal zerstören kann, kostet es. Nun, Sie rechnen für mich.