Beste Antwort
Meine möglichst objektive Antwort John?
Ja.
Da die preußische Armee Friedrichs des Großen die ist, über die ich am meisten weiß (und die ich tatsächlich in der Nähe habe) Hand), ich werde diese Frage in Bezug auf diese Armee beantworten. Wenn Sie also nach einer Analyse der Armeen des Großen Kurfürsten oder Bismarcks suchen, schauen Sie am besten woanders hin.
Angriff der preußischen Infanterie auf Hohenfriedeberg (1745)
Preußen hat in diesen aufgeklärten Zeiten nicht gerade einen guten Ruf. Aber wenn es eine Sache gibt, auf die sich selbst die hartnäckigsten Kritiker einigen können, dann ist es, dass das Militär für einen Großteil seiner Geschichte eine hochkarätige Kampfmaschine war. Nicht mehr als die Armee Friedrichs des Großen.
Die militärische Maschine, die Friedrich 1740 erbte, war das Produkt seines Vaters Friedrich „Der Soldatenkönig“ William und des bekannten Bohrmeisters Prinz Leopold I. von Anhalt -Dessau. Sie hatten eine Reihe von Reformen in die preußische Armee eingeführt, wie den eisernen Ladestock, verbesserte Bajonette und den langsamen Marsch, der als Gänsehaut bekannt ist.
Friedrich führt eine Kolonne von Gänsehaut-Soldaten an (1740, koloriert)
Aber das, was sie wirklich konzentrierte sich auf Bohrer. Durch eine Kombination aus absolut unerbittlichem Bohren und eiserner Disziplin wurde die preußische Armee in eine wahre Tötungsmaschine verwandelt, die in ihren Fähigkeiten im Marschieren und Manövrieren ihresgleichen sucht. Wie Friedrich selbst später sagte, „wurde ein preußisches Bataillon zu einer wandelnden Batterie, deren Geschwindigkeit beim Nachladen seine Feuerkraft verdreifachte und dem Preußen so einen Vorteil von drei zu eins verschaffte.“
Die Armee wurde erst verbessert, als Friedrich an die Macht kam. Eitelkeitsprojekte wie die berüchtigten „Potsdamer Grenadiere“ wurden aufgelöst, die Menge an leichter Kavallerie erhöht und die neueste Artillerie-Technologie (wie von Pferden gezogene Kanonen) innerhalb der Armee eingesetzt.
Die bereits grausam effektiv Die preußische Infanterie wurde nicht vernachlässigt. So war Friedrichs Aufmerksamkeit auf Bohrer gerichtet, seine Soldaten konnten mit einer Geschwindigkeit von mehr als zweimal pro Minute schießen, die mit Abstand schnellste Geschwindigkeit in Europa. Während des Siebenjährigen Krieges beschwerte sich der österreichische General Neipperg darüber, dass seine Männer in der Zeit, die die Preußen für fünf Schüsse brauchten, zwei Schüsse abfeuern würden.
Preußen zeigen ihre Musketen in der Schlacht von Kolín, 1757
Aber Überlegenheit in der Kunst des Tötens würde bedeuten nichts, wenn die Preußen in der Kunst der Logistik minderwertig waren, was sie glücklicherweise in Pik vorsahen.
Während ihnen zugegebenermaßen der Vorteil des Kampfes auf inneren Linien während des Siebenjährigen Krieges geholfen hat, waren es die Preußen in der Logistik ihren Feinden immer noch relativ überlegen. Johann Wilhelm von Archendale, der während der Schlesischen Kriege diente, sagte später, dass
„die preußische Armee niemals ohne Bezahlung, niemals ohne Brot oder Futter, sehr selten ohne Gemüse und immer seltener war ohne Fleisch ." Das halbe Pfund Fleisch Preußische Soldaten wurden jede Woche ausgegeben und zogen mehr als ein paar Deserteure vom Feind an.Organisatorisch waren die Preußen unübertroffen. Das Kantonsystem, das jedem Distrikt ein Regiment zur Rekrutierung zuweist, hat Wunder bewirkt, dass ein Land mit der zwölftgrößten Bevölkerung in Europa die viertgrößte Armee aufstellen konnte. Es ermöglichte Friedrich, auch nach Blutbädern wie Kolin und Kunersdorf weiterhin Rekruten zu finden, und nach dem Krieg sagte Friedrich selbst, dass „diese Kantone das reinste Wesen des Staates darstellen.“
Während die meisten europäischen Armeen Monate brauchten, um sich zu mobilisieren (die Russen benötigten ein Jahr oder mehr), war dies die organisatorische Fähigkeit der preußischen Armee, sie konnte in wenigen Wochen für den Kampf mobilisiert werden. Zum Beispiel traf Friedrich vor Ausbruch des Ersten Schlesischen Krieges die Entscheidung, am 7. November einzudringen, und am 16. Dezember strömten preußische Armeen über die Oder.
Preußen auf dem Marsch
Das Rückgrat jeder Armee (wie jede andere) Die Ex-Soldaten auf dieser Website können Ihnen sagen, dass dies ein guter, starker Kern der Unteroffiziere ist. Die Preußen erkannten dies und sorgten in Pik dafür.
Die preußische Armee hatte 14 Unteroffiziere pro Infanterie-Kompanie, mehr als doppelt so viele wie die Österreicher. Die meisten von ihnen waren Bürger und Bauern, und sie wurden durch die Aussicht auf einen beauftragten Rang oder sogar eine Erhebung zum Adel beflügelt, wenn sie sich im Kampf auszeichneten.Das beste Beispiel dafür war David Krauel, der am 12. August 1744 die Anklage über die Ziskaberg-Stadtmauer in Prauge leitete und sofort mit einem Auftrag und einer Veredelung als „Kraul von Ziskaberg“ belohnt wurde. In einem nach dem Krieg erstellten anonymen englischen Bericht heißt es, dass "die Stärke der Armee in den Subalternen und Unteroffizieren liegt, die zweifellos die besten der Welt sind."
Aber natürlich brauchen Armeen auch gute Offiziere. Die preußischen Offiziere hatten einen weitaus größeren Zusammenhalt als die anderen Armeen, da sie alle gebürtige Preußen mit demselben aristokratischen Hintergrund waren und alle dieselbe Ausbildung und Schulung wie ihre Kollegen durchlaufen hatten. Alle Adligen mussten als Fähnrich anfangen und neben Unteroffizieren dienen, während sie die Seile lernten. Selbst in Friedenszeiten mussten sie den größten Teil des Jahres mit ihren Regimentern verbringen, was die französischen Beobachter beeindruckte, die es gewohnt waren, dass Offiziere die meiste Zeit in Versaille oder auf ihren Ländereien verbrachten.
Dieser Bericht von Graf Lehndorff, der Der Besuch von Prinz August Wilhelm und seinem Kavallerieregiment in Kyritz im Juli 1753 ist ein typisches Beispiel:
„Die Stadt ist schrecklich, es ist wirklich miserabel Müllkippe, und so ist das Haus, in dem der Prinz lebt. Es ist komisch, ihn in einem Raum zu finden, dessen Möbel aus einem Holztisch und drei Stühlen bestehen. Es gibt keine Vorhänge! Sein Küchenjunge in Berlin ist besser untergebracht. Aber der Prinz widmet sich der Ausbildung seines Regiments und ist sehr zufrieden. Er ist sehr freundlich zu seinen Offizieren und wird daher von ihnen außerordentlich geliebt. Und das ist es, was unsere Armee von allen anderen unterscheidet: Unsere Fürsten sind selbst Soldaten und müssen die gleichen Schwierigkeiten ertragen wie die einfachen Soldaten. “
Und das war nicht üblich Allgemein, wohlgemerkt, aber Friedrich der Große besitzt Bruder .
General von Seydlitz zeigt der Basis, wie es in Rossbach (1757) gemacht wird
Natürlich alle Diese Dinge sind gut und schön, aber wie hat sich die preußische Armee im Kampf geschlagen?
Nun, so sehr war ihr übermenschlicher Ruf Im Laufe der Jahre verschönert, ist es eine unbestreitbare Tatsache, dass es ihnen sehr gut ging.
Ich würde ein Alter brauchen, um jedes von Preußen zu sezieren Siege während der Schlesischen Kriege im Detail, daher werde ich nur eine Reihe von Siegen hervorheben, von denen ich glaube, dass sie dazu dienen, den Punkt zu veranschaulichen, den ich versuche in dieser Antwort zu machen.
Mollwitz (1741) war während des Ersten Schlesischen Krieges das erste Mal, dass die Österreicher mit dem konfrontiert waren Preußen im Kampf. Die Verlobung begann mit einem preußischen Artillerie-Bombardement, gefolgt von der überlegenen österreichischen Kavallerie, die ihre preußischen Kollegen auf der rechten Seite zerstreute.
Der entscheidende Moment war jedoch der Angriff der preußischen Infanterie, der hier von einem österreichischen Offizier beschrieben wurde :
„Die feindliche Armee rückte jetzt von allen Seiten vor… Ich kann mit Sicherheit sagen, dass ich nie in meinem Leben etwas Schöneres gesehen habe. Sie marschierten mit größter Beständigkeit vorwärts, mit geradlinigen Linien, als wären sie auf dem Exerzierplatz. Ihre polierten Waffen, die im Sonnenlicht funkelten, machten einen atemberaubenden Eindruck, und ihre Salven waren wie ein ständiger Donnerschlag. Unsere Armee wurde vollständig demoralisiert; Unsere Infanterie konnte nicht länger in ihren Reihen zusammengehalten werden und unsere Kavallerie hatte keinen Wunsch mehr, sich gegen den Feind zu formieren. “
Er übertreibt nicht die Wirkung der Preußen auf den Feind Moral. Bis zur Schlacht von Kolín (1757) genügte der Anblick der preußischen Blaumäntel, um Panik in den österreichischen Reihen zu verbreiten.
Bei diesem Infanterie-Vormarsch stellte Clausewitz fest, dass die preußische Infanterie "ein Maß an Perfektion im Einsatz von Feuerkraft, das immer noch nicht übertroffen wurde", wie gezeigt wurde, als die Preußen die Österreicher vom Feld vertrieben.
Soor (1745) zeigte während des Zweiten Schlesischen Krieges erneut die Überlegenheit der preußischen Infanterie über ihre Gegner. Dies war eine von mehreren Gelegenheiten, bei denen Friedrich beim Nickerchen erwischt wurde, als die österreichische Armee einen Überraschungsangriff auf sein Lager in Staudenz startete. Er wurde größtenteils durch seine eigene Geschwindigkeit und Aggression bei seinem Gegenangriff und die eiserne Disziplin seiner Truppen gerettet.
Trotz der Überraschung versammelten sich die Preußen schnell und starteten einen Angriff gegen die Österreicher auf den Höhen. Dieser erste Angriff wurde aufgrund der österreichischen Artillerie zurückgeschlagen, aber ein zweiter Angriff von Grenadieren und Veteranen nahm die Höhe und als ein Überraschungsangriff auf die Flanke die österreichische Artillerie eroberte, brach ihre gesamte Linie zusammen.Die Preußen erlitten 856 Tote im Vergleich zu den 7.444 Opfern des Feindes.
Dies ist umso beeindruckender, wenn man bedenkt, dass die Österreicher (39.000 Mann) die Preußen (22.000) deutlich übertroffen hatten .
Rossbach (1757), während des Der Siebenjährige Krieg war eines der wenigen Beispiele, bei denen die preußische Kavallerie und Artillerie, nicht die Infanterie, die entscheidenden Faktoren der Schlacht waren.
Die gegnerische österreichisch-französische Armee von 40.000 Soldaten war marschiert nach Süden, um die preußische Armee in die Flanke zu nehmen. Obwohl Friedrich zunächst glaubte, dass sie sich zurückziehen würden, erwachte er bald der Gefahr und machte sich auf den Weg, um sie mit seiner 20.000 Mann starken Armee zu treffen.
General von Seydlitz führte die Deckung eines langen Kamms aus die preußische Kavallerie nach Süden, um die feindliche Kavallerie frontal zu treffen. Ihre anfängliche Anklage wurde von österreichischen Kürassieren entschieden abgelehnt, so dass die französische Kavallerie zur Unterstützung hereinstürmen konnte. Als von Seydlitz jedoch in seinen Reserven befahl, knickte die alliierte Kavallerie ein und floh.
Die preußische Artillerie hatte sich auf den Höhen im Nordosten niedergelassen und die vorrückende französische Infanterie gnadenlos bombardiert, als sie vorrückte. Dies und der Anblick ihrer Kavallerie im Flug ließen die Reihen zittern.
Und dann rückte die preußische Infanterie vor. Als die französische Armee in Musketenschuß geriet, wurden sie von disziplinierten preußischen Salven der führenden Bataillone zerfetzt. Als von Seydlitz Kavallerie sie in die Flanke nahm, brachen ihre Linien vollständig zusammen und sie flohen in Unordnung vom Feld. Die Preußen erlitten 600 Verluste für fast 10.000 Feinde.
Friedrich prahlte später, dass ich die Schlacht von Rossbach gewonnen habe, wobei die meisten meiner Infanteristen ihre Musketen hatten geschultert. " Er hatte Recht. In weniger als neunzig Minuten hatten die Preußen die Franzosen mit einem Bruchteil ihrer gesamten Streitmacht vom Feld gewischt: 18 Artilleriegeschütze, 3.500 Reiter und drei Infanteriebataillone.
Und jetzt kommen wir zum großen: Leuthen (1757). Selbst die leidenschaftlichsten Kritiker Friedrichs des Großen und Preußens müssen zugeben, dass Leuthen, wie Napoleon es nannte, " ein Meisterwerk der Bewegungen, der Manöver und der Entschlossenheit" war / span>
Nach seinem erschütternden Sieg in Rossbach ging Friedrich nach Osten, um sich den Österreichern zu stellen. Seine kampfmüden Streitkräfte marschierten in 12 Tagen eine Strecke von 300 km. Wie er es gewohnt war, hatte Friedrich die Größe der feindlichen Streitkräfte ernsthaft unterschätzt, und als seine 35.000 Mann starke Armee die österreichische Armee in Leuthen traf, stellte er fest, dass er sich einer Armee von 65.000 Soldaten gegenübersah. Aber wie in Rossbach und Soor zählten überlegene Zahlen gegenüber den Preußen nur wenig.
Die österreichische Armee, die sich aus dem Dorf Leuthen zusammensetzte, stand den Preußen gegenüber. Frederick nutzte den Nebel, der das Schlachtfeld bedeckte, und gab einen Frontalangriff vor, während er den Großteil seiner Armee nach Süden bewegte. Er benutzte eine Reihe niedriger Hügel, um zuerst seine Infanterie an der österreichischen linken Flanke vorbei zu bewegen. Sobald die Säulen in Position waren, bildete sich die gesamte Kraft im rechten Winkel zur Habsburger Linie. Und als sich die preußische Artillerie dem Feind öffnete, befahl Friedrich seiner Infanterie anzugreifen.
Die Preußen marschierten in gestaffelter oder „schräger“ Formation die österreichische linke Flanke hoch, den schwächsten Teil ihrer Linie. Erstaunt über das plötzliche Erscheinen der preußischen Truppen zu ihrer Linken versuchten die Österreicher, ihre Linie um 90 Grad zu drehen und sich dem Feind frontal zu stellen.
Aber es war sinnlos. Die Habsburger Truppen auf der linken Seite - die lutherischen Württemberger - hatten keinen Magen, um sich anderen Protestanten im Kampf zu stellen. Sie feuerten ein paar Salven ab, aber sobald Friedrichs blau gekleidete Legionen den Dunst durchbrachen, drehten sie sich um und flohen gegen die Bayern, um sie zu verstärken, die ebenfalls brachen und rannten.
Der Österreicher Regimenter zogen sich in das Dorf Leuthen zurück, wo sie versuchten, Stellung zu beziehen. Preußische Rettungsschwimmer und Grenadiere führten den Angriff auf das Dorf an, unterstützt von verheerend genauem Artilleriefeuer, und nach langen Nahkämpfen gelang es ihnen, die österreichischen Stellungen einzunehmen. Die weißen Kittel zogen sich zurück, und als sie von der preußischen Kavallerie an der Flanke getroffen wurden, war alles vorbei.
Die österreichische Armee war von einer Streitmacht, die 2: 1 in der Überzahl war, völlig in die Flucht geschlagen worden Was ich als die größte preußische Waffenleistung aller Zeiten beurteilen würde. Die Preußen hatten 6.500 Mann verloren, während die Österreicher 22.000 verloren hatten, darunter 17 Generäle, 116 Artilleriegeschütze, 51 Standards und ihren Nationalstolz.
Aber natürlich war es nicht alles Sonnenschein und Rosen für die Preußen. Sie waren keine unbesiegbare Armee von Übermenschen, die feindliche Heerscharen wie Fliegen beiseite schlugen. Preußen geplündert, vergewaltigt, weggelaufen, verlassen, kapituliert, gelegentlich sogar (nach Luft schnappen!) Befehle missachtet. Zur Hölle, sie haben sogar Schlachten verloren.
Aber wenn man sich diese verlorenen Schlachten ansieht, wird klar, dass die Gründe für sie im Allgemeinen auf zwei Dinge zurückzuführen sind: A) überwältigende feindliche Überlegenheit oder B) Friedrichs eigenes Versagen als Militär Kommandant.
Nehmen Sie zum Beispiel Kolín (1757), Friedrichs erste Niederlage. Bei dem Versuch, die österreichisch-sächsische Armee zu überflügeln, hatte Friedrich Prinz Moritz von Anhalt-Dessau plötzlich und tödlich befohlen, seine Division bei einem Frontalangriff gegen verschanzte feindliche Stellungen zu führen. Die Einwände des Prinzen wurden von seinem König außer Kraft gesetzt und er rief anschließend " aus, jetzt ist die Schlacht verloren!" Und so war es auf Kosten von 40\% der preußischen Stärke und des Rufs Friedrichs (und der Preußen) für die Unbesiegbarkeit auf dem Schlachtfeld.
Bei Hochkirk (1759) war es Friedrichs fehlerhafte Intelligenz, die dazu führte, dass die Preußen in den frühen Morgenstunden beim Nickerchen erwischt wurden Die Österreicher stiegen auf seine Armee herab. Und es ist ein Beweis für die Standhaftigkeit der preußischen Infanterie, dass sie sich nach einem solchen Blutbad in gutem Zustand zurückziehen konnten (über 9.000 Opfer - eine der Straßen im Dorf Hochkirk war fortan als „Blutgasse“ bekannt Blutflüsse, die die Rinnen von Körpern hinunterliefen, die so dicht zusammengepackt waren, dass sie nicht herunterfallen konnten.
Und bei Kunersdorf (1759), es war erneut Friedrich, der den Samen der preußischen Niederlage gesät hatte. Er hatte die Einwände seiner Generäle außer Kraft gesetzt und der Infanterie befohlen, die russischen Linien frontal anzugreifen. Sie mussten in ein Tal und auf die andere Seite hinabsteigen, bevor sie den Feind erreichten, während sie von den Russen auf den Höhen mit Feuer geharkt wurden. Der Angriff schlug völlig fehl und sogar die sagenumwobene Standhaftigkeit der preußischen Infanterie brach zusammen, und Friedrichs Armee zerstreute sich in die vier Winde. Er hatte nur noch 3.000 Überlebende mit 19.000 Opfern.
Aber selbst bei einer Niederlage zeigten sich die Preußen immer noch als erstklassige Streitkräfte. Nach Niederlagen wie in Kolín, Hochkirk und Gross-Jägersdorf (1757) gelang es den Preußen wiederholt, zusammen zu bleiben, Ordnung zu bewahren und sich diszipliniert zurückzuziehen Mode. Kunersdorf war die einzige Schlacht, in der die preußische Armee wirklich brach, aber selbst dann würde es nur zwei Tage dauern, bis sich die zerstreute preußische Armee reformiert hatte, und innerhalb einer Woche verfügte Friedrich über eine Armee von 28.000 Mann.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Preußen, wenn sie während des Siebenjährigen Krieges beispielsweise von Napoleon anstelle von Friedrich geführt worden wären, möglicherweise keine einzige Schlacht verloren hätten. Sogar einige der preußischen Siege (Torgau (1760)) wurden trotzdem gewonnen und nicht wegen Friedrichs Führung, wo der Sieg nur durch die eiserne Disziplin und die schiere Qualität des preußischen Soldaten aus den Kiefern der Niederlage gerissen wurde.
Generalmajor Henry Lloyd von der österreichischen Armee beschrieb die preußische Armee als…
“… eine riesige und regelmäßige Maschine… Sie eine Möglichkeit haben, über alle anderen Truppen hinaus zu manövrieren… und ihre Siege müssen hauptsächlich darauf zurückgeführt werden, denn das ganze Genie des Führers kann nichts ohne sie und fast alles damit tun. “
Und wenn ich mir diese Beweise ansehe, bin ich geneigt, ihm zuzustimmen.
Die preußische Armee war nicht perfekt. Sie konnten und haben Schlachten verloren, und selbst einige ihrer Siege waren eher wie blutige Unentschieden (Zorndorf (1758) fällt mir ein).
Aber im Land der Blinden ist der einäugige Mann König, und die relative Überlegenheit der preußischen Armee ist zu offensichtlich, um sie zu ignorieren. Sicher, es könnte Mängel gehabt haben, aber es hatte weit weniger als die seiner Kollegen in der russischen, französischen und österreichischen Armee.
Sie waren keine Übermenschen, aber sie waren sehr gut.
Und das war genug.
Antwort
Die Abschaffung Preußens war nicht nur die falsche Es war ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit an sich, das die Identität des preußischen Volkes auslöschte und es in die Geschichtsbücher verwies.
Als der Zweite Weltkrieg beendet war, war es das Ziel der Alliierten, den Staat Preußen abzubauen und abzuschaffen, indem er ihn als … einen Träger ins Visier nahm des Militarismus und der Reaktion in Deutschland.
Preußen wurde für das Versagen des deutschen Staates zum Sündenbock gemacht, und die Alliierten legten großen Wert darauf, die Geschichte Deutschlands und die Vorreiterrolle Preußens hervorzuheben militaristisch an fast jeder Straße. Die Alliierten identifizierten Preußen als den einzigen Grund für die anhaltende Aggression Deutschlands, da viele der an der Macht befindlichen politischen und militärischen Persönlichkeiten preußischer Herkunft waren.
Für die Alliierten würde diese Aggression überprüft, wenn sie Preußen als Ganzes zerstören würden, da Preußen keine Kraft mehr in Deutschland wären und sie daher nicht länger militaristisch und aggressiv wäre. Dies ging mit der Annahme einher, dass die Preußen tatsächlich immer wieder erobern wollten, anstatt die historische Erzählung Preußens zu betrachten und ihre Kriege eher als solche der Einheit als als solche zu betrachten Eroberung.
Es gibt ein großartiges Beispiel für einen Reddit-Thread, das dies in einen modernen Kontext stellen kann:
Stellen Sie sich vor, die USA hätten einen Krieg verloren und wären vollständig besetzt. Stellen Sie sich nun vor, viele der amerikanischen Führer kämen aus Texas. Die Besatzungsmächte lösten den Bundesstaat Texas auf und übergaben sein Territorium einer Reihe verschiedener Staaten, um den Einfluss der Texaner auf die amerikanische Politik zu brechen.
Zu diesem Zweck wurde Preußen aufgelöst und wird nie wieder existieren dürfen, da ein Großteil seines Territoriums anderen deutschen Staaten sowie Russland, Litauen und Polen übergeben wurde.
Einer war noch erlaubt sich als preußisch zu identifizieren, aber der Staat existierte nicht mehr und die umfassende Umerziehung nach dem Zweiten Weltkrieg brachte den Punkt nach Hause, dass Preußen und im weiteren Sinne ihre Ideale kriminelle Ablehnungen dessen waren, was es heißt, Mensch zu sein.
Man könnte sogar argumentieren, dass es im Zweiten Weltkrieg ausschließlich um Preußen ging, da es im Versailler Vertrag ausschließlich auf territoriale Zugeständnisse abzielte.
Diese Karte zeigt alle Weimarer Staaten nach t Der Große Krieg. Beachten Sie, dass Preußen in Deutschland einen MASSIVEN Einfluss behält und trotz der territorialen Verluste immer noch die größte Einheit innerhalb des deutschen Staates ist. Preußen war praktisch untrennbar mit Deutschland verbunden, es war Deutschland.
Die Abschaffung Preußens war nicht nur das absolut Falsche nach dem Krieg und ein klassisches Beispiel für die Gerechtigkeit des Siegers qualifiziert sich als kultureller Völkermord , der Flug und Vertreibung von Deutschen verstärkt diesen Punkt lediglich.
Dies war auf internationaler Ebene die schlimmste Heuchelei.
Vielen Dank für den A2A Vladimir