Beste Antwort
- Das weiß er Commodus ist nicht regierungsfähig, weil er unberechenbar und gefährlich ist.
- Er möchte keine Ungerechtigkeit begehen, indem er Commodus beim Betrügen hilft.
- Er schätzt und respektiert Maximus und tut es nicht. Ich möchte ihm nicht noch einmal Unrecht tun.
Antwort
Ich verwende diese Szene in Meine Klasse für Geisteswissenschaften, um den Studenten verschiedene Dinge zu zeigen. Es macht ein paar Dinge wunderbar richtig, aber vieles ist lächerlich falsch.
In Bezug auf Maximus Decimus Meridius selbst gibt es in diesem Zeitraum (um 180 n. Chr.) Keine solche Person. Er scheint lose auf ein paar römischen Generälen zu beruhen. Während des Zweiten Markomannenkrieges (dargestellt im Film Gladiator ) war ein General Marcus Valerius Maximianus anwesend, der anscheinend die letzte große Schlacht vor Kaiser Marcus Aurelius gewonnen hat Tod, aber wir wissen sehr wenig über sein wirkliches Leben. Maximus basiert eindeutig auf Lucius Quintius Cincinnatus, einem Helden der frühesten Tage der alten Römischen Republik, dem George Washington von Rom. Die amerikanische Stadt Cincinnati ist nach ihm zu Ehren der Society of Cincinnatus benannt, einer Gruppe amerikanischer Offiziere der Kontinentalarmee, die wie Cincinnatus nach dem Unabhängigkeitskrieg auf ihre Farmen zurückkehrten. George Washington, oft als amerikanischer Cincinnatus bezeichnet, war der erste Präsident der Gesellschaft. Wahrscheinlich glaubte Ridley Scott, dass insbesondere das amerikanische Publikum unbewusst mit dem Ideal des Landwirts in Verbindung treten würde.
Marcus Aurelius war erst 58 Jahre alt, als er starb, möglicherweise an einer Pest, die Europa zu dieser Zeit heimgesucht hatte, obwohl römischer Historiker Cassius Dio sagt, dass Ärzte, die mit Aurelius Sohn Commodus befreundet sind, möglicherweise geholfen haben. In den letzten Wochen seines Lebens war Aurelius so krank, dass er die Soldaten nicht öffentlich ansprechen konnte, wie er es normalerweise tat, und nur Offiziere und Beamte privat sah. Richard Harris, 70, war zu alt für die Rolle, hat aber sicherlich die schwache Verfassung von Aurelius zu dieser Zeit eingefangen. Das ganze Geschwätz über die Rückkehr Roms in eine Republik ist Unsinn.
In der Schlacht selbst ist die römische Armee ziemlich genau ausgestellt, wie auch die deutschen Stämme, obwohl die Aurelius-Säule in Rom, die den Konflikt zeigt, ein breiteres Spektrum an Waffen und Rüstungen zeigt. Die meisten regulären Truppen scheinen in Kettenhemden mit dem rundkantigen Parma -Schild zu sein und nicht mit dem berühmten Quadrat scutum . Aber Prätorianer und andere Eliteeinheiten würden wahrscheinlich immer noch die segmentierte Reifenrüstung tragen und das scutum tragen. Siehe diese Abbildung von Angus McBride.
Die römische Kavallerie trug meistens Kettenhemden und trug Lanzen oder Speere. Und sie hatten keine Steigbügel, wie andere bemerkt haben. Es bestand eine gute Chance, dass Aurelius während des 2. Markomannenkrieges germanische Hilfsmittel für seine Kavallerie verwendete und nicht die im Film dargestellten Römer.
Der Hund ist eine wunderbare Ergänzung der Szene und kann genau sein. Maximus, der innehält, um einen Vogel zu bemerken, der den Frühling signalisiert, ist ebenfalls eine nette Geste und sehr römisch. Sie waren immer auf der Suche nach guten Vorzeichen.
Das befestigte römische Lager ist in seiner Darstellung nahezu perfekt. Scott schien darauf bedacht zu sein, das römische Talent für Ingenieurwesen zu zeigen. Die römischen Formationen und der allgemeine Fortschritt sind nah genug, obwohl die Linien in der Regel eher drei als zwei Tiefen hatten, wie im Film.
Danach fallen die Dinge auseinander. Bogenschützen waren wie die Kavallerie in der Regel Hilfskräfte, was bedeutete, dass sie keine Bürger waren, viel weniger bezahlt wurden und daher in großen Schlachten weniger Action sahen. Der Film zeigt sie mit Kettenhemd, obwohl sie möglicherweise auch Schuppenpanzer getragen haben. Zu diesem Zeitpunkt in der römischen Geschichte war der Einsatz von Bogenschützen an der Westfront etwas spezialisiert. Die Einheiten waren in der Regel klein, sowohl zu Pferd als auch zu Fuß, und dienten dazu, marschierende oder angreifende Infanterie zu schützen. Wir sehen mehr Bogenschützen in Trajans Kolumne aus 70 Jahren vor Aurelius (siehe Abbildung oben). Es ist wahrscheinlich, dass Aurelius Bogenschützen benutzte und sie halfen, den Angriff wie im Film zu eröffnen – obwohl die sinnlosen (und ungenauen) Feuerpfeile mich an alte Western erinnerten, bei denen die Apachen die Waggonzüge beleuchteten. Es sorgte jedoch für eine gute Grafik im Film. In der Schlacht waren die Römer stärker von Speeren abhängig (dem pilum ), die die Infanterie schleuderte, als sie in der Hoffnung vorrückten, feindliche Schilde zu fangen, bevor sie sich schlossen. Barbaren schleuderten auch viele Projektile, aber mit geringerer Wirkung gegen die stabileren römischen Schilde.
Die Ballistas und Katapulte, die in der Erwähnenswert sind auch Filmschlachten.Dies waren klassische Belagerungswaffen, die in den römischen Versorgungszügen mitgebracht wurden, weil sie im Belagerungskrieg nützlich waren, und nachdem die Legionen organisierte Armeen auf dem Feld besiegt hatten, ließen sie sich nieder, um Befestigungen, Städte und Gemeinden zu reduzieren. Aber Belagerungsartillerie wurde fast nie für den Einsatz in einer fließenden Schlachtfeldsituation eingesetzt, wie zum Beispiel beim Erweichen feindlicher Linien bei der Eröffnung eines Gefechts. Es blieb den Mongolen tausend Jahre später überlassen, als erste Brandgeschosse für Brandgeschosse auf dem Schlachtfeld einzusetzen, nicht hauptsächlich als Antipersonenwaffen, sondern um die Pferde zu erschrecken und die Soldaten des Feindes mit oft spektakulären Dingen zu demoralisieren Erfolg.
Aber der Kavallerieangriff, so schön gefilmt, ist mein persönlicher Lieblingsgeschichtlicher faux pas . Es muss ein Bär gewesen sein, der sich für das Filmteam eingerichtet hat, was ihnen einen Hinweis hätte geben sollen. Kavallerie macht keine Waldangriffe. Oh ja. Jemand kann wahrscheinlich googeln und einen Kavallerieangriff finden, der aus dem Wald kam (ich kann mir ein Paar von Mosbys Raiders im amerikanischen Bürgerkrieg vorstellen), aber der Das erste, was Kavallerie, die aus Bäumen auftaucht, tun würde, ist sich zu bilden, bevor sie angreifen. Damit schwere Kavallerie als Schocktruppen am effektivsten ist, benötigen sie Freiflächen und mäßig ebenen Boden – weshalb Kavallerie im Ostreich so viel mehr eine Rolle spielte. Das Vorhandensein schwerer Deckung war nur einer der Gründe, warum die Mongolen einfach anhielten und sich umdrehten, als sie in die bewaldeten und hügeligen Teile Europas kamen. Eine der einfachsten Möglichkeiten, jeden Vorteil der Kavallerie zu verlieren, besteht darin, sie in hügelige Wälder zu legen. Das Galoppieren zwischen den Bäumen ist in keiner Ära der Kriegsführung zu beobachten. Dschingis Khan wurde einmal im Wald überfallen. Seine Antwort war, den ganzen Wald niederzubrennen. Soldaten, die in der Art und Weise, wie der Film zeigt, aus einem Wald galoppieren, wären völlig unorganisiert, was ihren Überraschungsangriff viel weniger effektiv macht. Aber das Risiko für Pferde, die durch einen Wald rennen, ist auch ziemlich ernst. Die Gefahr für die Reiter ist ebenso groß – in der Bibel hat Absalom, der zwischen den Bäumen galoppiert, seine Haare in den Zweigen gefangen. Sein Pferd ließ ihn hängen, damit der Feind abheben konnte.
Andere erwähnen die unorganisierte Natur der Schlacht selbst, wobei römische Formationen gebrochen wurden. Dies ist ein fester Punkt, aber nicht so fest, wie es scheinen mag. Es war normalerweise schwierig, eine römische Linie zu durchbrechen (ähnlich wie Schweizer Käse im Film). Die Römer verließen sich stark auf ihre Formationen, aber nicht so sklavisch wie die griechische Phalanx. Der ganze „Punkt“ des römischen Kurzschwerts, der zu Recht gefürchtete gladius , war ein Nahkampf. Cassius Dio erzählt die Geschichte einer römischen Einheit, die auf dem Eis eines gefrorenen Flusses gefangen ist. Die germanischen Krieger dachten, sie würden die Römer leicht aufwischen. Aber die unternehmungslustigen Lateinamerikaner legten ihre Schilde auf das Eis, um eine Plattform zu schaffen, auf der sie nicht ausrutschen konnten, und sie nahmen die germanische Infanterie und Kavallerie nur mit ihren Speeren und Kurzschwertern auf und vertrauten auf ihr Nahkampftraining, um sich durchzusetzen.
Am Ende ist es notorisch schwierig, Kampfsequenzen zu filmen. Realismus ist eigentlich langweilig. Ein Filmteam, das Pancho Villa 1914 folgte, fand die Realität unspektakulär, und so entschieden sich die Hollywood-Regisseure vor langer Zeit, sich auf die Seite intensiver, oft ernsthaft unrealistischer (Helms Deep, irgendjemand?) Action-Sequenzen zu stellen, um den Zuschauer zu unterhalten – Es gibt tatsächlich einen ironischen Moment in Gladiator , der genau diesen Kommentar macht: „Sind Sie nicht unterhalten?!“
Bearbeiten: Während die ursprüngliche Frage Ich habe mich nicht an die Germaniker gewandt (auch Tuetoniker genannt, die keine Kelten waren, wie einige behaupteten). In mehreren Kommentaren wurden sie erwähnt, also nur ein paar Punkte: Es gibt einige Probleme mit der kurzen Darstellung (neben dem oft erwähnten Zulu-Gesang) ). Zum Beispiel hätten sie nicht viele Bogenschützen eingesetzt (viel weniger Langbogenschützen!) Und ihre Taktik wäre wahrscheinlich besser koordiniert worden. Immerhin reagierten die Römer einige Monate zuvor auf die Niederlage einer Legion. Frühere Geschichten deuten darauf hin, dass Stammeskrieger Schildmauern voller Speere benutzten, dass sie standen und auf römische Angriffe warteten und nicht umgekehrt, und dass die Römer erst nach harten Nahkämpfen mit Speeren und dann mit den gladius , sobald sich die Stammesangehörigen auf dem Rückzug befanden. Leider gibt es in dieser Zeit nur wenige Originalquellen.
Aber die Stammesangehörigen von Marcomanni und Suevi waren 180 n. Chr. Anscheinend weder gut bewaffnet noch gut gepanzert. Zu den Hauptquellen zählen viele römische Denkmäler aus dieser Zeit, insbesondere die Kolumne von Marcus Aurelius. Diese zeigen keine gepanzerten Germanen. Viele sind bis zur Taille nackt. Historiker spekulieren, dass Krieger einen Schild und zwei oder mehr eiserne Speere trugen. Einige trugen geplünderte Gladius Schwerter.Minderwertige germanische Metallurgie führte zu weniger haltbarem Eisen, also zu keinen Äxten. Die Römer hatten Zugang zu einsatzgehärtetem Kohlenstoffstahl, der viel haltbarer und effektiver war. Fazit: Auch wenn der Film einige Dinge falsch macht, macht er auch einige Dinge richtig.
Hinweis: Vielen Dank für die Likes, aber noch mehr für das lustige Gespräch und die aufschlussreichen Kommentare!