Beste Antwort
Dies ist eine häufige Beobachtung, und es gibt zahlreiche Faktoren, die dazu beitragen:
- Die meisten Der Reichtum von Oxbridge liegt außerhalb der Stiftung. Als Institutionen mit langer mittelalterlicher Geschichte besitzt Oxbridge große Mengen an britischem Land, das nach der britischen Krone und Kirche an zweiter Stelle steht. Andere Vermögenswerte wie Kunstwerke, Artefakte und Goldbarren tragen ebenfalls zum Wohlstand von Oxbridge bei.
- Anders als in den USA gibt es in Großbritannien nicht viel von einer Alumni-Spenderkultur. Die Steuersätze für Spenden sind sehr hoch (gegenüber Null in den USA), und die „Verbindung“ zur Alma Mater wird nicht so stark gesehen wie in Amerika. Während rund die Hälfte der Harvard-Alumni an die Universität gespendet hat, beträgt die Zahl für Oxbridge nur rund zehn Prozent.
- In den USA wird der größte Teil der finanziellen Unterstützung für Studenten von Elite-Colleges in der Regel von der Universität bereitgestellt selbst; Infolgedessen ist eine große Stiftung erforderlich, um diese Studenten zu finanzieren. Andererseits ist in Großbritannien die Bundesregierung für die Bereitstellung des größten Teils der Unterstützung und der Kredite verantwortlich, so dass große Stiftungen weniger notwendig sind. Als Konsequenz daraus dienen die Finanzhilfeprogramme der amerikanischen Universitäten dazu, die Loyalität der Alumni zu stärken, die der nächsten Generation die ihnen gewährten Privilegien gewähren möchten. In Großbritannien, wo die Bundesregierung die Studiengebühren für Arme und Reiche gleichermaßen subventioniert, Oxbridge Alumni sind weniger leidenschaftlich, wenn es darum geht, „vorwärts zu zahlen“.
- Oxford und Cambridge sind viel dezentraler als Harvard und Yale. Obwohl jede der Universitäten in Colleges oder Fakultäten unterteilt ist, sind es die Mitgliedskollegs von Oxford und Cambridge viel autonomer als die Fakultäten von Harvard und Yale: Jedes Mitgliedskolleg ist eine separate Einheit mit einer eigenen Governance-Struktur, einem eigenen Eigentum, eigenen Mitarbeitern und einem eigenen Vermögen. Die dezentrale Verwaltung von Geld ist im Allgemeinen weniger effizient als die zentralisierte Verwaltung Dies gilt sowohl direkt (mit einem größeren Poolkapital als bei separat investierten Stücken steht ein breiteres Spektrum an Investitionsmöglichkeiten zur Verfügung) als auch indirekt (Zentralisierung o f Entscheidungsfindung bedeutet normalerweise weniger Bürokratie und Bürokratie; Die Dezentralisierung im Fall von Oxbridge macht die Universitäten auch anfällig für „Politik“ zwischen den Hochschulen.
Antwort
Aufgrund festgelegter Regeln und Vorschriften.
- Erstens sind Oxford, Cambridge oder Oxbridge das, was Sie in den Städten Oxford und Cambridge als „konstituierende Colleges“ bezeichnen möchten. Jedes College ist unabhängig von einem zentralen Label (der Universität) und an vormittelalterliche Chartas und einen päpstlichen Bullen für Regierungsführung gebunden.
- Zweitens handelt es sich um öffentliche britische Institutionen, die vom Staat auf Bundesebene verwaltet werden .
In modernen Begriffen sind sie wie öffentliche Unternehmen – sie sollen keinen Gewinn aus Investitionen, Vermögenswerten und der Wahl bestimmter Stiftungen erzielen. Diese „Klausel“ machte sie in gewisser Weise anfällig für das, was Administratoren als „Verwalten einer Änderung“ bezeichnen – wie es in den Urkunden und Statuen von Edwardian und den Tudor Kings gefordert wird.
Also, die Rolle der Erziehung übernehmen die Öffentlichkeit nach:
- der englischen Unzufriedenheit für die Rolle der Universität von Paris und der französischen als Sprache des englischen Gerichts,
- Unzufriedenheit für Latein als Sprache von Alles,
- und die Trennung von Kirche und Staat
bedeutet, ob es Ihnen gefällt oder nicht, Oxbridge (Oxford und Cambridge) muss mit der Umsetzung sozial verantwortlicher Maßnahmen (Investitionen) Schritt halten ) Strategien für Stiftungen sowie eine qualitativ hochwertige „Englisch“ -Erziehung für jedes fähige Mitglied der Öffentlichkeit – arm oder reich.
Und da sie stark in Grundstücke investiert sind, sind sie stärker von der Belastung durch betroffen Kosten wie:
- Aufrechterhaltung der Rolle von Stiftungsgeschenken in einem sich ständig ändernden Umfeld.
IMHO, bei dieser Art der Einrichtung, Leistung Measu Es wird erwartet, dass die Kapitalrendite und die Rendite der Stiftungsinvestitionen allein insgesamt sind.
Ich denke, dies erklärt, warum die Oxbridge Colleges mehr Vertrauen in ihre Stipendien haben als die Portfoliomanager. Denn als fähiger Stipendiat wird von Ihnen erwartet, dass Sie die Geldbörse relativ hochschneiden. Sagen wir etwas in der Art der Implementierung von Ausgabenregeln, basierend auf:
- Wertschöpfung
- Wartung
- Kostenanalyse
- ordnungsgemäße Asset-Allokation
, anstatt die Investitionen anzukurbeln und das Alumni-Netzwerk für Spenden zu schlagen. Aus diesem Grund erscheinen ihre finanziellen Mittel kleiner als die von Yale und Harvard. In Bezug auf Grundbesitz und Anlageinvestitionen sind diese Hochschulen jedoch weitaus besser ausgestattet als die meisten Länder.
Wenn Sie sich jedoch ansehen, wie Harvard, Yale, Columbia eingerichtet wurden, sehen Sie nicht nur eine Erweiterung von Oxbridge, sondern auch eine weniger eingeschränkte Möglichkeit, außerhalb der Beschränkungen bestimmter kirchlicher und staatlicher Chartas zu operieren. Statuen und ein päpstlicher Stier.
Am Ende des Tages ist es weitaus besser, Kanzler in Oxbridge zu sein als Stipendiat.