Beste Antwort
Bevor Sie das Richtlinienverständnis verstehen, müssen Sie sicher sein, wo Richtlinien ins Spiel kommen. Es muss dort sein, wo eine Entität, Organisation oder Einzelperson auf Situationen oder Methoden reagiert, um für sie wichtige Ziele zu erreichen, ohne die die Ziele möglicherweise nicht erreichbar sind oder eine Skalierung auf diese Ziele schwierig ist.
Also Die Wissenschaft der Strategie kommt ins Spiel. Eine Strategie erfordert einen Umstand, bestimmte Taktiken und bestimmte Richtlinien, um das erforderliche Ziel zu erreichen. Taktiken erfordern Rollen und Richtlinien, um sie zu regulieren, sodass Antworten auf umständliche Antworten durch Richtliniengrenzen und Rollen fest verdrahtet sind, um die Ziele zu erreichen.
Jetzt kann man sehen, dass Richtlinien nicht nur eine eigenständige Einheit sind, sondern eine Skala haben und einen Zweck, zu dem die Richtlinien erlassen werden. Wie oben erwähnt, sind unsere Antworten nicht effizient genug, um die Ziele zu erreichen, wenn die Richtlinien in unseren Antworten auf Indizienereignisse fehlen.
Als Beispiel, wenn wir die Wirtschaft der Nation als eine betrachten Umstand und RBI ist die Regulierungsbehörde oder politische Entscheidungsträger. Wenn die Verringerung der Arbeitslosigkeit das Ziel ist. Die Rolle der Zentralbanken besteht also darin, dies zu verringern, und sie werden aufgefordert, politische Maßnahmen gegen diese zunehmende Arbeitslosigkeit zu ergreifen. Jetzt definieren sie die Strategie als steigenden Konsum des Bürgers, der mehr Wohlstand als Taktik benötigt. So wird die Lohnpolitik der Nation von niedrigen Löhnen zu höheren Löhnen gelockert. Dies führte zum Ziel. Hier nehme ich die Arbeit der Politik nicht nur von Lohnerhöhungen zum Ziel der Verringerung der Arbeitslosigkeit, sondern zeige sie nur als deterministisches Ereignis, das aus den Veränderungen angenommen werden kann, die normalerweise auftreten, wenn der Wohlstand in einzelnen Stiftungsmustern als natürliches Verhalten steigt
Es gibt so viele Zwischentaktiken für das Ziel, die weniger störend wirken sollen und mehr Richtlinienerlass erfordern. Dann bleibt es übrig, da die Dinge für diejenigen kompliziert werden können, die es schwierig finden, sie als solche zu verstehen bereits, um sich mehr zu verwirren.
Antwort
POLITIKAGENDA Die politische Agenda setzt sich aus den Forderungen zusammen, die die politischen Entscheidungsträger zu berücksichtigen bereit sind. Es ist nicht die Summe aller politischen Forderungen und wird nach den politischen Prioritäten der politischen Entscheidungsträger eingestuft. Eine Reihe von Einzelpersonen oder Gruppen kann versuchen, ihre Themen auf die politische Agenda zu setzen, darunter Führer, Interessengruppen, Krisen oder Katastrophen, Massenorganisationen oder Proteste, Medienaufmerksamkeit usw. „Nichtentscheidungen“ sind die Entscheidungen, die es vermeiden, bestimmte Themen zu berücksichtigen . Die Festlegung der Agenda ist kein rationaler Prozess, sondern ein Kampf um die Definition des Problems. In diesem Kampf sind nicht alle Interessen gleichermaßen vertreten, und einige Probleme stehen eher auf der Tagesordnung als andere. Der rationale Ansatz geht davon aus, dass keine wichtigen Probleme nicht wahrgenommen werden und dass alle Probleme von allen Teilnehmern, die sich auf eine objektive Definition einigen, genau definiert werden. Mögen Entscheidungsträger davon ausgehen, dass ein Problem, das ihnen nicht zur Kenntnis gebracht wurde, nicht besteht. Die Implikationen dieser Annahme sind wie der Strauß mit dem Kopf im Sand. Tatsächlich gibt es keine Einigung darüber, was das Problem ist oder ob es sich um ein öffentliches Problem handelt. Es gibt keine Einigung über die Werte oder Kompromisse, die in Konfliktbereichen (z. B. Umweltschutz gegenüber Arbeitsplätzen) gemacht werden sollten. Konflikte entstehen, weil verschiedene Gruppen auf unterschiedliche Weise von einer möglichen Definition des Problems oder einer möglichen Lösung betroffen wären. Interessengruppen platzieren Themen dort, wo sie die größte Kontrolle über die Entscheidungsträger haben. Nicht alle Probleme schaffen „Öffentlichkeiten“ oder gleich starke Gruppen. Unternehmen und Institutionen überleben mit größerer Wahrscheinlichkeit und setzen ihre Themen langfristig auf die Tagesordnung. Innerhalb eines kapitalistischen Systems muss ein hohes Maß an Geschäftserfolg durch die öffentliche Ordnung unterstützt werden. Ein Problem muss auf die Tagesordnung gesetzt werden, damit das politische Entscheidungsfindungssystem Maßnahmen ergreifen kann. Sobald es auf der Tagesordnung steht, ist es schwierig, ein Thema (z. B. Armut, Bildung, Gesundheit) zu verdrängen. Themen werden auf die Tagesordnung gesetzt durch: – einflussreiche Veröffentlichungen, Massenmobilisierungen, dramatische Ereignisse (z. B. Sputnik) – Wahrnehmung, dass etwas nicht stimmt und dass die Regierung helfen kann; – Zyklen der Begeisterung für Probleme, gefolgt von der Erkenntnis, was es kosten wird, der Schwere des Problems und der geringen Wahrscheinlichkeit, es zu lösen, gefolgt von einem Rückgang der Popularität (Umwelt, Frauenrechte, Krieg gegen Drogen usw.) – formale Punkte von Eintrittspunkten sowie informellen Punkten wie offiziellen und inoffiziellen Teilnehmern, Verknüpfungen, Ideologien, externen Ereignissen, institutionellen und verfassungsrechtlichen Herausforderungen – Probleme müssen konzipiert, benannt und definiert werden, zum Beispiel ist das „Drogenproblem“ eines der Durchsetzungsprobleme. Bildung, Angebot und Nachfrage, öffentliche Gesundheit?Agenden sind bis zu einem gewissen Grad eine Abstraktion, dargestellt durch Gesetzgebungskalender, Reden von Politikern, Regierungsvorschriften usw. Es gibt zwei konzeptionelle Agenden: – Systemische Agenda, einige wichtige Parteien sind sich einig, dass etwas ein öffentliches Anliegen sein sollte; alle Fragen, von denen allgemein angenommen wird, dass sie öffentliche Aufmerksamkeit verdienen, einschließlich Angelegenheiten, die in die rechtmäßige Zuständigkeit der bestehenden Regierungsbehörde fallen; sie haben ein weit verbreitetes Bewusstsein oder Aufmerksamkeit; Die Besorgnis wird von einem großen Segment geteilt, dass einige Maßnahmen erforderlich sind. Es besteht die gemeinsame Auffassung, dass die Angelegenheit die Aufmerksamkeit der Regierung erfordert und in die Zuständigkeit einer Regierungseinheit fällt. Sollte sich die Regierung überhaupt damit befassen? -Institutionelle Agenda, was die Machthaber zu tun bereit sind (was Pseudopunkte auf der systemischen Agenda ausschließt); Die meisten Konflikte treten auf, auf welcher Tagesordnung der Gegenstand steht (Rasenkriege), entweder um die Beibehaltung populärer Gegenstände oder um die Beseitigung unpopulärer Gegenstände; Was soll die Regierung tun? Punkte, die speziell, aktiv und ernsthaft von maßgeblichen Entscheidungsträgern geprüft werden müssen. WER STELLT DIE AGENDA EIN? Pluralistische Theorie – Politikgestaltung ist in viele Bereiche unterteilt, diejenigen, die in einer Arena keine Macht haben, können sie in einer anderen Arena finden; Es gibt einen Marktplatz für konkurrierende Richtlinien, Gruppen und Interessen. Jede Gruppe kann in einer Arena gewinnen. Die Akteure akzeptieren die Spielregeln (Wahlen bestimmen, wer über die öffentliche Ordnung entscheiden darf). Elitisten – eine Machtelite dominiert den Prozess, um ihren eigenen Interessen zu dienen; Die gleichen Interessen haben in allen Bereichen Macht und gewinnen immer. Nur wenige Menschen organisieren sich mit Zeit, Geld und Fähigkeiten in Interessengruppen. Die Elite muss wichtige Themen von der Tagesordnung streichen, um Kontrolle und Macht zu behalten. Die Unterdrückung von Themen durch die Elite bedroht die Demokratie. Institutionell – Legislativausschüsse und bürokratische Institutionen wetteifern um die Kontrolle der Tagesordnung; Einzelpersonen profitieren wenig von diesen Tagesordnungsentscheidungen; soziale Interessen haben wenig Einfluss auf das, was tatsächlich berücksichtigt wird; Dies führt zu etwas konservativeren politischen Alternativen als im Gruppenszenario, aber weniger konservativ als im Eliteszenario. WIE ERHALTEN SIE PROBLEME AUF DIE TAGESORDNUNG 1) Wen betrifft es und wie viel? Wie extrem sind die Auswirkungen? Wie dispergiert oder konzentriert? Wie viele Menschen sind betroffen? Wie sichtbar sind die Auswirkungen? Können einzelne Personen hinsichtlich ihrer Wirkungen voneinander unterschieden werden? 2) Wie ähnlich ist es oder unterscheidet es sich von anderen Problemen? Wenn es als ein bestehendes öffentliches Anliegen erscheinen kann, wird es eher auf die Tagesordnung gesetzt, als wenn es als brandneues Thema wahrgenommen wird. 3) Spillover-Effekte? Bestehende Regierungsprogramme und -politiken führen zu neuen Problemen, die gelöst werden müssen. Beispielsweise haben Autobahnen Vororte geschaffen, die zu Rückgängen in der Innenstadt führten. 4) Symbolwert? Freiheit, Gerechtigkeit, Verteidigung, Kinder, ältere Menschen, Privatunternehmen usw. 5) Fehlende Lösungen für den Privatsektor? Die Regierung ist im Allgemeinen laissez faire, mit Ausnahme von Bereichen wie öffentlichen (sozialen) Gütern wie Landesverteidigung und Hochwasserschutz, in denen es schwierig ist, eine Ware oder Dienstleistung in einzelne Verbrauchseinheiten aufzuteilen und dafür Gebühren zu erheben. und negative externe Effekte, wenn der wirtschaftliche Gewinn einer Partei einer anderen Partei wirtschaftliche Verluste verursacht, wie z. B. Luftverschmutzung; und Risiko, zum Beispiel Studentendarlehensgarantien, Unternehmensrettungen, Hochwasserversicherungen usw. 6) Gibt es Technologie zur Lösung des Problems? Die Regierung unterstützt möglicherweise die Erforschung von Problemlösungen, zögert jedoch, Probleme ohne bewährte Lösungen in Betracht zu ziehen. Politische Führer sind die Hauptinitiatoren politischer Fragen und die Hauptteilnehmer an den nationalen oder bürgerlichen Debatten über Politik. Politiker können sich gegenseitig unterstützen, wenn sie einen bevorzugten Punkt auf die politische Agenda setzen. Politische und politische Eliten, Lobbyisten, Denkfabriken, diejenigen mit Zugang zu Macht. Gruppen haben möglicherweise Zugriff, weil ein Entscheidungsträger Mitglied dieser Gruppe ist oder sich mit ihr identifiziert. Gruppen verfügen über Ressourcen, einschließlich der Mobilisierung von Wählern. Einige Gruppen sind so mächtig, dass ihre Forderungen nicht ignoriert werden können (großes Geschäft). Einige Gruppen werden höher geschätzt und / oder es wird angenommen, dass sie über bessere technische Kenntnisse verfügen (z. B. Ärzte). Einige Gruppen haben möglicherweise einen besseren Zugang über einen Zweig oder eine Regierungsebene als andere (z. B. Bürgerrechtsgruppen und Gerichte). Politische Parteien können insbesondere in einem Wahljahr Probleme verursachen. Die Medien können Themen ansprechen, um öffentliche Aufmerksamkeit zu erlangen und auf die systemische und dann die institutionelle Agenda (Ralph Nader) zu gelangen. Die Medien können unbekannte Themen veröffentlichen oder Themen aufgreifen, die für Entscheidungsträger wichtig sind, und diese Themen vorantreiben. Dies kann zu Kontroversen im Wahlkreis führen und sie dazu bringen, sich mit ihren Vertretern in Verbindung zu setzen. Es kann die öffentliche Debatte so strukturieren, dass Themen gemeldet werden, die Begriffe für die Debatte verwendet werden und die illustrativen Geschichten präsentiert werden.Die Medien können sich auch dafür entscheiden, nicht über bestimmte Themen zu berichten, die die Herausgeber für unwürdig halten. Krise, Naturkatastrophen, unvorhergesehene Ereignisse, internationale Ereignisse. Der Zugang ist eine Funktion der wahrgenommenen Legitimität der Gruppe oder des Einzelnen. und wird auch vom vorherrschenden gesellschaftspolitischen und kulturellen Klima beeinflusst. WARUM EINIGE FRAGEN ignoriert werden Effektive Antworten erfordern Informationen, Kapazität und politischen Willen. Vage Forderungen oder triviale Fragen werden ignoriert; Fragen können als vage oder trivial angesehen werden, wenn ihre Forderungen die Interessen der Machtelite bedrohen oder ihnen widersprechen würden. Probleme, die keine staatlichen Maßnahmen erfordern; Viele Themen wurden als privatwirtschaftlich eingestuft und werden von der Regierung nicht berücksichtigt. Politik wie üblich: Politische Maßnahmen werden durch frühere Regierungsentscheidungen, schlechte politische Fähigkeiten oder mangelnde Ressourcen der zugrunde liegenden Gruppe, die fest verankerten Interessen, das Problem nicht lange genug in der Öffentlichkeit gesehen, um Unterstützung zu erhalten, oder jeder betrachtet das Problem als sesshaft sein; Etablierte Bürokratien sind normalerweise Verteidiger des Status quo und des etablierten Privilegs. sie sind nicht neutral; Sie können den Zugang von Außenstehenden kontrollieren. Sie können Herausforderungen widerstehen, indem sie sich Terminen von außen widersetzen. im Allgemeinen den Wünschen der Eliten gerecht werden; sorgen wenig für eine angemessene öffentliche Vertretung. Verblasste Probleme: Die Energiekrise der 1970er Jahre war eine Folge des Ölembargos und verschwand weitgehend, als das Embargo aufgehoben wurde. Bedenken hinsichtlich der Arbeitslosigkeit können durch Bedenken hinsichtlich der Inflation verdrängt werden. Der Umweltschutz in Alaska kann durch Energieunabhängigkeit (Ölbohrungen) verdrängt werden. Probleme können in Ausschüssen oder Unterausschüssen sterben; Sie dürfen niemals geplant oder zurückgehalten werden, bis es zu spät ist. Sie können zugunsten von Routineproblemen verschoben werden, die leichter zu lösen sind. Sie können eingereicht werden, bis weitere Informationen verfügbar sind. oder an ein Untersuchungsgremium verwiesen. Einige Probleme scheinen ignoriert zu werden, weil: – Probleme sind zu heiß, um behandelt zu werden – es gibt eine Entscheidung, nicht einzugreifen – es gibt nur eine symbolische, aber bedeutungslose Antwort – es gibt enttäuschende oder unerwartet negative Ergebnisse – es gibt eine verzögerte Antwort – es gibt eine Antwort auf einer unangemessenen Ebene – die Antwort ist weder vorhersehbar noch unmittelbar, die Verpflichtung ist nicht vollständig, es gibt eine Entscheidung, aber keine Maßnahmen, und das Problem ist nicht gelöst. Es gibt zu viele Probleme, um sie alle gleichzeitig zu berücksichtigen Verzögerungen können die Ressourcen von Gegnern und / oder Unterstützern belasten. Widersprüchliche Werte machen eine sofortige Reaktion unmöglich. Die Politik der gegenseitigen Anpassung der Partisanen (Gruppentheorie) dauert lange. Einige Probleme sind wie Waldbrände und müssen sofort behandelt werden, um andere Probleme zu verdrängen Einige Probleme kommen nur von politisch machtlosen Gruppen und können für einige Zeit erfolgreich ignoriert werden. Politiker können Probleme ändern, um sie an ihre eigenen Bedürfnisse anzupassen. Die Öffentlichkeit ist möglicherweise unartikuliert darüber, was sie tun Einige Themen sollten besser in Ruhe gelassen werden, da die Regierung wirklich nichts tun kann.