Beste Antwort
Ein Talent ist keine römische Währung.
Das Talent war eine Einheit von Gewicht, das aus Mesopotamien stammte, sich aber im Nahen Osten und von dort in die Mittelmeerwelt ausbreitete. Das genaue Gewicht des Talents war von Ort zu Ort unterschiedlich. Zum Beispiel war das ursprüngliche mesopotamische Talent ungefähr 66 Pfund, während das römische Talent ungefähr 70 Pfund war. Es wurde manchmal als das maximale Gewicht rationalisiert, das ein Arbeiter vernünftigerweise mit sich herumtragen sollte.
In Bezug auf Geld war das Talent eine Rechnungseinheit. Das heißt, es gab keine Talentmünzen, aber Buchhalter könnten große Werte nicht anhand einer großen Anzahl kleiner Münzen verfolgen, sondern anhand von Talenten, die den Wert eines geeigneten Gewichts der Münzprägung eines Talents repräsentieren. Die Bezahlung einer Legion könnte eher als ein paar Talente als als Tausende von Drachmen, Schekeln oder was haben Sie beschrieben werden. Ein römisches Splittertalent wäre also der äquivalente Wert des Silberwerts eines Talents. Und 70 Pfund Silber sind eine Menge.
Antwort
Lassen Sie mich zunächst die Vorstellung ablehnen, dass Griechenland oder vielmehr die gesamte geografische Region, die heute Griechenland ist, wohlhabend war und entwickelt, bevor die Römer übernahmen.
Selbst auf dem Höhepunkt des sogenannten „klassischen Zeitalters“ waren die meisten Gebiete in Griechenland weder wohlhabend noch entwickelt. In Athen selbst fehlten fließendes Wasser und sanitäre Einrichtungen. Es gab keine öffentlichen Straßen, die es mit anderen Städten verbanden. Und denken Sie daran, dass Korinth die einzige Stadt war, die bevölkerungsreicher und gleich entwickelt war wie Athen auf dem Festland. Sie können sich vorstellen, was der Rest der Region war …
Das bedeutet nicht, dass das Leben schlecht war. Nein, es war ziemlich gut, sehr bescheiden und sparsam; Südgriechenland ist im Allgemeinen ein eher trockenes Gebiet mit einem milden Klima. Das ist bis zum Beginn der endlosen Bürgerkriege, die alle Stadtstaaten verwüstet haben. Thukydides hat uns die Zerstörung des Krieges, die Pest, die Athen dezimierte, und die Zerstörung der Umwelt genau beschrieben. Dies dauerte einige Jahrhunderte bis zur Eroberung durch die Römer. Fügen Sie dem Nahkampf einige Invasionen der Barbaren hinzu (die Gallier erreichten Delphi) und Sie sehen, warum es einen Exodus von Menschen in Richtung der hellenistischen Königreiche gab, der ein mehr oder weniger zerstörtes Gebiet zurückließ, das die Römer eroberten. Die meisten Stadtmuseen in Südgriechenland haben aus den hellenistischen Jahren wenig zu zeigen, abgesehen von Korinth und Rhodos, die weiterhin blühten und ein Synonym für Opulenz und Dekadenz waren. Panhellenische Zentren wie Delphi und Olympia konnten dank Spenden ihrer Sponsoren aus Übersee ihre Situation beibehalten.
Der Norden befand sich in einer anderen Situation. Unter den mazedonischen Königen und finanziert durch das Geld aus dem Perserkrieg hatten die nördlichen Regionen Mazedoniens und Thrakiens einen großen Wandel vom ländlichen Rückstau zum Urbanitas erfahren. Städte wie Pella, Amphipolis, Dion und mehrere andere große Zentren wurden nach einem Hippodame-Plan erweitert, der durch Straßen mit Wasser, Abwassersystemen, Bädern und öffentlichen Toiletten verbunden war (was? Sie dachten, die Römer haben dieses Zeug erfunden?), Und ihre Bevölkerung vervielfachte sich. Sie waren nicht Alexandreia oder Antiocheia, aber sie waren immer noch lebendige, wohlhabende Orte. Und obwohl die Barbaren und die Kriege großen Schaden angerichtet haben, befanden sie sich nicht im traurigen Zustand Südgriechenlands.
Das Odeon von Herodes Atticus. Athen, Römerzeit
Und dann kamen die Römer. Sie eroberten und plünderten (nicht mehr und nicht weniger als andere) und machten sich dann an die Regierungsgeschäfte. Im Süden verbesserte sich die Situation (zumindest die Kriege hörten auf) und es gab einiges an Straßen- und Infrastrukturbau, das schmerzlich fehlte. Einige Städte blühten weiter auf, insbesondere Athen, das bei den römischen Kaisern ein persönlicher Favorit war. In einer globalisierten Welt waren die Ressourcen und die Position Südgriechenlands von untergeordneter Bedeutung, was dazu führte, dass das meiste davon zu einem Rückstau wurde, eine Situation, die sich unter dem oströmischen Reich und den Osmanen fortsetzte.
Im Norden Nachdem der Schock der Kriege absorbiert worden war, brachten die Öffnung der Handelswege und die Pax Romana die guten Zeiten. Das Straßennetz hat sich stark verbessert, siehe Via Egnatia, der Handel florierte und es gab einen Bauboom. Dies ist eine digitale Rekonstruktion (siehe Video am Ende meiner Antwort) des Galerius-Palastes mit Triumphbogen, Rotunde und Hippodrom im 3. Jahrhundert. CE Thessaloniki.
TLDR: Der größte Teil des Südens war weder wohlhabend noch entwickelt, als die Römer ankamen, es lief besser (aber nicht gut) unter den Römern. Dem Norden ging es gut, die Eroberung verletzte die Region, aber sie erholte sich bald und gedieh.