Beste Antwort
Logisch vs. rational Wir sprechen oft über andere und sagen, dass sie nicht rational oder nicht logisch sind. Die meisten von uns achten kaum auf die Verwendung dieser beiden Wörter und behandeln sie oft als Synonyme. Rational und logisch sind auch Wörter, die für Situationen und Bedingungen verwendet werden, um die Tatsache hervorzuheben, dass sie nicht verwirrend und gegen die Logik sind. Tatsache ist jedoch, dass Rationalität und Logik zwei sehr unterschiedliche Wörter sind, die völlig unterschiedliche Bedeutungen haben. Dieser Artikel versucht, die Unterschiede zwischen logisch und rational hervorzuheben. Rational Jeder, der als rational bezeichnet wird, nutzt die Vernunft. Ein Mann, der seinen Intellekt nutzt und sich nicht von Emotionen oder Gefühlen leiten lässt, wird als vernünftige Person bezeichnet. Richter in Gerichtssälen versuchen, zu einem rationalen Urteil zu gelangen, da sie sich nicht auf ihre Gefühle verlassen oder ihnen folgen können, während sie versuchen, Gerechtigkeit zu üben. Rationalität ist eine Tugend, die es einem Menschen ermöglicht, ordentlich zu denken und sich zu verhalten. Rationales Verhalten ist jedoch das Ergebnis vergangener Erfahrungen, Wahrnehmungen und der Wissensbasis einer Person. Im wirklichen Leben sind rationale Menschen auch die Menschen, die als sehr vernünftig wahrgenommen werden. Sie gelten auch als intelligent, da sie sowohl die emotionale als auch die logische Seite eines Arguments sehen können. Logisch Etwas, das den Prinzipien der Logik folgt, wird als logisch bezeichnet. Sogar eine Person gilt als logisch, wenn ihre Handlungen kohärent und sinnvoll sind. Alles, was logisch ist, folgt einer Folge von Ereignissen, die auf effizienteste Weise zur besten Lösung eines Problems gelangen. Eine logische Person hat wissenschaftliche Ansichten und ihre Handlungen basieren auf Fakten. Mathematik und Naturwissenschaften sind zwei Fächer, die auf logischem Denken beruhen. Abgesehen von Formeln und Berechnungen, die in der Wissenschaft durchgeführt werden, gibt es in der Wissenschaft viel, was auf rationalem Denken basiert, um lose Enden einer Theorie zusammenzuschustern. Logisch gegen rational • Logisch und rational sind ähnlich, aber nicht austauschbar. • Mathematik ist logisch, da es keinen anderen Weg gibt, um zu einer Schlussfolgerung oder der richtigen Antwort zu gelangen, als den logischen Schritten zu folgen. • Wissenschaft ist meistens logisch, obwohl es Bereiche in der Wissenschaft gibt, die nur rational sind. • Der Mensch ist durch seine fünf Erfahrungssinne eingeschränkt, aber wenn wir etwas nicht erleben können, heißt das nicht, dass es irrational ist. • Wenn jemand rational ist, glauben wir, dass er ein denkender und vernünftiger Mann ist, der nicht anfällig für Emotionen und Gefühle ist. • Logisches Denken ist erforderlich, um Beweisstücke zusammenzuschustern, um die Schuld eines Verdächtigen an einem Verbrechen zu beweisen. • Eine Person kann irrational sein, während es ihre Überzeugungen sind, die unlogisch sind. • Logisches Denken ist wissenschaftliches Denken, das auf Fakten basiert.
Quelle: http://www.differencebetween.com
Antwort
Leland R. Beaumonts Die Antwort ist angesichts der bereitgestellten Definitionen genau richtig. Sie sollten sich jedoch bewusst sein, dass Sie Logik oder Rationalität nach Belieben definieren können. Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis von Logik und Rationalität als von Natur aus synonym, so dass fast jedes Wörterbuch der allgemeinen Verwendung Logik als etwas wie die Wissenschaft der Schlussfolgerungen definiert. Ein formeller Logiker, entweder in akademischer Philosophie oder in Mathematik, weiß es besser. Das Denken ist nur eine Anwendung der Logik, wobei die Folgerung lediglich eine Interpretation der asymmetrischen Pfeilverbindung mit der gemeinsamen wahrheitsfunktionalen Semantik [1,1,0,1] ([0,0,1,1], [0,1) ist , 0,1]) (meine eigene Kurzschreibweise der binären dyadischen semantischen Tabelle für die Funktion). Und zumindest die klassische Logik leistet keine sehr gute Arbeit, selbst wenn sie sich der Komplexität des natürlichen Denkens annähert. Wie jeder Lehrbuchautor in der Logik bezeugen wird, ist es wirklich ziemlich schwierig, gute Beispiele zu finden. Dies bedeutet, dass die Anwendung der klassischen Logik auf Denken, Schlussfolgerung und Argumentation äußerst eng ist. Wie diejenigen, die kognitive Wissenschaften und maschinelles Lernen studieren, bestätigen werden, müssen wir unserer Logik eine Reihe von Komplexitäten hinzufügen, um das natürliche Denken und das rationale Denken zu approximieren, einschließlich einiger induktiver Prozesse der Informationserfassung, parakonsistenter mehrwertiger semantischer Bewertungen und Bayesscher Wahrscheinlichkeit In unserem Entscheidungsprozess, um nur drei zu nennen.
Was auch immer „Logik“ wirklich ist, und Logiker, Philosophen, Mathematiker und Laien werden ihre meta-logischen Ansichten argumentieren, das einfachste gemeinsame Verständnis davon sollte eine bestimmte Art von formalisierbarem Sprachspiel sein. Ich sage „sollte“ aufgrund meiner Erfahrung als Nachhilfelehrer für Anfänger in Logikkursen für Anfänger. Nur wenn sie ihr allgemeines Missverständnis der Logik von den stillschweigenden Anwendungen, auf denen sie glaubten, dass Logik basiert, wie Denken oder Denken, trennen und sie lediglich als formales Sprachspiel oder Puzzle behandeln, wie Sie es in einer Sammlung von Logik finden würden Spiele oder Rätsel in einer App oder einem Buch, dass es „klickt“ und sie es viel einfacher finden.Personen mit Informatik- oder Programmierhintergrund haben diese anfänglichen Schwierigkeiten beim Erlernen der Logik nicht, wahrscheinlich weil sie bereits ein klares Verständnis für den Unterschied zwischen natürlichen und formalen Sprachen haben. Logik funktioniert nur und immer in einer formalen Sprache. Diese Sprache kann theoretisch sein, wie beispielsweise ein abstrahiertes symbolisches System, oder wie in einem Spiel angewendet werden. Wenn es etwas gibt, das eindeutig als „logisches Denken“ identifiziert werden kann, und ich bin nicht davon überzeugt, dass dies der Fall ist, hat dies mehr mit der Fähigkeit zu tun, Logikspiele im Bereich formaler Sprachen zu erstellen, zu manipulieren und erfolgreich zu sein. P. >
Im Gegensatz dazu ist „rationales Denken“ etwas, das wir Spielen in natürlicher Sprache zuschreiben. In einigen Moraltheorien ist ein „rationaler Agent“ einer, der für sein Eigeninteresse handelt. Einige moralische Dilemmata, sogenannte Koordinationsprobleme, entstehen, wenn konkurrierende Eigeninteressen bestehen. Die Spieltheorie, ein Zweig der Logik, hat diese Art von Koordinationsproblemen sehr erfolgreich beschrieben und gelöst. Aber wir sind darauf angewiesen, dass der „Agent“ oder „Spieler“ in erster Linie „rational“ ist, und mit „rational“ meinen wir Eigeninteresse. Im Gegensatz dazu ist ein irrationaler Agent nicht in der Lage, ein moralisches Spiel zu spielen, entweder weil er nicht in der Lage ist, seine eigenen Entscheidungen zu treffen, oder weil er keine rationalen, eigennützigen Entscheidungen trifft. Selbstverletzung ist beispielsweise ein psychologischer Indikator für einen irrationalen Erreger. Psychologen haben viele andere Indikatoren klassifiziert. In unserem natürlichen Rechtssystem / Spiel nach dem Common Law werden irrationale Akteure nicht vollständig für ihre Handlungen innerhalb natürlicher sozialer / moralischer Systeme / Spiele verantwortlich gemacht.
Eine Möglichkeit, den Unterschied möglicherweise zu betrachten, besteht darin, Rationalität mit zu assoziieren die Ziele oder das Ziel einer Handlung und Logik mit den Mitteln zum Zweck. Als Jäger / Sammler haben Sie vielleicht ein vollkommen rationales Ziel zu essen. Aber Sie sind möglicherweise völlig nutzlos beim Herstellen, Jagen und Sammeln von Steinwerkzeugen, den logischen Mitteln für Ihre rationalen Zwecke. Denken Sie daran, dass dies eine sehr lockere Analogie ist. Die Bedeutungen von Logik und Rationalität sind äußerst willkürlich und umso mehr, je besser Sie sie formal verstehen.
Sehen Sie sich zur Veranschaulichung die Anzahl der verschiedenen Einträge in Logik aus der Stanford Encyclopedia of Philosophy . Schauen Sie sich auch die Anzahl der verschiedenen Einträge für Rationality und Reasoning an. Als Laie sollten Sie sich von diesen Ergebnissen überwältigt fühlen und erkennen, dass jedes Verständnis, das Sie von ihnen haben, oberflächlich und anschaulich sein wird, wenn Sie nicht bereit sind, viel Zeit damit zu verbringen, diese Bereiche zu erforschen und dazu beizutragen. Nehmen Sie die hier vorgesehene Unterscheidung also nicht zu ernst. Wenn Sie eine nützliche oder unterhaltsame finden, wie die, die ich oben zwischen Zweck und Mittel angegeben habe, dann versuchen Sie es und wenden Sie sie an. Ansonsten mach dir keine Sorgen. Es gibt wirklich keine „richtige“ Antwort für alle.