Beste Antwort
Erstens ist die Definition der Philosophie recht einfach und sehr breit – die Liebe zur Weisheit / Sucher der Weisheit. Es ist einfach, dass das Ziel darin besteht, sich durch die Suche nach Weisheit zu erleuchten. Seine Breite umfasst alle Studienbereiche. Leider glauben viele Menschen, dass Philosophie unwichtig ist, eine Verschwendung von Zeit zu denken statt zu tun. Die Leute verwechseln auch, dass Philosophie das Reich nur der hochintelligenten und hochgebildeten ist.
Um Ihre Frage zu beantworten:
Ein Philosoph ist einer, der Weisheit liebt und sucht. Viele Leute werden an Altgriechisch (etwa Sokrates oder Platon) oder Römisch (Cicero) denken. Oder heute wird die Philosophie von Universitätsabteilungen aus Harvard oder Oxford betrachtet. Hurra, es gibt viele andere, die nicht aus dem Philosophie-Club stammen. Einer meiner Favoriten ist Mohammad Ali! Google interviewt Ali und hört sich seinen Kommentar zu Militärdienst und Bürgerrechten an. Lesen Sie auch, Martin Luther King, seinen Brief aus dem Birmingham-Gefängnis.
Ein Philosoph – (Ich gehe davon aus, dass Sie sich nicht darauf beziehen Die seltene englische Verwendung, die dasselbe bedeutet wie der Philosoph (siehe OED). Wenn ich falsch liege und Sie die seltene Verwendung meinen, gibt es keinen Unterschied.
Die zeitgenössische Definition eines Philosophisten ist ein Quacksalber Philosoph (denke Quacksalber). Sie wollen Weisheit suchen, aber stattdessen machen sie Proklamationen. Die einfache Definition ist, dass sie Poser sind. Ich werde Kreationisten als Philosoph einwerfen. Sie suchen kein tieferes Verständnis, sie verwenden all ihre Tricks, um das Dogma zu verteidigen (das genaue Gegenteil der Suche nach der Wahrheit).
UPDATE: Lass uns das Hornissennest treten!
Ayn Rand, Philosoph oder Philosoph? Sicherlich hat sie den Objektivismus als Philosophie geprägt, aber macht sie das zu einer Philosophin oder macht ihre halbdogmatische Sichtweise (in der Tat die Definition des Ziels) sie zu einer Philosophin?
Ich werde später darauf zurückkommen Meiner Ansicht nach – in der Zwischenzeit viel Spaß beim Sehen der Vor- und Nachteile.
Antwort
Ich werde ein wenig zynisch sein und wetten, dass Prof. Peter Schuller es aufgenommen hat ganz zu viel Derrida. Wer ist im Original immer besser, wenn auch genauso dunkel?
Während die intimen Details der Philosophien dieser drei Denker oft schwer zu fassen sind, können wir einige allgemeine Ideen darlegen.
Sokrates war ein Bettler (freiwillig armer) Philosoph (469–399 v. Chr.) der dafür bekannt war, durch Athen zu wandern und Leute nach Dingen zu fragen, von denen sie glaubten, sie wüssten sie. (Er erhält anscheinend jedoch eine Art Rente für seinen Dienst in einem früheren Krieg.) Also fragt er einen Priester nach Frömmigkeit, Cephalus und Polemarchus nach Gerechtigkeit usw. Nach den besten Analysen, die ich kenne, wenn Sokrates danach fragt Ideen verteidigt er nicht die „Theorie der Formen“, die Platon später entwickelte, sondern sucht einfach nach „ wahre Definitionen „, dh Definitionen, die genau und präzise werden Grenzen Sie die Reichweite eines bestimmten Konzepts ab, ohne etwas auszulassen oder etwas einzubeziehen, das eindeutig nicht Teil dessen ist, woran wir denken, wenn wir an diese Idee denken.
Also, in der Republik , er soll gefragt haben, ob „das, was man schuldet, zu zahlen und zurückzugeben, was noch übrig ist“, gerecht ist, und als ihm gesagt wird, dass er „einem potenziellen Mörder sein Schwert gibt“ zurück “war auch gerade. Als Cephalus zugibt, dass dies nicht der Fall ist, glaubt Sokrates, dass das traditionelle Konzept der Gerechtigkeit Lücken aufweist. In den Dialogen, die Platon schrieb, wird Sokrates normalerweise als eine eher fröhliche Figur angesehen, die niemand nicht mögen konnte, aber anscheinend war er an einem Tag, an dem dies der Fall war, ein Atheist wurde mit dem Tod bestraft (obwohl er anscheinend an mindestens einen „Gott“ oder „Dämon“ glaubte, der nur mit ihm und ihm sprach). Er war, wenn wir Meletus glauben wollen, der Staatsanwalt in seinem Prozess, sehr beharrlich darin, den jungen Leuten, die ihm folgten, beizubringen, dass sie auch nicht an die traditionellen Götter Athens glauben sollten. Er nannte sich „ gadfly “ und bezog sich anscheinend auf seine Tendenz, schmerzhaft zu beißen, und die Versammlung von Athen hielt ihn für genug Schmerz im Arsch, um zu entscheiden sein Tod.
Platon war einer der jungen Männer, die zu Füßen von Sokrates saßen und seine Ideen aufnahmen. Er ging jedoch noch einen Schritt weiter und sah „wahre Definitionen“ als Hinweis auf Dinge, die ewig und unveränderlich sind (denn blau zu sein bedeutet immer blau zu sein: Sie können die Wörter ändern, aber die Dinge, auf die sie sich beziehen, werden immer das sein, was sie sind). .Hier reagiert Platon anscheinend auf Parmenides , einen früheren Philosophen, der lehrte, dass Veränderung illusorisch ist und (ungefähr „Isness“) ist eins, unbeweglich und ewig. Platon dachte, er könnte die Unbeweglichkeit (unveränderlich) und ewigen Aspekte des Seins bewahren, indem er sagte, dass die Dinge, die wirklich sind (die Dinge, die wirklich „sind“, „haben“), die Formen , die ungefähr die Definitionen von Sokrates sind, aber hypostasiert (in tatsächliche Dinge verwandelt) und die jenseits von Zeit und Raum liegen, in gewissem Sinne nicht einmal wirklich „existieren“, sondern nur „sein“ (wenn das klingt) Es ist dunkel, aber Platons Metaphysik ist nicht leicht zu verstehen, wenn Sie sie zum ersten Mal antreffen.
Wir wissen ziemlich viel darüber Platon dank späterer Schriften und seiner eigenen Briefe. Wir wissen zum Beispiel, dass er um 387 v. Chr. Eine Schule namens „ Academy “ gründete, die Hunderte von Jahren überleben würde, bis sie vom christlichen Römer geschlossen wurde Kaiser Justinian im Jahr 529 n. Chr. Obwohl er so viele Dialoge geschrieben hat, ist bekannt, dass man Wahrheit nicht wirklich schriftlich übermitteln kann und dass sie nur im Kontext einer Gemeinschaft von Denkern kommuniziert werden kann, die zusammenarbeiten, um gemeinsam die Wahrheit zu verfolgen. Er schreibt auch über seine Reise nach Syrakus in Sizilien, wo er versuchte, den Neffen von Dion (den örtlichen „Tyrannen“) in einen „Philosophenkönig“ zu verwandeln, eine Aufgabe, bei der er versagt hatte.
Sich Aristoteles , wir wissen, dass er an Platons Akademie studiert hat, aber sein eigenes Studium fortgesetzt hat und schließlich seine eigene Schule gegründet hat, die Peripatetik , nach Aristoteles Gewohnheit zu gehen, während er sprach (Peripatein). Während die Punkte der Ähnlichkeit und des Unterschieds mit Platon zahlreich sind, betrifft das größte Aristoteles Haltung gegenüber Platons Formtheorie, die er für falsch hielt, aber nicht unbedingt auf offensichtliche Weise. Denn A. stimmt zu, dass das, was ist, nicht aufhören kann, das zu sein, was es ist, sonst war es nie wirklich von Anfang an, dh an seinem Ursprung enthielt es sowohl Sein als auch Nichtsein (wieder ist dieser metaphysische Jargon schwierig, aber es ist schwer zu sein Kommunizieren Sie Aristoteles Ideen, ohne sie zu verwenden.
Aristoteles Lösung ist nicht ganz klar, obwohl wir einen allgemeinen Überblick geben können, dem eine große Mehrheit der Gelehrten zustimmen würde. Er erörtert das Problem ausführlich in dem Buch, das wir jetzt als Metaphysik bezeichnen (ein späterer Name, der anscheinend daran festgehalten hat, weil er „nach“ / „meta“ kam. die Physik in einem Bücherregal), ein seltsames, wenig zusammenhängendes Buch, das über eine verwirrende Vielfalt von Themen spricht. Es ist wahrscheinlich, dass das Buch nie als ein einziger Band geschrieben wurde, aber spätere Herausgeber haben eine Reihe separater Schriften zusammengestellt.
Das allgemeine Thema des Buches lautet „ sein „(bis on) und die Wissenschaft, die es studiert (“ erste Philosophie „oder“ Weisheit ”) und gipfelt in Buch VII , in dem untersucht wird, was am besten als“ sein „bezeichnet werden kann ( spätere Bücher befassen sich mit untergeordneten Themen wie der Existenz Gottes. Dieses Buch kann nicht vollständig verstanden werden, auch weil Aristoteles es in einem „wundernden“ Ton schreibt; Er legt keine Doktrin dar, sondern führt eine echte Untersuchung durch, die mit nichts fest endet, sondern lediglich eine Lösung, die „zu funktionieren scheint“. Leute, die Ihnen sagen, dass sie das siebte Buch der Metaphysik lesen können, ohne zumindest teilweise verwirrt zu sein, lügen; Es bleiben immer Aspekte, die jeder Analyse widerstehen. Nachdem er jedoch eine Reihe erfolgloser Lösungen ausprobiert hat, kommt er schließlich zu einer Lösung, die er zumindest vorläufig unterstützen möchte: „ was ist “ wird hauptsächlich gesagt „ Substanzen “ („ ousiai „), die eine Einheit von Materie und Form . Diese Theorie des Seins hat im Laufe der Jahrhunderte einen enormen Einfluss gehabt.
Und Aristoteles glaubt, dass seine Lösung besser ist als die von Platon, weil er das Axiom was ist, kann nicht aufhören zu sein, was es ist , eine Eigenschaft, die er mit „Form“ assoziiert, die Platons Formen ähnelt, aber vielfältig sein kann: Es kann viele Formen von Fröschen geben, weil jeder einzelne „ Form “wird zu einer individuellen Substanz (einem realen, existierenden Wesen), weil sie der Materie irgendwie„ aufgezwungen “wird. Siehe meine Antwort auf Was war Aristoteles Grund zu der Annahme, dass Materie auf unbestimmte Zeit aufgeteilt werden könnte? Für eine Erklärung der Materie.Für Aristoteles ist seine Lösung viel sinnvoller, weil Platon nicht erklären konnte, wie viele Wesen existieren könnten, obwohl es für alle nur eine einzige Form gibt (dies ist die Lehre von „ Participation “, eine Idee, die Aristoteles in einem früheren Kapitel der Metaphysik zerlegt. Während für Platon materielle Wesen nur teilweise real sind, assoziiert Aristoteles „Sein“ mit realen, existierenden Dingen in der Welt. Das bedeutet, dass für A. im Gegensatz zu P. Kaninchen, Häuser und Bäume die wirklich realen Dinge sind , keine Ideen oder Formen irgendwo außerhalb der realen Welt.
Aristoteles unterschied sich in vielerlei Hinsicht von Platon, aber das vielleicht wichtigste war, dass A. ein wahrer „ Proto-Wissenschaftler war, der studierte die empirische Welt und versuchte Theorien zu entwickeln, die erklären würden, warum die Pflanzen und Tiere der Welt so sind, wie sie sind und so handeln, wie sie es tun. Obwohl sie von Gelehrten, die Metaphysik bevorzugen, oft ignoriert werden, sind die Bücher über die Bewegung von Tieren, über die Erzeugung von Tieren, die Teile von Tieren und On Plants sind erstaunliche Werke, die bis zum islamischen Goldenen Zeitalter nie erreicht wurden. Platon hatte nie großes Interesse an der natürlichen Welt; Er zog es vor, unter seinen Formen zu leben und alles zu verachten, was sich bewegen und verändern könnte.
Wenn Sie also eine Zusammenfassung mit einem Satz wünschen, könnten Sie sagen: „Sokrates suchte nach Definitionen, Platon suchte nach den Formen, Aristoteles suchte nach Materie und Form ”.