Beste Antwort
Paulus scheint Petrus zumindest vom Ruf her vor seiner eigenen Bekehrung gekannt zu haben. Paulus sagt, nachdem er drei Jahre lang den Heiden in Damaskus gepredigt hatte, ging er nach Jerusalem, um Petrus zu treffen, und verbrachte fünfzehn Tage mit ihm (Galater 1:18). Paulus betrachtete sich als Apostel der Heiden, während Petrus der Apostel der Juden war – vermutlich im gegenseitigen Einvernehmen. Diese Aufgabenteilung ist interessant, weil jemand anderes eine blühende christliche Gemeinde in Rom gegründet zu haben scheint und Paulus fast ständig von anderen Aposteln herausgefordert worden zu sein scheint, die sich auf seinen Rasen verirrt haben.
Als Petrus ging Nach Antiochia forderte Paulus ihn öffentlich heraus, weil er die Heiden beleidigte, indem er sich weigerte, mit ihnen zu essen, während die Abgesandten von James anwesend waren. Offensichtlich ließ sich Paulus von Petrus überhaupt nicht einschüchtern.
Aus bestimmten Gründen wollte der Autor von Apostelgeschichte Paulus zu einem machen geringerer Charakter in der frühen Kirche und fördern Petrus als den würdigeren Apostel. Acts kehrte die Rolle der beiden Apostel vollständig um und porträtierte Peter als den Apostel, der die Mission bei den Heiden initiierte.
Francis A. Sullivan SJ, Autor von Von Aposteln zu Bischöfen , glaubt, dass die Tatsache, dass sich einige Mitglieder der Gemeinde in Korinth zu Cephas erklärt haben (1. Korinther 1:12), nahe legt dass Peter vielleicht Korinth besucht und dort einige Zeit im Dienst verbracht hat. In diesem Fall ist es zumindest möglich, dass Peter auch bis nach Rom gereist ist. Es ist jedoch klar, dass er noch nicht in Rom war, als Paulus seinen Brief an die Römer schrieb, wenn er tatsächlich dorthin ging.
Laut Irenaeus, der Ende des zweiten Jahrhunderts schrieb, schrieben Peter und Paul zusammen ernannte Linus zum ersten in der Folge der Bischöfe von Rom, aber spätere Überlieferungen besagen, dass nur Peter Linus ernannte. Sullivan sagt ( ibid ), dass es unter Gelehrten, einschließlich katholischer Gelehrter, eine allgemeine Übereinstimmung gibt, dass die Kirche von Rom bis weit in das Jahr hinein von einem Rat von Presbytern geführt wurde zweites Jahrhundert, ohne Beweise für einen regierenden Bischof. Wenn dies der Fall ist, können wir jede vermeintliche Zusammenarbeit zwischen Paulus und Peter in Rom außer Acht lassen.
Antwort
Ich gehe davon aus, warum Sie gefragt haben, dann liegt es daran, dass Sie nicht gelesen haben alles über Paulus in der Bibel. Am Anfang halten Sie sich also an das, was Ihnen die Leute gesagt haben, dass Paulus ein Apostel Christi ist, und Sie erhalten auch das, was Ihnen die Leute über die Lehre des Paulus erzählt haben.
Später haben Sie das Internet gelesen und herausgefunden, dass einige etwas sagen dass Paulus ein falscher Apostel ist. Wenn Sie dann lieber alles über Paulus in der Bibel lesen, fragen Sie lieber hier und nichts ist daran falsch.
Wenn ich vorschlagen darf, versetzen Sie sich in eine Position, in der Sie nichts über Paulus wussten. Angenommen, Sie beginnen mit „Ich wusste nie, wer Paulus ist und wusste nie, was seine Sprüche und Lehren sind.“ (Sie müssen sich also Gedanken darüber machen, was Sie bereits über Paul von den Leuten gewusst haben, die es Ihnen erzählt haben, und / oder von Informationen über Paul, die Sie später im Internet herausgefunden haben).
Beginnen Sie also mit Ihrem „leeren“ Verstand, jetzt können Sie beginnen, die Bibel zu lesen, die eine Verbindung oder Geschichte über Paulus hat. Lesen Sie langsam und achten Sie auf jedes Wort, das Sie dort lesen. Es wird Wochen dauern, nicht Stunden oder Tage, um die Bibel in Bezug auf Paulus sorgfältig zu lesen.
Nachdem Sie die Bibel gelesen haben, schließen Sie selbst, ob: A. Alle Geschichten von Paulus sind konsistent und / oder haben die Beweise innerhalb der Bibel selbst oder B. Es gibt einige Geschichten von Paulus, die inkonsistent sind und / oder keine Beweise haben.
Wenn Ihre Schlussfolgerung A ist, dann gibt es aus Ihrer Sicht automatisch nichts Seltsames / falsch mit Paul. Paulus ist also wirklich ein Apostel.
Wenn Ihre Schlussfolgerung B ist, lesen Sie noch einmal alle Dinge, die Paulus Geschichte, die Sie für inkonsistent halten und / oder die keine Beweise haben. Schreiben Sie es auf und graben Sie tiefer darüber. Dies ist ein kritischer Prozess, bei dem Sie endgültig entscheiden, ob Paulus ein wahrer oder ein falscher Apostel ist.
Machen Sie wie oben nur, wenn Sie selbst entscheiden möchten, ohne zu überlegen, was die Leute sagen. Ich habe den Prozess wie oben ausgeführt und meine endgültige Schlussfolgerung: Paulus ist ein falscher Apostel .
Einer meiner Favoriten unter den Listen, die ich Ich habe den Vorfall in Antiochia gefunden.
Galater 2:11 Als Cephas nach Antiochia kam, widersetzte ich mich seinem Gesicht, weil er verurteilt stand / span>
Hier erzählt Paulus in seinem Brief an die Galater eine Geschichte darüber, was er Peter in Antiochia angetan hat, nachdem er gesehen hat, was Peter zu dieser Zeit getan hat.
Hier ist was er sah zu dieser Zeit: 1. Bevor bestimmte Männer von James kamen, sah Paul, dass Peter mit den Heiden aß. 2. Als diese bestimmten Männer von James kamen, sah Paul, wie Peter sich zurückzog und sich von den Heiden trennte.
ME: Es ist nicht klar, wie die Situation zu dieser Zeit war, als Peter sich von den Heiden trennte. Wie auch immer, ich nehme in gewisser Weise an: Peter bringt sein Essen, verlässt den Tisch der Heiden und setzt sich dann an einen anderen Tisch, an dem die Juden dort essen.
Angenommen, ich war auch dort und sehe, dass das passiert ist, werde ich nie Ich kann sagen, aus welchem Grund Peter an einen anderen Tisch gezogen ist. Vielleicht liegt es daran, dass Peter mit einigen Juden sprechen möchte, die an diesem Tisch sitzen (was zufällig zu dem Zeitpunkt passiert ist, als [diese bestimmten Männer kamen von James]], vielleicht liegt es daran, dass Peter nicht wollte, dass [diese bestimmten Männer kamen von James] eine Aufregung Peter sah zusammen mit den Heiden essen, vielleicht hatte Peter Angst [diese bestimmten Männer kamen von James] wird ihn zu Tode schlagen, wenn [diese bestimmten Männer kamen von James] ihn zusammen mit den Heiden essen sehen usw. Der Punkt ist: Ich werde nie wissen warum, es sei denn, ich frage Peter direkt, warum er zu einer anderen Tabelle gewechselt ist .
Wenn Sie dem obigen fettgedruckten Satz zustimmen, dann logischerweise Paul kann auch nicht wissen, warum Peter an einen anderen Tisch gezogen ist. Dennoch sagt Paul, als wüsste er Peters Grund. Paul sagte: Es ist , weil Peter Angst vor [diesen bestimmten Männern kam von James] .
Dann beurteilt Paul Peter natürlich ohne Beweise. Sogar Pauls Beurteilung [Peter hatte Angst vor dieser Bande] führt zu einer Verwirrung, die dann gefragt werden kann „Warum hatte Peter Angst vor ihnen? Hatte Peter Angst, dass sie ihn schlagen werden, wenn sie sehen, dass Peter zusammen mit den Heiden isst? “
Wie auch immer, der Punkt ist, Paulus beurteilt Peter ohne Beweise. Aber schlimmer noch, Paul schließt sein unbegründetes Urteil (Peter hatte Angst vor der Bande) in [Peter ist ein Heuchler].
Es ist wie eine Analogie wie diese: Ich habe einen Nachbarn, Mr.X, der das sagt Während dieser Pandemie müssen Menschen eine Gesichtsmaske tragen, wenn sie nach draußen gehen. Jedes Mal, wenn ich sehe, dass Mr.X seine Gesichtsmaske trägt, bis ich eines Tages sehe, dass Mr.X keine Gesichtsmaske trägt, wenn er nach draußen geht.
Ich weiß nicht warum an diesem Tag Mr.X trägt keine Gesichtsmaske, aber ich mache ein unbegründetes Urteil, dass seine Maske in seinem Haus fertig zum Tragen ist, dann sagte ich meiner Frau „Schau, Mr. X ist Ein Heuchler. Er sagte, dass die Leute eine Gesichtsmaske tragen müssen, wenn sie nach draußen gehen, aber er selbst trägt sie nicht. “
Zurück zum Vorfall, also Paul – nur indem er sieht, wie Peter sich von der trennt Nichtjuden -, urteilte Paulus (ohne Beweise) Peter wie folgt: Peter hatte Angst vor der Bande -> Peter ist ein Heuchler -> deshalb stand Peter verurteilt.
Also, das ist nur einer der Liste, die meine endgültige Schlussfolgerung gezogen hat: Paulus ist ein falscher Apostel.
Nachfolgend nur eine Ergänzung.
Paulus sagte: Für Gott , der in Peter als ein Apostel des beschnittenen war auch in mir als ein Apostel die Heiden.
Eine weitere unbegründete Aussage von Paulus. Es gibt keinen anderen Vers, aus dem geschlossen werden kann, dass Gott die Apostel in zwei Kategorien unterteilt: den Apostel für die Beschnittenen und den Apostel für die Heiden. Es ist also Paulus selbst, der die Spaltung erklärt, dass es Apostel für die Beschnittenen und Apostel für die Heiden gibt, während die Offenbarung des Petrus kurz vor dem Ereignis von Cornelius indirekt sagt, dass ein Apostel, der das Evangelium sendet, NICHT nur für Beschnittene ist aber auch an die Heiden.
Abgesehen davon, dass Paulus urteilt, dass Peter keine Beweise hat, gibt es keinen Grund zu glauben, was Paulus gesagt hat (dass Peter Angst vor der Beschneidungsgruppe von James hatte).
In Apostelgeschichte 11 heißt es, dass die beschnittenen Gläubigen sich mit Petrus auseinandersetzten und sagten: „Sie haben unbeschnittene Männer besucht und mit ihnen gegessen.“
In Apostelgeschichte 11 gibt es für den Leser keine solche Schlussfolgerung, dass Petrus Angst vor den beschnittenen Gläubigen hatte, die sich mit ihm auseinandersetzten. Tatsächlich erzählt die Geschichte, dass Peter begann und ihnen die gesamte Abfolge der Ereignisse erklärte.