Beste Antwort
Nun, das Gegenteil von Stabilität ist Zusammenbruch. „Politische Stabilität“ bezieht sich also im Allgemeinen darauf, wo die Politik einer Nation auf a passt Spektrum zwischen diesen beiden Extremen.
Eine Nation, die ständig politische Staatsstreiche oder Revolutionen oder Bürgerkriege hat, hat angeblich eine sehr geringe politische Stabilität, da die bestehende politische Ordnung nur sehr wenig respektiert wird , Verfassung und Regierungsinstitutionen von wichtigen politischen Akteuren wie Politikern, Richtern und Armeeoffizieren. Man konnte nicht davon ausgehen, dass der Präsident beispielsweise innerhalb eines Jahres an der Macht (oder vielleicht sogar am Leben) sein würde, unabhängig davon, wie lange Er sollte herrschen, einfach weil die politische Kultur so chaotisch und respektlos sein würde, dass jede Annahme, Sitte oder Konvention mit hoher Wahrscheinlichkeit aus einer Reihe von Gründen ignoriert oder untergraben würde.
Eine Nation mit hoher politischer Stabilität wäre eine wo poli Tics war äußerst vorhersehbar. Zum Beispiel eine äußerst unterdrückende totalitäre Diktatur, die seit zehn Generationen von derselben Familie regiert wurde. Es würde keine Frage geben, wer die Show leitete oder wer die Show in Zukunft leiten würde oder wessen Befehl jeder in einem solchen System gehorchen würde. Aber ein Land, das eine sichere und friedliche Demokratie war Seit mehr als einem Jahrhundert – wie beispielsweise die Vereinigten Staaten, Kanada oder Schweden – wäre dies ebenfalls sehr stabil, da ihre Geschichte dazu beitragen würde, die öffentliche Ehrfurcht vor der Achtung der Traditionen der Wahlen und der Beilegung politischer Streitigkeiten innerhalb der wohlverstandenen Regeln und Grenzen zu fördern Präzedenzfälle der Verfassung.
Totalitäre Regierungen sind wahrscheinlich die stabilsten, gefolgt von etablierten Demokratien, dann mittel- bis langfristigen Diktaturen, dann Ländern, die erst kürzlich entweder Demokratie oder Diktatur angenommen haben, dann sogenannte „gescheiterte Staaten“, die von jahrelanger interner politischer Gewalt oder schwerer wirtschaftlicher / natürlicher Katastrophe heimgesucht wurden. Aber jede Regierung hat die Keime einer gewissen Instabilität. Manchmal hat eine totalitäre Diktatur keinen klaren Nachfolgeplan. Manchmal ist eine seit langem etablierte Demokratie mit einer „Verfassungskrise“ konfrontiert, die ein Problem aufwirft, für das es keine verstandene Tradition gibt. Und manchmal wird die Stabilität von Nationen von anderen Ländern bedroht Wer hofft, einen Krieg zu provozieren, könnte helfen, sein eigenes Stabilitätsdefizit zu beheben.
Antwort
Lassen Sie mich mit den anderen Antworten, die sich mit dem Ansatz der konservativen Politiker zur Stabilität befassen, mit einem anderen Ansatz antworten. Stabilität normalerweise beschreibt die Qualität eines Systems, das es dem System ermöglicht, zu einem ausgeglichenen Normalzustand zurückzukehren. Wie Sie vielleicht bemerken, ist diese Normalität offen für Diskussionen und muss durch so etwas wie die Verfassung einer Gemeinschaft (Demokratie et al.) ODER die Meinungen von festgelegt werden eine Einzelperson oder eine kleine Gruppe (Autocracy et al.). Das Problem bei einer sehr konservativen Definition von Stabilität ist, dass sie normalerweise nicht zentriert ist. Stellen Sie sich das wie die Definition eines Go vor od Bürger. Der Konservative könnte sagen, dass der gute Bürger das Gesetz befolgt, seine Gesundheit nicht gefährdet und auf seine Kinder aufpasst. Leider gilt dies auch für einen toten Bürger. Aber jede sich ändernde Bedingung würde es dem verstorbenen Bürger unmöglich machen, sich anzupassen, egal wie gut er an die definierten Bedürfnisse der Gesellschaft angepasst ist, zu der er gehört. Schauen Sie sich nun stabile politische Systeme an. Wenn ihre einzige Herangehensweise an Probleme nur Gewalt ist, die Macht der Exekutive erhöht oder versucht, um jeden Preis ewiges Wachstum aufrechtzuerhalten, verhalten sie sich bereits wie ein Toter, da die Lösung des Problems die Ursache sein könnte, aber der Staat zu tot, um es zu bemerken.
Aus dieser Perspektive wird politische Stabilität als Resilienz definiert, als die Fähigkeit, sich an äußere Einflüsse anzupassen und wieder auf die Beine zu kommen. Ohne sich auf dem Weg nach oben tatsächlich umzubringen. Möglicherweise müssen Sie sich selbst verletzen, aber je mehr Sie müssen, desto weniger stabil sind Sie tatsächlich. Wie bei jemandem, der gedrückt oder geschlagen wird, stolpern Sie umso weniger, je stabiler Sie sind, fallen (körperliche Stabilität) oder ziehen Sie eine Waffe heraus (geistige Stabilität).