Beste Antwort
Normalerweise definieren alle Konzepte der realistischen Wahrheit ihn als etwas Absolutes und Unveränderliches. Es ist leicht, die relativistische Position zu übertreffen, dass alle Wahrheit relativ ist, weil sie sich selbst widerspricht: Zu sagen, dass es absolut wahr ist, dass alle Wahrheit relativ ist, ist eine absolute Wahrheit a la „Dieser Satz ist falsch“. In Wirklichkeit ist es jedoch niemandem gelungen, eine absolute Wahrheit zu finden, die nicht nur nominal a la „alle Junggesellen sind unverheiratet“ ist. Realisten und Relativisten sind seit Jahrtausenden dabei.
Pragmatismus definiert Wahrheit als sich ändernd, aber absolut: Wenn man sagt, dass etwas wahr ist, löst es ein Problem oder führt zu nützlichen Konsequenzen. Zum Beispiel war die klassische Physik absolut und realistisch wahr, bis die Relativitätsphysik kam. Es wird wahr sein, bis es durch das ersetzt wird, was seine Widersprüche löst. Dieser Pragmatismus gilt für alle Wahrheiten, auch für moralische: „Wenn die Hypothese Gottes nach pragmatistischen Prinzipien im weitesten Sinne des Wortes zufriedenstellend funktioniert, ist sie wahr.“ (William James. „Pragmatismus und Religion“. Vorlesung 8 in Pragmatismus: Ein neuer Name für einige alte Denkweisen. New York: Longman Green und Co (1907): 105-116.)
Diese Definition stimmt mit der Natur der Wissenschaft so offen überein, dass ich nicht sehe, wie ein systemischer Gedanke, der für die Wissenschaft eingebürgert werden will, damit nicht übereinstimmen kann. „Die Gesamtheit unseres sogenannten Wissens oder Glaubens, von den beiläufigsten Fragen der Geographie und Geschichte bis zu den tiefsten Gesetzen der Atomphysik oder sogar der reinen Mathematik und Logik, ist ein künstlicher Stoff, der die Erfahrung nur entlang der Ränder beeinflusst . … Als Empiriker betrachte ich das konzeptionelle Schema der Wissenschaft weiterhin als ein Instrument, um letztendlich zukünftige Erfahrungen im Lichte vergangener Erfahrungen vorherzusagen. Physische Objekte werden konzeptionell als bequeme Vermittler in die Situation importiert – nicht per Definition in Bezug auf Erfahrung, sondern einfach als irreduzible Positionen, die erkenntnistheoretisch mit den Göttern Homers vergleichbar sind. Lassen Sie mich einwerfen, dass ich für meinen Teil als Laienphysiker an physische Objekte und nicht an Homers Götter glaube, und ich halte es für einen wissenschaftlichen Fehler, etwas anderes zu glauben. Aber in erkenntnistheoretischer Hinsicht unterscheiden sich die physischen Objekte und die Götter Nur in Grad und nicht in Art. Beide Arten von Entitäten treten nur als kulturelle Positionen in unsere Konzeption ein. Der Mythos der physischen Objekte ist den meisten erkenntnistheoretisch überlegen, da er sich als wirksamer als andere Mythen als Mittel zum Einarbeiten einer überschaubaren Struktur in die Welt erwiesen hat Fluss der Erfahrung. “ – „Zwei Dogmen des Empirismus“, Willard Van Orman Quine
Antwort
Pragmatischer Realismus ist ein Ableger des Realismus. Die Definition eines Realisten ist eine Person, die eine Situation so akzeptiert, wie sie ist und ist bereit, entsprechend damit umzugehen. „Pragmatisch“ ist eher ein Adjektiv, das beschreibt, wie sie „entsprechend damit umgehen“