Beste Antwort
Zuweisen von negativen und positiven Werten zu etwas wie Imperialismus, das ehrlich neutral ist, aber je nach Situation entweder positiv oder negativ sein kann auf Perspektive scheint kontraproduktiv. Darüber hinaus sind klassische Beispiele für Imperialsmus historisch und es gibt keine in der modernen Welt, daher muss man sie in den Kontexten verstehen, in denen und wann sie existierten.
Offensichtlich empfanden die meisten kolonisierten Menschen den Imperialismus als negativ. Die meisten Aufstände nach dem Zweiten Weltkrieg in Afrika und die indischen und pakistanischen Kämpfe gegen das britische Empire, die Republik Frankreich, das Königreich Belgien und das Königreich Portugal sind Bemühungen der Kolonien, die Unabhängigkeit vom Mutterland zu erlangen. Die meisten kolonisierten Menschen in den betroffenen Regionen sahen den Imperialismus wohl negativ, weil er die nationale Führung verhinderte oder zumindest weitgehend milderte und die Anreize für die wirtschaftliche Entwicklung verringerte, indem er sich auf die Ausbeutung und Übertragung derselben Ressourcen an das Mutterland konzentrierte, wodurch dann fertige Produkte hergestellt wurden wurden dann an verschiedene Kolonien zurückgekauft. Umgekehrt neigen Mutterländer dazu, den Imperialismus als positiv zu betrachten, da er die wirtschaftliche Entwicklung und die Schaffung von Wohlstand fördert.
Dies ist natürlich eine zu vereinfachende Erklärung für ein ziemlich komplexes Konzept, aber ich denke, es vermittelt die Idee, dass Impeerialismus war je nach Perspektive negativ und positiv gesehen.
Antwort
Es hatte praktisch keine Auswirkungen auf die Unterentwicklung armer Nationen. Der größte Teil Amerikas wurde im Handumdrehen von der Steinzeit in die vorindustrielle Zeit gebracht. Das ist definitiv keine Unterentwicklung – es ist eine Entwicklung in erstaunlichem Tempo. Die Steinzeitvölker wollten vielleicht ihre alten Wege beibehalten; Dies hat sich in nahezu allen Fällen als unmöglich erwiesen. Die Dynamik dieser Veränderung ist unvorstellbar.
In Peru beispielsweise waren die Menschen vor den Spaniern die Leibeigenen der Inka. Sie lebten eine Existenz als Subsistenz. Sie könnten damit rechnen, vielleicht drei Jahrzehnte zu leben. Es war eine der fortschrittlichsten Zivilisationen der Steinzeit, wobei Metalle wie Kupfer und Gold als Schmuck verwendet wurden. Sie hatten kein Schriftsystem, entwickelten aber trotzdem ein hoch organisiertes landwirtschaftliches System, ein Kommunikations- und Reisesystem. Sie haben einige ziemlich beeindruckende Sachen gemacht.
Das moderne Peru ist ein Produkt der spanischen Kolonie, es gibt keine Facette des modernen peruanischen Lebens, die von der vorkolumbianischen Zeit übrig geblieben ist. Peruaner schaffen brillante Musik, Literatur und Kunst, und ihre Lebenserwartung beträgt etwa 75 Jahre. Viel zu viele Menschen leben immer noch auf Existenzminimum, insbesondere in ländlichen Gebieten, in denen fast die Hälfte der Menschen in Armut lebt. Dies steht im Gegensatz zu praktisch allen Menschen in der Zeit vor den Spaniern. Im Entwicklungsmaßstab hat sich das Land also erheblich weiterentwickelt und tut dies auch weiterhin.
Natürlich haben die Spanier viel dafür bezahlt – die Menge an Gold und Silber, die sie aus Peru mitgenommen haben, hat die spanische Wirtschaft am Laufen gehalten Probleme seit vier Jahrhunderten, eines der wenigen Beispiele für hohe Inflation bei Verwendung eines Goldstandards. Sie hatten so viel Gold, dass sie nichts produzierten, um es zu bekommen, dass es inflationär war. Spanien leidet bis heute darunter.
Ich denke, es kann klar gesagt werden, dass das Land von der dritthäufigsten gesprochenen Sprache der Welt profitiert hat und viele der ehemaligen spanischen Kolonien ein höheres Wirtschaftswachstum aufweisen als Spanien . Der Kolonialismus führte zur Entwicklung Amerikas, nicht zu seiner Unterentwicklung.
Drei Prozent Wachstum der spanischen Wirtschaft wären spektakulär, Peru und Chile streben ein viel höheres Ziel an. Argentinien war vor Spanien ein „entwickeltes“ Land.