Was sind die Vor- und Nachteile der neuen Steuerreform der Trump-Administration? Ist es wirklich gut für das Land?

Beste Antwort

Nein, es ist für die Mehrheit der Amerikaner schrecklich. Die Steuerbelastung würde den reichsten 1\% der Amerikaner massive Steuersenkungen bringen, während die Mittelschicht geschraubt wird. Ziel ist es, etwa eine Billion Dollar von Medicaid zu sparen. Es zahlt sich für Steuersenkungen für die Reichen aus, indem Tonnen und Tonnen von Krediten beseitigt werden, die von Amerikanern mit niedrigem und mittlerem Einkommen verwendet werden. Einige der vielen schrecklichen Beispiele:

1. keine Abzüge mehr für Zinsen für Studentenkredite, die 2015 von mehr als 12 Millionen Amerikanern mit niedrigem und mittlerem Einkommen verwendet wurden, einschließlich mir.
2. Lehrer verlieren ihren Abzug, wenn sie Unterrichtsmaterialien aus eigener Tasche kaufen.
3. Kein Abzug mehr für medizinische Ausgaben (Familien können derzeit abschreiben, was sie ausgeben).
4. Keine Steuergutschrift mehr für die Adoption eines Kindes (was dem Staat Geld spart).
5. Keine Abzüge mehr für Sach- und Unfallschäden (denken Sie an Puerto Rico, Texas, Florida).
6. Keine Steuergutschriften für erneuerbare Energien mehr für Windenergie oder Elektroautos.
7. Keine Abzüge mehr für Umzugskosten, wenn Sie für einen neuen Job umziehen müssen, kein Unterhaltsabzug mehr, keine Abzüge mehr für Steuervorbereitungskosten wie TurboTax, H & R Block oder Buchhalter.
8. Beseitigt Kredite, die bei Bildungskosten für Personen mit einem Einkommen von weniger als 65.000 USD pro Jahr helfen.
9. In der Zwischenzeit Fetu ses in jedem Entwicklungsstadium können durch steuerlich absetzbare Sparpläne für College-Ausgaben gedeckt werden, während Republikaner im Kongress das Kinderkrankenversicherungsprogramm (CHIP), das 9 Millionen arme Kinder und schwangere Mütter abdeckt, auslaufen lassen.

Grundsätzlich werden alle, die kein Milliardär sind, ihre Steuern steigen sehen, während die Milliardärsfreunde der Republikaner im Kongress noch reicher werden. Wie immer, wenn Sie kein Milliardär sind, ist eine Abstimmung für einen Republikaner eine Abstimmung gegen sich selbst.

Antwort

A2A:

Ich würde sagen, dass die Profis sind die folgenden:

1. Es beseitigt die sogenannte „alternative Mindeststeuer“ (AMT), die 1969 eingeführt wurde – buchstäblich, um eine Handvoll extrem reicher Leute zu fangen, die bezahlt haben Keine Steuer aufgrund von Abzügen – aber im Laufe der Zeit fallen sie größtenteils auf Menschen, die zwar wohlhabend, aber kaum „reich“ sind. Es ist eine groteske, unfaire Steuer, die in den letzten Jahrzehnten jedes Jahr gepatcht wurde, um zu verbergen, was es wirklich ist. Es musste gehen, und es wird gehen.
2. Es vereinfacht die Steuergesetzgebung für viele erheblich – trotz dessen, was Sie darüber hören, wie es Lehrern (weil sie keine Einkäufe aus eigener Tasche abziehen können) oder Schülern schaden wird (die keine Studentendarlehensschulden abziehen können), die überwiegende Mehrheit der Amerikaner (mehr als 2/3) geben ihre Renditen nicht an. Sie nehmen den Standardabzug. Das neue Gesetz verdoppelt den Standardabzug, was bedeutet, dass mehr sich dafür entscheiden, anstatt Stunden damit zu verbringen, ihren Zeitplan B zu berechnen, Quittungen zu kämmen, und ich vermute stark , vor Audits für Fehler in Berechnungen. Meine eigenen Steuern wurden erst letzte Woche vom IRS nach Monaten des „Bitte senden“ dieses oder jenes geklärt. Am Ende wurde mein 1040 genau so akzeptiert, wie er eingereicht wurde, aber die Regierung behielt meine Rückerstattung 7 Monate lang, als sie die Seiten durchgingen. Das wird vielen Menschen das Leben leichter machen.
3. Es bringt die Unternehmenssteuern besser in Einklang mit denen anderer Industrienationen. Ich weiß, dass die US-Unternehmen tatsächlich nicht 35\% zahlen, aber wenn der Unternehmenssatz auf 20\% angehoben wird, wird dies zu einer „faireren“ Steuertabelle führen, sodass die Vorteile riesiger, anwaltlicher Unternehmen gegenüber denen verringert werden. Einige kleinere, die tun, bleiben bei den 35\% hängen. Ich vermute, dies wird kleinere und mittlere Unternehmen wettbewerbsfähiger machen, insbesondere gegenüber riesigen multinationalen Unternehmen.

Die Nachteile liegen auf der Hand:

1. Die Schulden wird in den nächsten 10 Jahren um 1,4 Billionen Dollar wachsen. Das ist eine TONNE Geld. Es war einmal, als die Republikaner vorgaben, sich um unsere Schulden zu kümmern. Das ist direkt aus dem Fenster. Höhere Schulden bedeuten höhere Schuldendienstkosten, insbesondere wenn die Zinssätze steigen (und sie werden es tun, wenn die Wirtschaft tatsächlich so JUGENDIG wächst, wie Präsident Trump dies behauptet).
2. Es wird offensichtlich als Waffe gegen Menschen eingesetzt in demokratischen Staaten. Während die meisten Menschen den Standardabzug nehmen, ist dies in Staaten wie New York und Kalifornien nicht der Fall. Diese Staaten sind teuer (höhere Hypothekenkosten) und haben hohe lokale Steuerbelastungen. Die Steuerbescheinigung begrenzt die eine und beseitigt die andere und wird ziemlich nackt als Knüppel benutzt, um die reicheren Liberalen der Limousinen in den Küstenstaaten zu schlagen.Ich persönlich glaube nicht , dass das Steuerkennzeichen für etwas anderes als zur Finanzierung der Regierung verwendet werden sollte. Es sollte nicht dazu verwendet werden, Verhaltensweisen der Regierung zu „belohnen“ Likes (z. B. Steuergutschriften für Elektroautos) oder als Strafe für Verhaltensweisen, die dies nicht tut (z. B. Abstimmung für Demokraten). Dieser ist philosophisch falsch.
3. Die Kürzungen bei bestimmten Steuern (z. B. Spitzengrenzsätze, S-Corp-Durchgänge) sind dauerhaft, während andere (z. B. Kinderkredite) auslaufen. Wenn die Steuersenkungen eine gute Idee für die Reichen sind, sollten sie eine gute Idee für den Rest von uns sein. Diese Bestimmung ist für mich unverständlich.
4. Sie ist mit nackten Give-Aways gefüllt. Heute habe ich gelesen, dass die Rückstellung für Verlustvorträge für Hedgefonds weiterhin besteht. Sogar Anne Coulter hat ihre Wut darüber getwittert. Diese Leute, die im Grunde genommen nach Miete in der Wirtschaft suchen, müssen ihr Einkommen auf dem gleichen Niveau besteuern wie ein Typ, der in einer Kohlenmine arbeitet. Es ist ungeheuerlich, dass Menschen, die (meiner Meinung nach) wirtschaftliche Parasiten sind, weniger Steuern zahlen, um Geld aus der Wirtschaft herauszuholen, als diejenigen, die Dinge herstellen, die sie antreiben.
5. Es ist eine Lösung, die nach einem Problem sucht. Die Rechnung trägt den orwellschen Titel „Tax Cuts and Jobs Act“. Es wird als Mittel zur Förderung des Beschäftigungswachstums verkauft. Aber dann ist Trump selbst fast jeden Tag auf Twitter und spricht darüber, wie heiß die Wirtschaft dank seiner Brillanz ist. Nun, was ist das? Haben wir einen heißen Markt oder müssen wir 1,4 Billionen US-Dollar ausgeben, um das Beschäftigungswachstum voranzutreiben? Wenn wir eine ohnehin schon heiße Wirtschaft „stimulieren“, werden wir eine außer Kontrolle geratene Inflation erleben. Die Zinssätze werden steigen müssen , was viele, wenn nicht die meisten Lohnzuwächse wegnimmt und die Bedienung der Schulden, die wir wachsen, viel teurer macht . Dies wurde bereits zuvor versucht – siehe die so genannte „Double-Dip-Rezession“ von 1982: //www.investopedia.com/financial-edge/0911/top-4-things-to-know-about-the-last-double- dip-rezession.aspx ”. Wir wissen, wie dieser Film endet – und es ist nicht „Als Harry Sally traf“. Warum um alles in der Welt sollten wir das noch einmal durchmachen wollen? Es ist ein unnötiger Rechtsakt mit sehr gezielten Vorteilen.