Beste Antwort
WISSENSCHAFTLICHE Widersprüche
Der Mond zwischen den Himmeln „.
Erste Korrektur von Mr. Refuters Zitaten eines Punktes in unseren Texten: Der Koran sagt, der Mond sei zwischen den Himmeln. Dies haben wir – nicht zitiert, aber erwähnt – als ob es in einem mittleren Himmel wäre. (Nach der Astronomie des Nahen Ostens zur Zeit Mohammeds war der Mond an einem der unsichtbaren 7 Himmel befestigt – der alten griechischen und persischen Astronomie. Fragen Sie uns nicht, warum Allah die alte irdische und sehr falsche Astronomie verwendet hat.) Dieser Herr Refuter hat sich in „den mittleren Himmel“ geändert, was für den Fall Himmel nr bedeuten würde. 4, eine Position, die weder wir noch der Koran quantifiziert haben. Ehrlich gesagt. Und dann setzt er weiter mit: „Das liegt in eurer wilden Phantasie“ = Du weißt nicht, wovon man redet – was wahr gewesen wäre, wenn wir geschrieben hätten, in was er unseren Text geändert hat. „Wenn Sie keine falschen Fakten haben, erfinden Sie sie und greifen Sie sie an“ – eine Technik, die häufig von Politikern angewendet wird.
Aber es ist keine Vorstellung – ob wild oder nicht -, dass der Koran angibt, dass es 7 gibt Himmel (das Wort „Himmel“ wird im Plural ungefähr 200 Mal und „7 Himmel“ viele Male im Buch verwendet), und es wird klar gesagt, dass die Sterne am untersten Himmel befestigt sind, während der Mond zwischen den Himmeln ist . Herr Refuter überspringt bequemerweise das Kommentieren solcher Tatsachen überhaupt, spricht nur über „imaginäre Behauptungen“ = „Sie wissen nicht, wovon Sie noch einmal sprechen“, obwohl er bereits jetzt gründlich dokumentiert hat, dass wir viel mehr wissen über Wissenschaft als er (wir sind zufällig über viele Wissenschaften gut informiert, einschließlich Astronomie und Physik, wie Sie vielleicht aus dem, was wir schreiben, verstehen.)
Die 7. Universen (!!)
Dann spricht er ohne Erklärung über „die 7 Universen“. Zum einen spricht der Koran von 7 Himmeln – und ein Beweis dafür, dass er wirklich den sichtbaren Himmel bedeutet, wie wir ihn sehen, ist, dass er auch das Wort „Firmament“ verwendet, ein Wort, das direkt „Himmel / Himmel, wie wir sehen“ bedeutet es „(meistens über den Nachthimmel verwendet). Ein Wort oder ein Ausdruck, der die moderne Bedeutung des Wortes „Universum“ trug, existierte zur Zeit Mohammeds weder auf Arabisch noch in einer der umgebenden Sprachen, die zu dieser Zeit in den zu wissenschaftlichen Themen viel fortgeschritteneren Sprachen enthalten waren , Persisch, Griechisch und Latein.
Und seine Behauptung über 7 Universen, eine außerhalb der anderen, ist ein solcher wissenschaftlicher Unsinn und ein so verschlungenes Buch, dass man ihn nicht einmal in Science-Fiction-Romanen findet. Aber er benutzt den Müll mit einem geraden Gesicht, als wäre es eine anerkannte Tatsache! Eine Lüge, die so groß ist, dass sie weit über das Konzept „al-Taqiyya“ (die rechtmäßige Lüge) hinausgeht – und was hier noch schlimmer ist: Es ist so bekannt, dass Universen außerhalb des anderen etwas völlig Unwissenschaftliches sind Seine Leser müssen extrem schlecht informiert, naiv und / oder darauf aus sein, irgendetwas zu glauben, was nach etwas klingt, das sie glauben wollen, um es glauben zu können. Ganz zu schweigen davon, was dieses Märchen über Mr. Refuter erzählt.
Und seine Leser senden ihm „Danke für die Widerlegung und Information“! Ohne etwas zu überprüfen !!
Dieser Punkt in Mr. Refuters Erzählungen erzählt Bände über seine Ehrlichkeit: Es gibt keinen gelehrten Mann auf dieser Erde, der nicht weiß, dass dieses unsinnige Märchen über ein Universum in einem anderen ist – 7 Mal – hat nichts mit Realität oder Wissenschaft zu tun, und es gibt keinen gelehrten Muslim, der nicht weiß, dass um 630 n. Chr. Niemand im Nahen Osten – oder im Koran oder unter Mohammeds Anhängern – über a sprach Universum im modernen Sinne dieses Wortes.
Dies sind so bekannte Tatsachen unter allen gebildeten Menschen – auch nur mittelgebildeten (es gehört in die Schulbücher der Grund- oder Sekundarstufe) -, dass es keine Chance gibt, Mr. Refuter weiß nichts davon. In einfachen Worten: Diese Tatsachen sind so bekannt, dass es keine Chance gibt, dass Herr Refuter nicht weiß, dass er darüber lügt, wenn er vorgibt, dass es Tatsachen sind, und es in seiner Argumentation wie dieser verwendet.
Und um seine ungebildeten Leser zu betrügen – die einzig möglichen Gläubigen an diesen Wissenschaftler ic nonsense – complete, fährt er fort: „Bevor er sich an solche imaginären Behauptungen klammert (um korrekte Zitate aus dem Koran zu erstellen, die im Vergleich zu wissenschaftlichen Erkenntnissen völlig falsch sind und nicht einmal mit seinen erfundenen“ 7 Universen „zu erklären sind, die es sein könnten warum er nicht versucht, irgendwelche Details zu erklären *) Sie (seine Leser *) können besser lernen, so viele andere Verse im Koran zu schätzen, die die moderne Erkenntnis bestätigen, die während der Zeit des Propheten völlig unbekannt war „. Aber es gibt überhaupt keinen Punkt im Koran, der wirklich etwas über die Zukunft vorhersagt, einschließlich zukünftiger Entdeckungen jeglicher Art. Dies gilt sowohl für die Wissenschaft als auch für die Geschichte – eine Tatsache, die so bekannt ist, dass es keine Chance gibt, Mr.Refuter weiß nichts darüber, ob er überhaupt eine Ausbildung auf mittlerem Niveau hat, und eine Tatsache, die der Islam und seine Gelehrten gründlich bewiesen haben: Wenn es wahre Vorhersagen gegeben hätte, hätten der Islam und seine Top-Gelehrten bei jeder Gelegenheit und in großen Buchstaben darüber berichtet Lehrbücher der Universität. Es gibt keine solchen Worte von ihnen – nur Behauptungen von ungebildeten Wunschdenkern und von mehr oder weniger professionellen Widerlegern, die al-Taqiyya (rechtmäßige Lügen), Kitman (rechtmäßige Halbwahrheiten), Betrug (rechtmäßig im Islam, wie Mohammed Betrug verwendet hat – fx) verwenden Gegner ermorden lassen) usw. (Es gibt einige Zufälle, in denen Dinge, die er sagte, teilweise wahr wurden – wenn es Sprüche gibt, die völlig falsch waren, haben muslimische Gelehrte zumindest nicht darüber informiert – was der Fall sein muss für jeden, der über viele Jahre viel redet. Aber zum einen wurde es zu der Zeit, als es gesagt wurde, nicht als Prophezeiung bezeichnet, zum anderen sagte Mohammed selbst im Koran, er könne keine Prophezeiungen machen („das Unsichtbare sehen“). ), für ein Drittel sagte Aishah in Hadiths, dass Mohammed das Unsichtbare nicht sehen konnte, und für die vierten muslimischen Gelehrten, dass „mit Mohammed keine Wunder verbunden waren, außer der Herstellung des Korans“ (Erzähler erfundener Wundergeschichten) verbunden mit Muhammad sollte sich an t erinnern sein) – Vorhersagen ist eine Art Wunder (um „das Unsichtbare sehen zu können“) und der fünfte und vielleicht schwerste Punkt: Diese Zufälle sind immer weniger genau als das Ergebnis eines normalen reinen Zufalls nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit zeigen – Mohammed hatte einfach wenig Vorstellungskraft (was auch aus den Texten im Koran und aus Zitaten in Hadiths leicht zu erkennen ist – es handelt sich hauptsächlich um alte Geschichten, die aus verschiedenen Quellen „entlehnt“ und einige verdreht wurden, um Mohammeds neuer Religion zu entsprechen) / p>
Aber mit Gobbledygook und sogar an Punkten, an denen die wissenschaftlichen Fakten so bekannt sind, dass es keine Chance gibt, dass er nicht weiß, dass er lügt, wenn er mindestens eine mittlere Bildungsstufe hat, und so bekannt, dass es so ist Es fällt ihm leicht zu überprüfen, ob seine Behauptungen wahr sind oder nicht, ob er zumindest weiß, wie man Bücher oder das Internet liest und schreibt und benutzt, und etwas über Mr. Refuter erzählt.
Und die Tatsache, dass einige von seine Leser sind in der Lage, solche wissenschaftliche Dummheit und Unehrlichkeit zu akzeptieren und ihm „th Ich danke Ihnen für die Informationen „, erzählt auch etwas über seine Leser und ihre Fähigkeit, kritisch zu denken.
Die Sonne und der Mond.
Mr. Refuter sagt in Vers 21/33: „Jeder (Sonne und Mond *) bewegt sich mit seiner eigenen Bewegung in einer Umlaufbahn“. Abdulla Yusuf Ali sagt: „Schwimmen Sie mit, jeder in seinem abgerundeten Kurs“. Welches ist etwas anderes und wie das, was Muhammad zu sehen glaubte. In 36/40 ist Yusuf Ali näher an Mr. Refuter: „Jeder schwimmt (nur) in (seiner eigenen) Umlaufbahn (laut Gesetz)“. Aber Herr Refuter vergisst (?), Zwei Tatsachen zu erwähnen: Eine ist, dass die Texte in () vom Übersetzer hinzugefügte Texte sind – um sie zu klären oder zu oft im Koran, um sie an wissenschaftlich korrekteren Text anzupassen – und nicht in der arabischer Originaltext. Passen Sie das Zitat von Mr. Refuter an, und Sie sehen, er hat das arabische Original nicht wenig verändert – einen netten kleinen Kitman (rechtmäßige Halbwahrheit). Die andere Tatsache, die er „zufällig“ „vergisst“, ist, dass die moderne Bedeutung des in der Astronomie verwendeten Wortes „Umlaufbahn“ – eine Flugbahn, die nur durch die Geschwindigkeit eines „Körpers“ und durch den Einfluss der Schwerkraft auf ihn bestimmt wird – existierte zur Zeit Mohammeds nicht. Eine Umlaufbahn war zu dieser Zeit die Bewegung eines „Körper“ – fx die Sonne oder der Mond oder die Sterne – an einem kristallklaren Himmel befestigt, der sich langsam drehte (es gab 7 solcher Himmel).
Dies sind Tatsachen, die ich – derjenige, der genau dies schreibt – in der Sekundarschule gelernt, und es besteht keine Chance, dass Herr Refuter dies nicht wusste, als er seine falschen Informationen schrieb, oder zumindest im Internet einen einfachen Zugang zu Orten hatte, an denen er überprüfen konnte, ob das, was er für richtig hielt oder nicht, bevor er schrieb es – und schrieb es sogar in einem hochmütigen Ton.
Aber es ist sehr bequem, „zu vergessen“ oder „zu vergessen zu überprüfen“, wenn man ankommen will e bei unehrlichen Antworten. Widerlegen, nicht die Wahrheit finden.
Urknall.
Dies ist seit einigen Jahren eines der Lieblingsfächer einiger Muslime – die meisten Menschen wissen nicht viel darüber. außer dem Namen und dass es eine große Explosion war, so dass es leicht ist, die meisten von ihnen zu bluffen, und besonders naive oder wenig gebildete Muslime, die obendrein sehr glauben wollen.
Um Bib Bang und seine zu erklären In Kürze entstandene Astronomie:
Bis vor etwa 13,7 Milliarden Jahren wurden alle Materie UND Zeit in einem sehr kleinen Punkt gesammelt. Dieser Punkt explodierte die vor etwa 13,7 Milliarden Jahren erwähnte in eine extrem heiße Wolke (NB: Cloud, kein Rauch), der nur aus ionisiertem Wasserstoff, geringen Mengen ionisiertem Helium und vielen, vielen freien Atompartikeln wie Elektronen und Positronen besteht. Die Explosion begann auch mit der Zeit.
Nach etwa 300ooo – 360ooo Jahren hatte sich diese Wolke so weit ausgedehnt und abgekühlt, dass die Ionen zu Atomen und Molekülen zusammenkommen konnten. Doch es gab nur noch Wasserstoff – H2 – und Helium (He). Andererseits existierten diese beiden sowohl als Materie als auch als Antimaterie – die sich gegenseitig vernichteten (möglicherweise noch bevor sie die Ionenphase verlassen hatten). Wie eine Materie überlebt hat, um unser Universum zu erschaffen, weiß niemand wirklich. Aber denken Sie daran: Trotzdem gab es nur diese beiden Gase, die eine große Wolke bildeten – es gab keinen Rauch (Rauch sind winzige Materieteilchen, die normalerweise durch Feuer erzeugt werden, und um Rauch und keine Asche zu sein, müssen diese Teilchen driften oder im Gas schweben und es gab nur noch Gas, keine kondensierte Materie, um Rauchpartikel zu bilden.
Der nächste Schritt war, dass das Gas nun auch kalt genug wurde, damit die Schwerkraft riesige „Klumpen“ davon zusammenziehen konnte – Gas die nach und nach zu Sternen verdichtet. Und da es viel und konzentriertes Gas gab, wurden diese ersten Sterne zum größten Teil RIESIG. In diesen Sternen begannen Atomreaktionen – Reaktionen, die Gasatome zu immer schwereren Atomen verschmolzen. Dieser Prozess ist aber nur bis zu einem gewissen Grad möglich – bis zu Eisen. Dann hört die Verschmelzung auf, Energie freizusetzen, und beansprucht stattdessen Energie für die Erzeugung schwererer Atome. Dieser Mangel an neuer Energie macht einen großen Stern instabil. Solche Prozesse laufen bei großen Sternen aufgrund des höheren Drucks und der Temperatur schneller ab, und da diese Sterne oft von groß über super groß bis hyper groß waren, begann dieser Energiemangel bei den größten bereits nach etwa 50 Millionen Jahren. Sie wurden dann instabil – und wenn große Sterne instabil werden, werden sie zur Supernova (für ein Beispiel siehe f.x. Eta Carinae – dies ist ein großer Stern, den die Wissenschaft aus diesem Grund für instabil hält und in astronomisch naher Zukunft zur Supernova wird). Und bei diesen extremen Explosionen gab es so viel Energie, dass die schwereren Elemente durch die Explosion erzeugt und im Universum verteilt wurden.
Dies war der erste Zyklus der Sternentstehung.
Dann gab es Zyklus Nummer 2. Jetzt war das Gas im Universum seltener und die Sterne wurden nicht ganz so groß. Aus diesem Grund dauerte dieser Zyklus sehr viel länger. Auch die Sterne wurden nicht mehr nur aus Wasserstoff und Helium hergestellt – es gab Staub und Klumpen und Felsbrocken anderer Elemente in dem Gas, aus dem sie hergestellt wurden. Aber nach einiger Zeit wurde auch der im zweiten Zyklus gemachte Blick zur Supernova, wenn sie groß genug waren. Und verteilen mehr Staub, Klumpen und Felsbrocken in das interstellare Gas.
] Und dann begann langsam der 3. Zyklus – die 3. Generation von Sternen. Zu dieser Generation gehört unser Stern oder unsere Sonne – Sol -. Es kondensierte vor etwa 4,567 Milliarden Jahren aus einer Wolke, die aus einer Mischung von Gasen und Staub sowie Klumpen und Felsbrocken und vielleicht Mini-Planeten bestand. Die Erde entstand etwa zur selben Zeit aus derselben Wolke – nicht aus Rauch, sondern aus Wolken -, endete jedoch mit deutlich härteren Elementen und deutlich weniger Gasen. Aber der Mond – Luna – wurde später gemacht. Man ist sich nicht ganz sicher, wie, aber die vorherrschende Theorie ist, dass die Erde mit einem kleineren Planeten kollidierte, vielleicht der Größe des Mars (der viel kleiner als die Erde ist), und dann der Mond aus den Trümmern dieser Sammlung kondensierte. Ursprünglich war es viel näher an der Erde – wir haben Zahlen von nur 15ooo km gesehen (was dazu führte, dass es die Erde mehr als einmal am Tag umkreiste). Aber die Schwerkraft übertrug Energie aus dem Spin der Erde und ließ sie langsam wegdriften. Sie driftet immer noch einige Zentimeter (3,8 cm) pro Jahr weg.
Es gibt keinen Wissenschaftler, der diesen in der Koran. Es gibt keinen muslimischen Gelehrten, der mit gebildeten Nicht-Muslimen spricht, der auch den Koran kennt, der versucht, diesen Prozess zu behaupten, der im Koran beschrieben ist – aber vielleicht, wenn sie mit ungebildeten Muslimen sprechen? Aber es gibt viele wenig gebildete Muslime und viele Widerlegende, die behaupten, dass dies der Beweis für das Vorhersagen im Koran ist! Von naiven und nicht gebildeten Menschen kann es sogar ein ehrlicher Wunschglaube sein.
Versuchen Sie einfach, diese Realität an die Korane anzupassen Die Geschichte über die beiden Teile – die beanspruchten 7 Himmel auf der einen Seite und die Erde (oder 7 Erden, 65 / 12b) auf der anderen Seite – kommt zuerst zusammen und wird dann wieder geteilt.
Von gebildete widerlegt, dass eine Erklärung nur möglich ist, wenn sie wissen, dass die Geschichte nicht wahr ist – sie wissen zumindest, wo sie prüfen müssen, ob t heir Wunschdenken kann richtig sein oder nicht. Aber dann Unehrlichkeit – f.x. al-taqiyya (die rechtmäßige Lüge), Kitman (die rechtmäßige Halbwahrheit) usw. ist nicht nur erlaubt, sondern wird im Islam „wenn nötig“ empfohlen, um die Religion zu verteidigen oder zu fördern.
Wir denken dies Punkt braucht keine weiteren Kommentare, außer dass wir es wagen, dass ein Muslim – einschließlich Mr. Refuter – uns sagt, wo im Koran der Urknall und die folgende Erschaffung unseres Planetensystems wirklich beschrieben werden. Und Mr. Refuter: Bevor Sie einen weiteren Bluff versuchen, denken Sie daran, dass ich, der ich gerade schreibe, viel über diese Dinge weiß – wie Sie vielleicht aus dem, was ich schreibe, verstehen.Denken Sie auch daran, dass ich den Koran trotz Ihrer hochmütigen Standardwörter über „er weiß es nicht“ besser kenne als die meisten Muslime – was Sie auch aus unserer Arbeit über den Koran sehen – und den Koran besser verstehe als die meisten Muslime; so gut, dass ich den Unterschied zwischen dem, was der Koran wirklich sagt und bedeutet, und der Art und Weise, wie Dinge von Widerlegern erklärt werden, erkennen kann, und ich weiß auch genug über Psychologie und die menschliche Natur, um oft lesen zu können, was der Koran wirklich ist sagt hinter den glänzenden Worten. Es gibt oft einen großen Unterschied zwischen den glorifizierenden Worten im Koran, und den Tatsachen, die er wirklich erzählt. Aus diesem Grund muss ein Bluff meines Wissens sehr gut sein, damit ich daran glaube. Und wenn Sie jetzt aufspringen und „Prahlen“ schreien, kommen Sie auf die Erde: Es braucht nicht so viel Wissen, dass es einen Grund gibt, sich zu rühmen, diese Dinge zu sehen, ganz zu schweigen davon, wie einfach es ist, viele der Fehler zu sehen Fakten im Koran.
Das heißt – wenn man nicht alles daran setzt, zu widerlegen (wie Sie Ihrem Fragesteller versprochen haben), anstatt herauszufinden, was wahr ist und was nicht. Dann ist alles, was man schwierig sein will, schwierig oder unmöglich.
Und denken Sie daran: Ich wage es, dass Sie und jeder andere Muslim mir beweisen, wo der wissenschaftliche Prozess des Urknalls und die Erschaffung von Sonne und Erde beschrieben wird im Koran. Aber Beweise, nicht nur Behauptungen, wie man sie zu oft von Muslimen trifft.
Das Drehen der Erde
Mr. Refuter behauptet 39/5: „Er (Allah *) wickelt die Nacht auf den Tag und den Tag auf die Nacht“ und behauptet, dies beweise, dass der Koran über die sich drehende Erde spricht. Zum einen ist eine Spule kein Spin, und sie spricht von „Bewegung“ von Tag und Nacht, nicht von der Erde. Aber schlimmer ist, dass 39/5 wirklich sagt: „Er (Allah *) lässt die Nacht den Tag und den Tag die Nacht überlappen – – -„.
Der Bluff – oder al- Taqiyya (?) (Gesetzliche Lüge) – entlassen.
Solomon und die Ameisen.
Zuerst erinnern wir Sie daran, dass der Koran an mehreren Stellen besagt, dass das Buch klar und leicht zu verstehen ist Sprache, und dass nur die „Kranken“ nach verborgenen Bedeutungen suchen – Anomalien usw. – sie sind für Allah, wenn nicht anders gesagt wird. Trotzdem ist eine der am häufigsten verwendeten Methoden, um vor schwierigen Problemen im Koran zu fliehen, die Behauptung, dass „der Gott sich nicht klar ausdrücken konnte, so dass dies etwas anderes bedeutet als das, was gesagt wird – es ist ein Gleichnis oder Analogie – und intelligent werde ich Ihnen erklären, was der ungeschickte Gott sich nicht sagen konnte – – – etwas ganz anderes als der Fehler, den er gemacht hat „.
Dass Ameisen im Koran sprachen, ist also offensichtlich falsch , dass es keine andere Lösung gibt, als zu versuchen, es weg zu erklären – also benutzt Herr Refuter diese abgenutzte Behauptung: „Dies bedeutet wirklich etwas anderes als das, was der allwissende, ungeschickte Gott gesagt hat, und weise werde ich seinen Fehler wegerklären“. Daher hat die Ameise nicht gesprochen, was er gesagt hat, sondern seine Worte auf andere Weise übermittelt, die Herr Refuter nicht spezifiziert, aber er hat wahrscheinlich mit Geruch gemeint, wie dies erwähnt wurde (auch dies ist die einzig verbleibende Möglichkeit, da nur 3 möglich waren Arten der Informationsübertragung: Ton (hier unmöglich), Sicht (Ameisen verwenden jedoch keine sichtbaren Signale zur Übertragung von Informationen) und Geruch). Aber er stößt auf drei Fehler: Zum einen haben Ameisen immer noch zu kleine Gehirne, um – selbst durch Geruch – zusammenhängende Sätze zu verbalisieren. Zum anderen können Tiere – oft Insekten – über stinkende Moleküle – Pheromone – nur rudimentäre Botschaften wie „Ich bin hier“, „Ich bin bereit für Sex“ usw. übermitteln. Und schließlich: Der Mensch kann nicht riechen die Pheromone außer ein paar von ihnen, und auch dann nur, wenn es viel davon gibt – und Insekten produzieren nicht viel „Geruch“, sondern haben eine exquisite „Nase“ für die Pheromone ihrer eigenen Kunst. (Es gibt Insekten, die kann ein einzelnes Molekül eines relevanten Pheromons riechen und männliche Schmetterlinge, die ein weibliches „in Hitze“ 10 km entfernt riechen können. Die menschliche Nase ist nicht von dieser Qualität und nicht auf Insektenpheromone ausgerichtet. Solomon wäre völlig unfähig, es zu riechen. und selbst wenn es möglich gewesen wäre, hätte keine zusammenhängende Nachricht übermittelt werden können.
Schnelles Reden und Bluffen abgewiesen – und ich wage Herrn Refuter zu beweisen, dass er Recht hat, wenn er nicht einverstanden ist – Beweise, nicht nur billig Worte und einfache und falsche Behauptungen.
Die Erschaffung eines Babys.
Hier überspringt er zuerst die Tatsache, dass t Der Koran nimmt das Sperma aus dem Körper eines Mannes – wie in f.x. Griechische Wissenschaft dieser Zeit – nicht aus dem Hodensack. Dann überspringt er die Tatsache, dass das Baby entsteht, wenn die Samenzelle und die Eizelle zu einer Zygote verschmelzen. Er beginnt erst, wenn sich diese Zygote – jetzt ein paar Zellen groß – in die Gebärmutter der Mutter einfügt.Denn hier gibt es zufällig – oder eher nach altem Wissen – etwas im Koran, das teilweise richtig ist (Die alten Araber lebten größtenteils oder teilweise von der Tierproduktion, und vom Schlachten wussten sie viel darüber, was war und geschah in Tieren – und Menschen. Eizellen, Samenzellen und frühe Zygoten waren zu klein, um im Blut und Blut eines Kadavers gesehen zu werden, aber was nach einiger Zeit in der Gebärmutter passierte, wussten sie.) Wie sie wussten, was in passierte In der Gebärmutter gibt es kein Wunder, dass der Koran grob die Entwicklung eines Fötus beschreibt. Merkwürdiger ist, dass der Koran trotz dieses Wissens zum einen berichtet, dass der Fötus in Stufen wächst, genau wie f.x. Die griechische Medizin glaubte – dies war die dominierende medizinische „Wissenschaft“ zur Zeit Mohammeds – und zum anderen bezieht sie sich auf die Entwicklung des Fötus falsch: Es heißt, dass ein frühes Stadium ein Blutgerinnsel war (obwohl es Übersetzer gibt, die so etwas wie Mr. Refuter – ein Blutegel-ähnliches Gerinnsel – oder ähnliches, entweder aufgrund eines anderen Verständnisses des undeutlichen ursprünglichen arabischen Alphabets – es fehlten eine Reihe von Vokalen und Punkten, so dass man oft die Bedeutung erraten muss – von „Anpassen“ des Textes um dem modernen Wissen zu entsprechen) und dann heißt es unverkennbar, dass die Knochen hergestellt und dann mit Fleisch bekleidet wurden – es ist umgekehrt: Die Knochen wachsen und verfestigen sich im Fleisch.
Dr. Maurice Bucaille.
Dies ist ein seltsamer Fisch im Teich. Er las nicht wenig, aber sein Gehirn war etwas Besonderes, um es so zu sagen. Seine Schlussfolgerungen hatten allzu oft wenig mit einer normalen Bewertung von Tatsachen oder mit den Gesetzen der Logik zu tun. Normale Wissenschaftler lächeln meistens oder zucken mit den Schultern vor vielen seiner Gedanken, Ideen und Schlussfolgerungen. Eines der wenigen Dinge, die über ihn sicher sind, ist, dass Personen, die ihn zitieren müssen, viel über sich selbst und über das Fehlen wirklicher Argumente oder Fakten erzählen müssen. Es sagt auch nicht wenig über den Islam aus, dass Muslime ihn ziemlich oft zitieren – und ohne ein Wort über seinen Ruf zu erwähnen, außer mit seinem beeindruckenden Titel: Dr. Es ist auch sehr unehrlich von Ihnen und jedem einzelnen Muslim, den wir getroffen haben DR. Bucaille, um seinen Titel als Zeichen des Fachwissens zu verwenden, ohne ein Wort darüber zu erwähnen, dass er ein Doktor der Medizin war, nicht der Wissenschaft oder Astronomie oder irgendetwas Relevantes. Er war der Hausarzt von König Feisal von Saudi-Arabien und der Arzt anderer hoher Muslime. In der Wissenschaft war er nur ein Amateur-Dabbler – was kein Muslim erwähnt. In Bezug auf Ihre starke Behauptung, er sei kein Muslim und damit zuverlässiger, bemerkt Wikipedia trocken: „Einige Quellen behaupten, er sei kein Muslim“.
Ihre Widerlegung unserer korrekten Bemerkungen zu Fehlern Auch hier zeigt der Koran ein beeindruckendes Maß an Ehrlichkeit und Zuverlässigkeit.
Jeder kann diese Informationen überprüfen. Wir glauben nicht, dass Zitate von Herrn / Dr. Bucaille braucht oder verdient mehr Platz. Das Gleiche gilt für Verweigerer, die diese Art von „Beweisen“ verwenden müssen.
Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
Wir zitieren Herrn Verweigerer: „- – – Ich finde es lächerlich, sogar Betrachten Sie diese Passagen im wahrsten Sinne des Wortes „. Dann kann er kein großer Muslim sein – nicht einmal zu wissen, dass der Koran an mehreren Stellen am deutlichsten besagt, dass die Sprache in dem Buch klar ist und so verstanden wird, wie es gesagt wird – nach verborgenen Bedeutungen zu suchen, ist nur für „die Kranken des Herzens“ „und nur für Allah zu verstehen. Aber wie wir bereits erwähnt haben: Zu behaupten, dass andere nicht verstehen, ist eine häufig verwendete Methode, um vor der Erklärung unerklärlicher Punkte und Fehler im Koran zu fliehen. Zu behaupten, der ungeschickte Gott könne nicht ausdrücken, was er meinte, ist eine andere – trotz Mohammeds Aussage, der Koran sei „das Buch, das die Dinge klar macht“, und dann zu behaupten, Allahs wahre Bedeutung sei etwas ganz anderes und versteckt in einer Allegorie oder so, und dieser kluge Widerlegende will den Fehler korrigieren, den der allwissende Gott in seinem unglücklichen Wortgewirr gemacht hat – nun, das ist normal für Muslime (obwohl sie es in weniger klaren Worten sagen).
Sehr geehrter Herr Refuter, wir können Klartext lesen. Wir wissen auch, wie Mohammeds Zeitgenossen diese Verse verstanden haben – und es war nicht als Poesie oder Mystik.
Schnelles Reden – und in diesem Fall nicht einmal von guter Qualität, da der Fehler so offensichtlich ist, dass es nötig ist viel mehr – und zuverlässigere Fakten – um es weg zu erklären.
Was die „Hunderte von Versen im Koran betrifft, in denen die Bewegung der Sonne und andere wissenschaftliche Fakten klar diskutiert werden“: Sie sind nicht da Zum einen ist dies ein Bluff – es gibt nicht Hunderte von Versen zu solchen Themen im Koran. Aber schlimmer: Wenn diese undokumentierte Behauptung sogar teilweise wahr gewesen wäre, hätten wir darüber in wissenschaftlichen Lehrbüchern an der Universität gelesen. Aber es ist nur so zu finden unter wenig gebildeten Muslimen und unter muslimischen Widerlegern im fx Internet.Geben Sie uns diese „Hunderte von Versen“, und wir werden sie in Stücke schneiden oder Ihnen die wissenschaftliche Realität darüber erklären – und denken Sie daran, dass wir den Koran kennen, damit wir wissen, über welche Qualität wir sprechen. Bluffs wie dieser beeindrucken uns nicht.
Warum Sterne erschaffen wurden.
Hier ist Mr. Refuters Argumentation so offensichtlich nur schnelles Sprechen + die Standardbehauptung, dass der allwissende Gott glaubt Er benutzte eine klare Sprache wie der Koran an vielen Orten, war nicht in der Lage, sich auszudrücken, und kluge Menschen müssen es eine Metapher oder etwas anderes nennen, um die dumme Geschichte zu erklären – das ist so offensichtlich und leicht zu sehen, dass wir es tun Ja, und dazu den Standard: „Du weißt oder verstehst nicht“ (eine kleine Ironie hier: Ich, der gerade dies schreibe, habe einen gemessenen IQ für den Wert von 160, und ich werde weithin gelesen als Sie haben es vielleicht bemerkt. Ich verstehe einige Dinge.) Lesen Sie die Geschichte von Mr. Refuter selbst und sehen Sie. Lachen Sie, wenn Sie wollen, obwohl es unhöflich ist.
Zumindest scheinen wir – unsere Gruppe – den Koran und seine klare Sprache viel besser zu verstehen als Muslime, die trotz Allahs direkter Worte darüber Das Buch soll so verstanden werden, wie es geschrieben ist, wenn nichts anderes angegeben ist. Es kann den Klartext nicht lesen, wie es der Koran selbst sagt, behauptet jedoch, dass große Teile des Buches Allegorien und keine Fehler sind. Sind Muslime die „Kranken im Herzen“ „?
Die Sonne und der Mond sind Menschen unterworfen?
Es gibt oben eine Menge falscher Wissenschaft, und hier folgt noch mehr:
Zuerst zu Klären Sie etwas: Eine Sache ist, dass Herr Abdullah Yusuf Ali, selbst wenn er seine Übersetzungen manchmal ein wenig „streckt“, um den Koran an die moderne Wissenschaft und das Wissen anzupassen, größtenteils zuverlässig ist und laut Islam / seinen Gelehrten auch „einer“ ist von den drei besten Übersetzern des Korans ins Englische – vielleicht die allerbesten „. Wir haben auch einen Koran mit Kommentaren auf Schwedisch, übersetzt von einem schwedischen Konvertiten ed zum Islam, aber immer noch mit seinem alten skandinavischen Respekt für die wahre Wahrheit und für die wissenschaftliche Genauigkeit, so dass er, wenn es Punkte gibt, an denen die Übersetzung unsicher ist, zum einen die alternativen möglichen Übersetzungen und zum anderen oft das genaue Wörtliche gibt Übersetzung – auch hier mit Alternativen, wenn es mehr als eine gibt – die es im Koran oft gibt, da das ursprüngliche arabische Alphabet unvollständig war (es wurde erst um 900 n. Chr. fertiggestellt, während der Koran um 650 n. Chr. geschrieben wurde). Wir glauben mehr an Herrn Yusuf Ali als an eine Person, die versprochen hat, Texte zu widerlegen, die viele Muslime nicht mögen. Wir vertrauen dem Schweden auch mehr – er hat bewiesen, dass er größtenteils ehrlich ist. Und vor allem, wenn diese beiden mehr oder weniger ähnliche Übersetzungen haben, vertrauen wir ihnen mehr als den Übersetzungen des genannten Widerlegers – zumal der Widerspruchsgegner bereits gezeigt hat, dass er Unehrlichkeit anwendet, und zum anderen hat dies eindeutig bei allzu vielen bewiesen Fälle, in denen er nicht weiß, wovon er spricht, und trotzdem seine Behauptungen und Aussagen nicht überprüft haben, um festzustellen, ob sie wahr sind. Oder vielleicht ist alles al-Taqiyya / Kitman? Zumindest einiges von dem, was er sagt, ist unmöglich, von dem er nicht weiß, dass es falsch ist, oder er weiß nicht, dass er es hätte überprüfen sollen, wenn er zumindest eine gewisse Ausbildung hat – die Fakten sind in einigen Fällen zu weit verbreitet, als dass er sie nicht hätte haben können haben von ihnen gehört.
Daher glauben wir hier mehr an die Übersetzung von Herrn Yusuf Ali als an Herrn Refuters – oder an die Wahl des Übersetzers von Herrn Refuter (es gibt / gab mehr als 60 Übersetzungen auf Englisch des Korans – nicht alle von ihnen gut oder zuverlässig).
Genaue Entfernung von der Sonne wesentlich?
Dann gibt Herr Refuter mehr falsche wissenschaftliche Informationen. Sonne, Erde und Mond wurden nach sehr genauen Vorgaben für die Menschheit bestimmt:
Wenn die Erde der Sonne viel näher als 150 Millionen km (93 Millionen Meilen) wäre, würde die Temperatur stark ansteigen und ausrotten alles Leben, behauptet er. Falsch. Das Feld des möglichen Lebens um unsere Sonne ist ziemlich weit. Wenn Erde – Tellus – MIT UNSERER ATMOSPHÄRE dort platziert würde, wo sich die Venus heute befindet, wäre das Ergebnis ein tropischer Planet – zu heiß für Komfort am Äquator, aber in hohen Breiten in Ordnung (der Grund, warum Venus eine heiße Hölle ist, ist nicht die Entfernung von die Sonne selbst, aber dass ihre Atmosphäre voller CO2 ist, das die Heide zurückhält). Und wenn wir die Erde dort platzieren würden, wo sich der Mars jetzt befindet, noch mit unserer Atmosphäre, würde sie zu einem arktischen Planeten, aber ein breiter Gürtel um den Äquator wäre bewohnbar.
So stark würde die Temperatur steigen oder fallen. und wie genau der Abstand von der Sonne sein muss.
Eine „etwas“ kleinere Erde?
„Wenn die Erde etwas kleiner wäre – – – sagen Sie die Größe des Mondes“ . Dann wäre die Erde nicht „etwas“ kleiner, sondern VIEL kleiner – der Mond hat ungefähr 1/16 des Erdvolumens oder etwas weniger und messbar weniger als das des Gewichts (da er viel weniger schwere Elemente hat) Eine Tatsache, die sehr wichtig ist, da zwischen ihrem Gewicht und der Schwerkraft eine Proportionalität besteht.Die Erde war damals kein Planet mehr, sondern ein Mini-Planet. Der behauptete Effekt wäre korrekt, aber infolge einer sehr dramatischen Reduzierung der Größe. Umgekehrt ist das Leben viel mehr, wenn es um hohen Druck geht: Es kann einem Druck von mindestens bis zu 100 Atmosphären stehen (es gibt sogar am unteren Ende unserer tiefsten Ozeane das Leben, und der Druck ist beinahe 1ooo Atmosphären). Ein atmosphärischer Druck von 1ooo mal dem auf der Erde, deutet auf eine wesentlich größere Erde mit einer dramatisch viel tieferen Atmosphäre hin. Soviel zur genau richtigen Größe der Erde und dem Druck ihrer Atmosphäre. Und für den Hinweis, dass der atmosphärische Druck von der Schwerkraft abhängt, hängt er mindestens genauso stark davon ab, wie tief die Atmosphäre ist (von Mr. Refuter vergessen).
Ein näherer Mond?
Wenn der Mond näher wäre, würden Gezeiten die Möglichkeit des Lebens zerstören. Für den Fall, dass es dramatisch viel näher sein musste. Die Schwerkraft sinkt um die zweite Kraft der Entfernung, so dass die Entfernung nicht allzu groß sein musste, bevor die Flut nur eine Unannehmlichkeit war, kein Verbot des Lebens auf der Erde. Diese Tatsache wird auch durch die Tatsache belegt, dass die Entfernung zwischen Mond und Erde zwischen 363ooo km und 405ooo km variiert, da sie sich nicht in einem Kreis bewegt – der mehr als 40ooo km variiert -, ohne dass die meisten Arten von Leben überhaupt einen Unterschied aufweisen . Und wenn der Mond heute verschwunden wäre, hätte er nur begrenzte Auswirkungen auf die Ozeane und Meere – die Flut zieht das Wasser nur ein bisschen hin und her – es sind die Winde und Salzgradienten und Temperaturgradienten im Meerwasser, die das antreiben große Bäche in den Ozeanen und Meeren. Außerdem gibt es immer noch die Sonne, um Gezeiten zu erzeugen – es wäre nur einmal am Tag statt zweimal am Tag. Refuter sollte Themen vermeiden, die er nicht kennt – oder zumindest prüfen, ob seine Überzeugungen korrekt sind. „Diese sehr präzisen Messungen – – -“. Nun, zumindest gibt er Leuten, die über solche Dinge Bescheid wissen, ein gutes Lachen.
Eine sich nicht drehende Erde.
„Wenn sich die Erde nicht drehen würde, würde sie ihr gesamtes Wasser leeren.“ – – – „. Warum? Wohin?
Eine sich schnell drehende Erde.
„Wenn sich die Erde viel schneller drehen würde (als einmal in 24 Stunden *), würde sie ihr Wasser in den Weltraum entleeren.“ Als die Erde jung war, drehte sie sich alle 5-6 Stunden einmal. Die Ozeane sind immer noch da. Schlimmer noch: Um etwas von der Erde in den Weltraum zu bringen, benötigt es eine Anfangsgeschwindigkeit von ca. 11,2 km / s. + Spielraum für Verzögerungen durch die Atmosphäre. Die Erdgeschwindigkeit beträgt selbst am Äquator etwa 1600 km pro Stunde = ca. 0,45 km / s. Um eine Geschwindigkeit von 11,2 km / s zu erreichen, muss sich die Erde selbst am Äquator ungefähr einmal pro Stunde drehen. Und das Bild ist gleichmäßig düsterer, es könnte nur Dinge – einschließlich Wasser – tangential zu sich selbst werfen („parallel“ zu sich selbst beim Start, um es so zu sagen), und um Dinge tangential abzuwerfen, benötigen Sie mehr Anfangsgeschwindigkeit als wenn es vertikal beginnt um es vom Planeten werfen zu können.
Soviel zu diesen „schmalen Rändern“.
Spulen sind kein Spin.
„- – – Spulen – – – „. Diese falsche Behauptung wird weiter oben auf dieser Seite kommentiert (Spulen sind tatsächlich Korkenzieher).
Erdrotation und geneigte Achse.
Über die einzige Richtig ist, dass die Erde in einem Jahr die Sonne umkreist. Das Kippen ist falsch – es liegt weit unter den 33 Grad von Mr. Refuter – das richtige ist derzeit 23,5 Grad, aber es ändert sich langsam im Laufe der Jahre. Der Effekt, dass keine Neigung vorliegt, ist auch falsch. Es würde stabile Temperaturen in Riemen ergeben rund um den Globus und größere Eiskappen an den Polen, aber im Prinzip ist es das. Denken Sie auch hier daran, dass große und dicke Eiskonzentrationen nicht stabil sind – sie schweben langsam stromabwärts – in diesen Fällen in Richtung niedrigerer und heißerer Höhen und Breiten und in Richtung – für große Gebiete auf der Erde – das Meer. Das gesamte Wasser an den Polen war daher keine Option.
Dickere Kruste.
Diese behauptete Gefahr hängt von so vielen „Wenns“ ab. dass ich Herrn Refuter bitten werde anzugeben, unter welchen Bedingungen dies wahrscheinlich passieren wird? Außerdem: Der Teil, der sich verfestigen könnte, ist das Magma direkt unter der Kruste. Wird er bitte dokumentieren, dass normales Magma Sauerstoff bindet, wenn es sich verfestigt?
WIE SIE ALLE DIESEN PUNKTE ÜBER LOKALE ASTRONOMIE SEHEN, SIND ETC. SCHWER FALSCH – WIE DER REST VON H. Es fehlt an wissenschaftlichem Wissen. Es ist zu typisch für Muslime, nur Ansprüche geltend zu machen und so zu tun, als wäre dies die volle Wahrheit – Sie treffen diese Technik zu oft. DANN, WENN SIE FALSCH BEWÄHRT WERDEN, TROPFEN SIE ES NUR UND VERLASSEN ODER TROPFEN ES UND STARTEN NEUE, NICHT DOKUMENTIERTE ANSPRÜCHE. Das Schlimmste ist, dass naive oder wenig gebildete Personen oder Wunschgläubige ihnen oft glauben. UND AUCH: IM ISLAM SIND DIESE LÜGEN KEINE SÜNDEN – ES IST EHRENWERT UND RECHT ZU LÜGEN, DEN ISLAM (CFR. AL-TAQIYYA UND KITMAN) ZU FÖRDERN ODER ZU VERTEIDIGEN Hafer über das Sprechen der Wahrheit.
Wir zitieren weiter HerrnRefuter: „Alle diese genauen Spezifikationen wurden in – – – erwähnt:“ Er (Allah *) hat die Himmel (es gibt keine 7 Himmel *) und die Erde in wahren Proportionen erschaffen. „Eine Sache ist, dass dies nicht der Fall ist dokumentiert, dass dies – oder all dies – das ist, worauf Bezug genommen wird; es ist nur eine Behauptung. So schlimm ist: Da alle Referenzen falsch sind, was beweist dann dieser Vers?
Und mehr: „In In dieser Hinsicht ist es offensichtlich, wie die Sonne, die Erde und der Mond von Allah zu sehr genauen Attributen im Dienst der Menschheit verordnet werden. „Aber was ist es dann wirklich ein Beweis dafür, wie alle behaupteten“ sehr genauen Attribute „immer so sind falsch?
Warum wurden Berge geschaffen.
Wir zitieren Herrn Refuter: „Nur grobe Hermeneutik würde die Art von Einwänden inspirieren, die hier erhoben wurden – – -„. Und dann geht er weiter darüber zu debattieren, wie Berge gemacht werden – was für die meisten gebildeten Menschen kein Geheimnis ist (obwohl es eine Tatsache ist, dass der Koran sagt, dass sie niedergelegt sind). Aber die Frage war „warum“ – was er nur berührt, aber nicht tut nswer: Der Koran sagt, dass es darum geht, die Erde zu stabilisieren, und er erklärt nicht einen Millimeter darüber, wie es sie stabilisiert – Tatsache ist, dass Berge in besonderen Fällen leicht destabilisierend sein können.
Wenn Ihnen die Frage nicht gefällt , antworte über etwas anderes.
Er schimpft auch mit der „wörtlichen“ Lesart des Korans – wobei er vergisst, dass guten Muslimen an mehreren Stellen im Koran gesagt wird, dass die Texte klar sind und wie gesagt = wörtlich verstanden werden sollen. Nur diejenigen, die „im Herzen krank“ sind, suchen nach verborgenen Bedeutungen – Analogien usw. – gemäß diesem Buch, wenn etwas anderes nicht spezifiziert ist.
Das Licht des Mondes.
Hier Herr Refuter verwendet eine Reihe von Wörtern – plus Dr. (der Medizin) Maurice Bucaille -, um zu erklären, was nicht notwendig ist, um zu erklären: Dass Sonne und Mond unterschiedlich sind. Dies sah sogar Muhammad und verwendete unterschiedliche Wörter für ihre Wirkung. Aber der wesentliche Punkt ist, dass der Koran – wie Mr. Refuter in seinem Zitat vom 25./61 bestätigt – sagt, dass der Mond „Licht gibt“ (Wir können hinzufügen, dass es schlechtere Refuter als Mr. Refuter gibt, wie wir uns getroffen haben Diejenigen, die den Koran behaupten, sagen, dass der Mond Licht reflektiert, aber ein solcher Ausdruck existiert im ursprünglichen arabischen Koran überhaupt nicht. Ein Gott, der versucht, eine klare und nicht missverstandene, präzise Sprache zu verwenden, wie der Koran behauptet, die Sprache sei in dem Buch, und wie Muslime behaupten, ist ein Beweis dafür, dass der Koran von einem Gott gemacht wurde („die Sprache im Koran ist so klar und unmöglich zu misu Verstehen Sie, dass nur ein Gott es geschafft haben kann „- solche Behauptungen treffen Sie hin und wieder vom Islam und seinen Muslimen) – wenn ein allwissender Gott dies geschrieben hätte, um eine so klare Sprache zu schaffen, hätte er hier normalerweise kein Wort verwendet wird für Lichtquellen verwendet, aber eine für reflektiertes Licht. „Licht geben“ in normaler Sprache bedeutet, Licht zu erzeugen. Bucaille noch einmal.
ie für dr. Bucaille – und für diejenigen, denen es so wenig Zeugen, Argumente und Fakten gibt, dass sie ihn benutzen müssen, ganz zu schweigen davon, dass sie ihn oft benutzen müssen – haben wir seine Position in der wissenschaftlichen Welt und seine Religion weiter oben auf dieser Seite klargestellt.
Alles paarweise erstellt?
Das ist ehrlich gesagt lustig. Zuerst lässt Herr Refuter die Hälfte des Satzes fallen: „- – – damit ihr (Muhammad und seine Anhänger *) Anweisungen erhält“ – Worte, die zeigen, dass Allah über Dinge spricht, aus denen Muhammad & Co lernen könnten (der Koran sprach über Lebewesen auf der Erde ), und dann lässt er unsere ganze Frage / unseren Kommentar fallen, die sich mit dem Thema befasste, über das der Koran sprach: Lebewesen auf der Erde und ihre immer zwei Geschlechter (was falsch ist). Dann beginnt er, Elementarteilchen in der Physik zu diskutieren und behauptet, sie kommen immer paarweise vor – Teilchen und Antiteilchen. Selbst wenn dies wahr gewesen wäre, hätte es nicht bewiesen, dass „alles paarweise geschaffen wird“, und es hatte nichts darüber gesagt, worüber Mohammed sprach; Pflanzen und Tiere usw. Leider weiß er auch nicht viel über Teilchenphysik. Wir wagen es, ein Antigraviton (Gravitonen übertragen Gravitation) oder einen Antimagneten (nein, wir meinen nicht + und – Magnetismus, da dies zwei Effekte desselben Teilchens sind – Monomagnete existieren nicht. Wir meine das Teilchen, das Antimagnetismus überträgt. Oder was ist mit Anti-Higgs-Boson (um ein wenig fair zu sein, es wird auch nicht das normale Higgs-Boson gefunden).
Eine bekannte Technik der Debatte: Wenn Sie haben keine Antwort, diskutieren etwas anderes.
Aber wie wir angedeutet haben, sind wir wenig beeindruckt von Bluffs. Dies gilt umso mehr, wenn der Mann deutlich zeigt, dass er nicht weiß, wovon er spricht. Nicht um einen Mann zu erwähnen, der so „klug“ ist, dass er das relevante Thema für ein anderes, nicht relevantes, aber von Kirschen gepflücktes Thema verlässt, das auf keinen Fall den ursprünglichen Punkt beweisen kann – – – und dann obendrein stolpert er in Fehler aus Mangel Selbst über sein Thema der Kirschpickel.
Er bringt starke Profis für den Koran hervor, ja, aber dafür ist es falsch, nicht dafür irgendwelche Punkte – sogar seine gewählten Punkte – sind richtig.
aterie / Antimaterie.
Und als ob sein aufschlussreicher Mangel an Wissen über die Quantenphysik nicht genug wäre, stolpert er in der normalen Physik so weit. Er gibt eine korrekte Beschreibung der Haupteigenschaften von Materie und Antimaterie – außer dass nicht für alle Partikel ein Anti-Partikel gefunden wurde. Doch dann fährt er fort, dass Antimaterie bis vor kurzem nur theoretisches Material war, da es nie in Laboratorien hergestellt wurde. Antimaterie ist seit mindestens ein paar Generationen eine physikalische Realität – und wird an vielen Orten in der industrialisierten Welt an vielen Orten hergestellt und gemessen, und nach allem, was wir auch in weniger industrialisierten Teilen wissen – ist es in der fortgeschrittenen Physik tägliche Nahrung und das schon lange (wir glauben, der erste wurde 1932 produziert). Neu ist nur, dass man in dieser neuen und sehr großen und internationalen Maschine an der Grenze zwischen der Schweiz und Frankreich nicht nur Atompartikel aus Antimaterie, sondern auch vollständige Anti-Wasserstoff-Atome (Wasserstoffatome) produzieren kann sind die kleinsten Atome) und sogar Anti-Heliom4 (Helium 4 = normales Helium). Das heißt, sie sind seit einigen Jahren in der Lage, Anti-Wasserstoff zu produzieren, aber nicht in der Lage, ihn zu stabilisieren, und er wurde sofort vernichtet. Vor einiger Zeit konnten sie sich zum ersten Mal stabilisieren. Wir glauben, es waren 38 Moleküle – von einigen Millionen geschaffenen.
Die Behauptung, dass 51/49 über Quantenphysik spricht, ist so weit im Märchen Land, dass wir uns nicht die Mühe machen, es zu kommentieren. Zumal die Behauptung von einem erklärten Refuter stammt, der gründlich bewiesen hat, dass er mehr oder weniger nichts über Quantenphysik weiß.
Der Samariter.
Das erste zuerst: Mr. Refuter scherzt über den „Fehler“, dass die Bibel zuverlässiger sein kann als der Koran, und dass die Tatsache, dass sie viel älter ist, jedes Gewicht haben kann. Wenn Herr Refuter überhaupt etwas über Geschichtswissenschaft gewusst hätte, hätte er auch gewusst, dass das Alter für die Zuverlässigkeit eines historischen Buches von großer Bedeutung sein kann. Der Grund ist, dass das geschriebene Wort viel stabiler ist als das Gedächtnis und das gesprochene Wort. Und wenn etwas kurz nach seinem Eintritt aufgeschrieben wird, ist es viel wahrscheinlicher, dass es korrekt ist, als wenn es 100, 1000 oder 2000 Jahre später aufgeschrieben wurde. Und zufällig wurden die ersten geschriebenen jüdischen Bücher um oder kurz vor der Gründung von Samaria geschrieben – um 800 v. Chr., Und Samaria wurde ein kleines Jahrhundert später gegründet, und als es von einem König gegründet wurde, wurde es in der Bücher: König Omri von Israel (das nördliche Land) gründete Samaria 722 v. Dass es Spekulationen darüber gibt, ob das Jahr korrekt ist, ist ein faires Geschäft, aber es gab nie einen Grund, es zu fälschen (nur Muslime haben einen Grund dafür – den Koran einen Fehler verlieren zu lassen). Auch wenn Herr Refuter behaupten will, dass das Jahr falsch ist, ist es seine Aufgabe, es zu beweisen – aber zu beweisen, dass er nicht nur Behauptungen herumwirft, wie er es hier tut, wie er es auch tut, und wie es eine der Standardmethoden für Muslime ist zu diskutieren, besonders wenn sie Fehler im Koran wegerklären wollen – wir treffen die Methode nur allzu oft.
Und was absolut sicher ist, ist, dass der relevante Shamari in der Geschichte über den Exodus im Koran behauptet war nicht aus Samaria. Zum einen geschah es laut den Büchern 600 Jahre zu früh, und so viel haben sich die Autoren nicht geirrt (der Islam will sogar, dass Exodus früher passiert ist, um einen weiteren Fehler im Koran zu tarnen – Pharao Ramses II. Ertrank nicht). Und zum anderen waren es Flüchtlinge aus Ägypten, nicht aus Israel (oder Kanaan, um richtig zu sein – es waren noch keine Juden da). Herr Refuter gibt auch – wahrscheinlich richtig – an, dass die Menschen zuvor in der Gegend gelebt haben. Aber sein Punkt ist für den Punkt irrelevant, weil der Punkt ist, dass der Name Samarians nicht existieren konnte, bis der Name geprägt wurde – es gab keine Samarians, bis Samaria seinen Namen bekam.
Antwort
Hier ist ein Link zu einem Wikipedia-Artikel, der dies ausführlich behandelt.
Wissenschaftliche Fehler im Qur „an
Es ist unklar, wie man diese Fehler in Bezug auf die wissenschaftliche „Bedeutung“ gewichten könnte.
Ein Fehler ist ein Fehler.
Alles im Koran weist auf das Wissen und die Weltanschauung hin von den Menschen zu der Zeit – nicht das Wissen, das man vom Schöpfer des Universums erwarten würde.
Soweit ich weiß, erwähnt der Koran beispielsweise keine Mikroben. Der Koran besagt, dass Allah geschaffen hat Dinge in Paaren. Diese Behauptung trifft sicherlich nicht auf Bakterien oder Viren zu – die am produktivsten Lebensformen auf diesem Planeten.
Stellen Sie sich die Auswirkungen vor, wenn Allah Muham geraten hätte Wütend, dass es überall Kreaturen gab, die zu klein waren, um mit dem Auge gesehen zu werden, dass diese Kreaturen manchmal Krankheiten verursachten und dass die Hygienevorschriften (Halal) die Wahrscheinlichkeit verringern sollten, von diesen Kreaturen verletzt zu werden?
Ein weiterer Punkt ist, dass es immer seltsam erschien, dass der Schöpfer des Universums einen dunklen Ort wie Mekka als den Ort auswählte, zu dem die Menschen beten sollten. Ich meine, hätte Allah nicht bekannt über Menschen wie die Native Americans, die Inka, die Aztec, die Inuit, die Chinesen und die Aborigines? (Aber Muhammad hätte es nicht gewusst, oder?)
Angesichts der Tatsache, dass die Erde (mehr oder weniger) kugelförmig ist Vor 1300 Jahren wäre es sehr für Menschen außerhalb der unmittelbaren Umgebung (von Mekka) sehr problematisch gewesen, die genaue Richtung von ihrem Standort nach Mekka herauszufinden. Dies an sich deutet auf eine nicht göttliche Quelle hin. Warum nicht (zum Beispiel) vorschreiben, dass Menschen in Richtung magnetischer Norden beten oder einfach ihren Blick nach oben richten sollen?
Die Frage wurde teilweise gelöst, als ich erfuhr, dass die Kaaba (in Mekka) zuvor Gegenstand der Verehrung war Religionen, die dem Islam vorausgingen. (Siehe den Abschnitt Moderne unabhängige Ansichten zum Ursprung im Artikel Kaaba – Wikipedia ) Mohammeds Absicht war es wahrscheinlich, frühere religiöse Praktiken (wie die Christen zu Weihnachten) zu nutzen.
Muhammad war möglicherweise auch darauf bedacht, sich aufzubauen die wirtschaftliche Bedeutung von Mekka durch die Förderung von Pilgerfahrten (Pilger bringen Handel, und Mohammed war ein kluger Geschäftsmann).