Beste Antwort
Die Petruslehre oder Theorie besagt kurz, dass der Herr Jesus Petrus zum ersten einer Reihe von (bedingten) unfehlbaren Päpsten gemacht hat ( von Papa, Vater), der über alle Christen herrscht, mit „voller, höchster und universeller Macht über die ganze Kirche, eine Macht, die er immer ungehindert ausüben kann“ (CCC 882), die „Regierung, Autorität und Macht der Bindung hat und sich vom inkarnierten Wort selbst zu lösen und nach allen heiligen Synoden heilige Kanone und Verordnungen in allen Dingen und durch alle Dinge in Bezug auf alle heiligen Kirchen Gottes auf der ganzen Welt. “ (Defloratio ex Epistola ad Petrum illustrem)
Und von wem die Bischöfe der Kirche ihre Autorität erhalten und wer ihn daher nicht ohne seine Zustimmung absetzen kann.
Zur Unterstützung dieser Katholiken Rufe hauptsächlich Christus an und sage zu Petrus: „Und ich sage auch zu dir, dass du Petrus bist [Griechisch: Petros ] und auf diesem Felsen [Griechisch: petra ] Ich werde meine Kirche bauen. Und ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; und was du auf Erden binden wirst, wird im Himmel gebunden sein; und was du auf Erden verlieren sollst, wird im Himmel gelöst werden. (Matthäus 16: 18,19) Und als sie gegessen hatten, sprach Jesus zu Simon Petrus, Simon, Sohn von Jonas, liebst du mich mehr als diese? Er spricht zu ihm: Ja, Herr! du weißt, dass ich dich liebe. Er spricht zu ihm: Weide meine Lämmer! (Johannes 21:15)
Doch während Petrus der bescheidene Führer auf Straßenebene unter den Brüdern war und zunächst der ersten Kirche in Jerusalem und der ersten, für die die „Schlüssel des Reiches Gottes“ verwendet wurden sowohl Juden als auch Nichtjuden, deren Schlüssel das Evangelium ist (Kol. 1: 13,14) und die in den Briefen von 1. und 2. Petrus eine allgemeine pastorale Rolle spielen, war dies einfach nicht das römisch-katholische Papsttum Die traditionsbasierte „orthodoxe“ Kirche lehnt ab (mit der Spaltung zwischen über 1.000 Jahren).
Denn wir verstehen die Bibel (Schrift) nicht, indem wir die Verse der Schrift isoliert lesen, und wenn Wir wollen verstehen, was mit den obigen Versen gemeint war, dann müssen wir nicht nur lesen, was die Evangelien im Kontext sagen, sondern auch das Buch der Apostelgeschichte (der Apostelgeschichte) und den Rest des Neuen Testaments (NT). Und die die einzige vollständig inspirierte inhaltliche maßgebliche Aufzeichnung dessen darstellen, woran die NT-Kirche glaubte (und , in der sich katholische Unterscheidungsmerkmale nicht manifestieren)
In Dabei sehen wir, dass diese Aussage von 16:18 ging das Bekenntnis von Petrus voraus: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“, und was Jesus sagte, war eine Offenbarung von seinem Vater, der im Himmel ist. (Matthäus 16: 16,17), und somit kann „dieser Felsen“ auf diese Offenbarung und damit auf Christus als den Felsen verweisen, auf dem die Kirche gebaut ist.
Und im Gegensatz zu Petrus als dem Felsen von 16:18 , dass der Herr Jesus der Felsen („petra“) oder „Stein“ („lithos“) ist und einen großen Felsen in Mk bezeichnet. 16: 4 ), auf dem die Kirche aufgebaut ist, ist eine der am häufigsten bestätigten Lehren in der Bibel (petra: Rm. 9:33 ; 1Kor. 10: 4 ; 1Pet. 2: 8 ; vgl. Lk. 6:48 ; 1Cor. 3:11 ; Lithos: Mat. 21:42 ; Mk.12: 10-11 ; Lk. 20: 17-18 ; Akt. 4:11; Rm. 9:33 ; Eph. 2:20 ; vgl. Dt. 32: 4 , Is. 28:16 ) auch von Peter selbst. ( 1Pt. 2: 4-8 ) Roms aktueller Katechismus versucht, Peter selbst als Felsen zu haben, bestätigt aber auch: „Auf dem Felsen von Dieser Glaube, den der heilige Petrus gestand, Christus baute seine Kirche “(Punkt 1, Abschnitt 2, S. 2, Abs. 424), von dem einige verstanden wurden Die sogenannten „Kirchenväter“ stimmen überein.)
Lesen Sie weiter in Apostelgeschichte bis Offenbarung und nicht in Petrus (auch Kephas genannt) ) Da Petrus der erste einer Reihe unfehlbarer Päpste ist, die von Rom aus über die Kirche herrschen und die alle als eine Art König angesehen wurden, wird Petrus in der Apostelgeschichte oder in seinen eigenen zwei Briefen (Briefen) nicht so beschrieben Abgesehen von letzterem wird Petrus in den verbleibenden 13 Kapiteln der Apostelgeschichte nach Kapitel 15 nicht mehr erwähnt und nur in zwei der 20 anderen Bücher des NT. Die Apostelgeschichte und diese zeigen, was die Kirche getan hat und wozu sie angewiesen wurde. Und und das würde Peter sicherlich zu einer vorherrschenden Figur machen, auch mit Exhor Anweisungen oder Befehle an Führung und Laien, sich ihm zu unterwerfen, wenn er tatsächlich ein RC-Papst war.
Während Petrus in Apostelgeschichte 5 gezeigt wird, wie er in Disziplin 5 bindet und verliert und an anderen Orten heilt, wird ihm nicht gezeigt, dass er eine einzigartige Macht unter den Führungskräften hat, sich zu binden und zu lösen (was von der Führung gemeinsam gerichtlich ausgeübt wird mit der Kirche: Matthäus 18:15, vgl. Dt. 17: 8–123; während geistlich die Kraft des Bindens und Verlierens für alle Gläubigen des heiligen glühenden Glaubens möglich ist, obwohl die Führung in diesem Punkt an erster Stelle stehen soll: Matthäus 18:18 –20; Jakobus 5: 14–19)
In Apostelgeschichte 10 lebt Petrus im Haus eines Simon, des Gerbers (eine stinkende Beschäftigung, weshalb es möglicherweise in der Nähe des Meeres war), und In Apostelgeschichte 15 ist er bei den Aposteln in Jerusalem (nicht in Rom), die ihre Basis waren. Und es ist Jakobus, der das endgültige, auf der Schrift basierende Urteil darüber abgibt, was sie tun sollen, was bestätigt, was Petrus ermahnte und was er und Paulus und Barnabas bezeugten.
Danach ist Petrus der einzige Apostel, der in 1Ko ausdrücklich erwähnt wird . 9:15, aber in dem er verheiratet ist, und danach haben wir die letzten Erwähnungen von Petrus, die Galater 1 und 2. In denen Paulus einfach erwähnt, dass er einige Jahre nach seiner Bekehrung 15 Tage mit Petrus verbracht hat, obwohl Paulus es bereits war ein Apostel und Prediger. Dann wird Petrus in Kapitel 2 nach Johannes und vor Jakobus als einer von denen aufgeführt, die als Säulen der Kirche erschienen und Paulus bejahten, was für die Arbeit des Paulus notwendig war, weil sein Apostelamt von einigen Rebellen bestritten wurde / p>
Aber die Sprache des Paulus hier unterstützt kaum die historische Sichtweise des erhabenen Papstes, denn in Bezug auf „Jakobus, Kephas und Johannes, die Säulen zu sein schienen“, sagt Paulus: „Aber von diesen, die etwas zu sein schienen, ( Was auch immer sie waren, es macht mir nichts aus: Gott akzeptiert die Person von niemandem 🙂 denn diejenigen, die in der Konferenz etwas zu sein schienen, haben mir nichts hinzugefügt. “ (Galater 2: 6)
Und nachdem Paulus von ihrer Bestätigung von ihm berichtet hat, berichtet er, wie er Petrus (den einzigen Apostel, der dies erlitten haben soll) öffentlich zurechtgewiesen hatte, zum Beispiel wegen Doppelspurigkeit und Irreführung anderer. (Galater 2: 11–14). Dies war sicherlich eine Ausnahme von Peters heiligem Charakter, während Katholiken einige sehr schlechte unmoralische Päpste hatten. (RCS argumentiert, dass, da Unfehlbarkeit keine Makellosigkeit des Charakters bedeutet oder erfordert, böse Päpste, die ihre Doktrin nicht in Frage stellen. Im NT wären solche jedoch nicht einmal als Mitglieder der Kirche qualifiziert und würden gemieden: 1. Korinther 5: 11–13)
Die auffällige Abwesenheit von Peter beinhaltet nicht einen einzigen Befehl oder eine Ermahnung an die Kirche, sich speziell Peter zu unterwerfen, oder eine Erwähnung, dass er ihr oberstes Oberhaupt ist. Außerdem wird Peter nie als in Rom befindlich erwähnt, obwohl Paulus in seinem Brief an die römische Kirche über 30 Bekannte genannt hat (RCs versuchen zu argumentieren, dies sei, um Peter vor Verfolgung zu schützen. Dies würde jedoch bedeuten, dass Paulus Ich hatte keine Bedenken, die vielen anderen Bekannten zu gefährden, die er in Römer 16) begrüßt oder erwähnt.
Darüber hinaus gibt es keine Erwähnung oder Andeutung der Vorbereitung, einen Nachfolger für Peter zu wählen, indem ein Ältester als apostolischer Nachfolger gewählt wird. als Matthias für Judas ausgewählt wurde, um die höchste päpstliche Autorität zu vermitteln. Zur Unterstützung berufen sich die RCs darauf, dass Matthias für Judas ausgewählt wurde, um jedoch die grundlegende Anzahl der Apostel aufrechtzuerhalten (vgl. Rv. 21:14 ). und wurde durch die unpolitischen biblischen Mittel des Loswerfens (vgl. Prov. 16:33 ), mit denen Rom niemals Päpste ausgewählt hat.
Obwohl Roms sogenannte apostolische Nachfolger nicht behaupten, Apostel zu sein, nehmen sie als Päpste die Unfehlbarkeit als Attribut des Apostels Petrus und für ökumenische Räte mit ihm an, obwohl dies das Charisma sicherstellt Nirgendwo in der Schrift gesehen oder versprochen, während die Päpste der Römer (wie ich auch) den Gesamtcharakter, die Eigenschaften, Qualifikationen und Zeugnisse offenkundiger biblischer Apostel verfehlen, indem sie sich in allen Dingen als Diener Gottes anerkennen ( 2 Korinther 6: 4 ; Apostelgeschichte 1:21 , 22 ; 1Kor. 9: 1 ;
Gal. 1:11 , 12 ; 2Cor. 6: 4-10 ; 12:12 )
Anstatt dass das römische Papsttum auf dem beruht, woran der NT offensichtlich glaubte, müssen wir außerhalb der Schrift schauen für seine Entwicklung. In denen sogar katholische und andere Quellen bezeugen, dass dies etwas ist, das sich entwickelt hat.
Klaus Schatz [Jesuitenpater Theologe, Professor für Kirchengeschichte an Die Philosophische und Theologische Schule des Heiligen Georg in Frankfurt] findet in seiner Arbeit „Päpstlicher Primat“, S. 1-4:
„Gelehrte des Neuen Testaments sind sich einig …Die weitere Frage, ob es eine Vorstellung von einem dauerhaften Amt über Peters Leben hinaus gab, sollte, wenn sie rein historisch gestellt wäre, wahrscheinlich verneint werden.
“…. das bedeutet nicht, dass die Figur und der Auftrag des Petrus des Neuen Testaments umfassten nicht die Möglichkeit, wenn es in eine Kirche projiziert projiziert wird, die Jahrhunderte andauert und in irgendeiner Weise betroffen ist Sichern Sie seine Verbindungen zu seinen apostolischen Ursprüngen und zu Jesus selbst.
Wenn wir zusätzlich fragen, ob die primitive Kirche nach Peters Tod wusste, dass seine Autorität auf den nächsten Bischof von Rom oder auf andere Weise übergegangen war Worte, dass das Oberhaupt der Gemeinde in Rom nun der Nachfolger von Petrus war, dem Felsen der Kirche und daher Gegenstand der Verheißung in Matthäus 16: 18-19 , Die Frage, die in diesen Begriffen gestellt wird, muss sicherlich eine negative Antwort erhalten. “ (Seite 1-2)
[Schatz drückt weiter aus, dass er nicht daran zweifelt, dass Peter in Rom den Märtyrertod erlitten hat und dass die Christen im 2. Jahrhundert davon überzeugt waren, dass der Vatikan etwas mit Peter zu tun hat Grab.]
„Trotzdem behauptet konkrete eines Primats über die gesamte Kirche kann aus dieser Überzeugung nicht abgeleitet werden. Wenn man einen Christen im Jahr 100, 200 oder sogar 300 gefragt hätte, ob der Bischof von Rom das Oberhaupt aller Christen sei oder ob es einen Obersten Bischof über alle anderen Bischöfe gibt und das letzte Wort in Fragen hat, die das Ganze betreffen Church, er oder sie hätte sicherlich nein gesagt. „(Seite 3, oben)
Das heißt, ich wenn wir fragen, ob die Der historische Jesus erwartete bei der Beauftragung von Petrus, dass er Nachfolger haben würde, oder ob die Autorität des Matthäusevangeliums, die nach Peters Tod schrieb, wusste, dass Petrus und sein Auftrag in den Führern der römischen Gemeinde überlebten, die ihm folgten, die Antwort in In beiden Fällen handelt es sich wahrscheinlich um „Nein“.
Amerikanischer römisch-katholischer Priester und Bibelwissenschaftler Raymond Brown (zweimal zum Päpstlichen Biblischen ernannt) Kommission), stellt fest,
“ Die Behauptungen verschiedener Personen, von bestimmten Mitgliedern der Zwölf abstammen zu wollen, sind höchst zweifelhaft . Es ist interessant, dass das ernsteste davon die Behauptung der Bischöfe von Rom ist, von Petrus abstammen zu können, dem einen Mitglied der Zwölf, das fast ein Missionsapostel im paulinischen Sinne war – eine Bestätigung unserer Behauptung, dass es sich um eine Nachfolge handelte Das Apostelamt zum Episkopat bezog sich hauptsächlich auf den puaulinischen Typ des Apostelamtes, nicht auf das der Zwölf. “ („Priester und Bischof, biblische Überlegungen“, Nihil Obstat, Imprimatur, 1970, S. 72.
Neben anderen Kardinal Avery Dulles betrachtet die Entwicklung des Papsttums als einen historischen Unfall:
„Die starke Zentralisierung im modernen Katholizismus ist auf einen historischen Unfall zurückzuführen. Sie wurde teilweise durch die homogene Kultur des mittelalterlichen Europas und durch die Dominanz geprägt von Rom mit seinem reichen Erbe der klassischen Kultur und Rechtsorganisation ” (Modelle der Kirche von Avery Dulles, S. 200)
Die Encyclopædia Britannica erklärt:
In dem politischen Vakuum, das im Westen durch die Invasion der deutschen Stämme entstand, war die römische Kirche die einzige Institution, die in ihren bischöflichen Diözesen die römische Provinzanordnung bewahrte Bei der Rechtspflege war die Kirche weitgehend vom alten kaiserlichen Gesetz abhängig und wurde – in einer Zeit des rechtlichen und administrativen Chaos – als die einzige angesehen Garant der Bestellung. Die römischen Päpste, insbesondere der heilige Gregor I. der Große (reg. 590–604), übernahmen viele der Aufgaben der dekadenten kaiserlichen Bürokratie. Gregor verhandelte mit den lombardischen Königen Italiens, beaufsichtigte das Gemeinwohl und war der Soldat Christentum – Die Kirche und die westlichen Staaten
Eamon Duffy (ehemaliger Präsident des Magdalene College und Mitglied der Päpstlichen Historischen Kommission und derzeitiger Professor für Geschichte des Christentums an der Universität von Cambridge) berichtet mehr darüber, wie die römische Kirche dem Reich ähnlicher wird, in dem sie entstanden ist staatliche Adoption des (bereits deformierten) Christentums:
Die Bekehrung Konstantins hatte die Bischöfe von Rom in das Herz des römischen Establishments getrieben … Sie [Bischöfe von Rom] machten sich daran, [ein christliches Rom zu schaffen ] durch den Bau von Kirchen, die Umwandlung der bescheidenen Tituli (Gemeindekirchenzentren) in etwas Größeres und die Schaffung neuer und öffentlicherer Grundlagen, obwohl zunächst nichts mit den großen Basiliken im Lateran und im Petersdom konkurrierte …
Diese Kirchen waren ein Zeichen des Aufschwungs Essen Sie das Vertrauen des postkonstantinischen Christentums in Rom . Die Päpste waren Potentaten und begannen sich so zu verhalten.Damasus verkörperte perfekt diese wachsende Größe . Als urbaner Karrierekleriker wie sein Vorgänger Liberius, der in den wohlhabenden Salons der Stadt zu Hause war, war er auch ein rücksichtsloser Makler, und er zögerte nicht, zu mobilisieren Sowohl die Stadtpolizei als auch [eine angeheuerte Menge von Totengräbern mit Spitzhacken], um seine Herrschaft zu unterstützen …
Selbstbewusst begannen die Päpste ihre Handlungen und ihren Stil als christliche Führer nach den Verfahren des römischen Staates zu modellieren – Eamon Duffy „Saints and Sinners“, p. 37,38
Mehr hier durch die Gnade Gottes.
Antwort
Nach Marx-Lenin Doktrin, was nach der höheren Phase des Kommunismus folgt?
Lassen Sie uns eines klarstellen: Es gibt keine Marx-Lenin-Doktrin. Lenin fügte absolut nichts hinzu, FA, überhaupt nichts zum marxistischen Verständnis. Marx sah die untere Phase des Kommunismus als Gesellschaft, wie sie zuerst aus der kapitalistischen Gesellschaft hervorgeht. In der höheren Phase der kommunistischen Gesellschaft hat die kommunistische / sozialistische Gesellschaft alle Merkmale des Kapitalismus verworfen.
Marx schreibt: In einer höheren Die Phase der kommunistischen Gesellschaft ist nach der versklavenden Unterordnung des Individuums unter die Arbeitsteilung und damit auch der Antithese zwischen geistiger und körperlicher Arbeit verschwunden. nachdem die Arbeit nicht nur ein Mittel des Lebens geworden ist, sondern das Hauptbedürfnis des Lebens, nachdem die Produktivkräfte auch mit der umfassenden Entwicklung des Individuums zugenommen haben und alle Quellen des kooperativen Reichtums reichlicher fließen – nur dann können Der enge Horizont des bürgerlichen Rechts wird in seiner Gesamtheit überschritten, und die Gesellschaft schreibt auf seine Banner: Von jedem nach seinen Fähigkeiten zu jedem nach seinen Bedürfnissen!
Die unteren und höheren Phasen des Kommunismus wurden von Lenin verzerrt Damit er rechtfertigen konnte, was in Russland geschah, während Marx speziell über den Übergang der Gesellschaft vom Kapitalismus zum Kommunismus sprach, erkannte Lenin, dass Russland in keiner Weise bereit für den Kommunismus war, da es im Grunde eine feudale Gesellschaft war und eine kapitalistische Phase durchlaufen musste .
Sobald Marx die höhere Phase des Kommunismus / Sozialismus ins Leben gerufen hat, werden die Begriffe c / s nur in historischer Hinsicht von Nutzen sein, da es nur Menschen geben wird, wie Marx es ausdrückt , “ Der Kommunismus ist das Rätsel der Geschichte, und er weiß, dass er diese Lösung ist. “ Vom Kapitalismus zum Sozialismus – wie wir leben und wie wir leben könnten Grüße Ian.