Wer ist ein Pseudo-Intellekt? Was sind einige Beispiele?

Beste Antwort

Die zunehmende Anzahl von gedankenlos zynischen Menschen, die zur Integrität der Menschheit verhärtet sind, macht die Welt zu einem schlechteren Ort. Sie tun nichts Wesentliches, als auf andere herabzuschauen und ihr eigenes ptolemäisches Universum zu erschaffen. Sie ersetzen einfach die Erde durch sich selbst. Das Fehlen des Gewissens spiegelt sich in dem Mangel an emotionaler Intelligenz, Empathie, Schuld und Reue wider. Dies führt zu einem Mangel an Verständnis für menschliche Beziehungen und Werte, und dieser Mangel an Verstand macht sie misstrauisch gegenüber jeder Art von Beziehung, die auf Herzenswärme beruht, aber sie sehen es als anders an. Gegen alles unter der Sonne zu streiten und zu fluchen, nur um es zu tun, ist ein Hauptmerkmal solcher Wesen. Sie sind verliebt in die Idee der Rebellion, aber sie tun nichts weiter als beißen, wenn es um Menschen geht, die in vielerlei Hinsicht besser sind als sie. Ihre Proteste beschränken sich weiterhin darauf, obszöne Flüche gegen Institutionen und Menschen auszusprechen, die sie hinter den Bildschirmen ihrer Laptops und Telefone sitzen. Die sicherste Art, sich zu empören! Sie behaupten, gut gelesen zu sein und betrachten sich sogar als einen bedeutenden Teil der Intelligenz, aber was bringt diese Intelligenz, um auf andere herabzuschauen, anstatt ihnen zu helfen, sich selbst zu erheben? Ihre Perspektiven sind eng und berücksichtigen niemals egalitäre Praktiken. Sie besitzen nicht die Fähigkeit, die Subjektivitäten der Individuen zu verstehen und die Welt mit ihren engen mentalen Maßstäben abzuwägen.

Ich wünschte, die Menschen könnten aus ihren engen Wahrnehmungen über sich selbst und die Welt um sie herum herauswachsen. Ich wünschte, sie hätten mehr Kontakt mit dem lebendigen Inhalt der Welt. Ich wünschte, sie könnten sich ein wenig mehr an der Harmonie der Natur erfreuen und ihren Beitrag dazu leisten, dass sich diese Harmonie mit ihren wirklichen Beiträgen in der Gesellschaft widerspiegelt, anstatt sich durch ihre eigenen „sicheren Revolten“ auf unbedeutende Themen einzulassen. Ich wünschte, wir wären alle ein bisschen vernünftiger und einfühlsamer, ein bisschen optimistischer und aufgeschlossener und ein bisschen menschlicher.

Antwort

Offensichtlich ein paar Pseudo-Intellektuelle

Tolstoi sagte es am besten. . .

„Alle glücklichen Familien sind gleich; jede unglückliche Familie ist auf ihre Weise unglücklich.“

– Tolstoi, Anna Karenina

Wahre Intellektuelle sind wie Tolstois glückliche Familien

Wie Tolstois glückliche Familien sind sich Intellektuelle sehr ähnlich. Sie:

• Versuchen Sie, ihr Vertrauen nicht zu überbewerten.
• Sie sind sich sehr bewusst, wo die Wissenslücken liegen sind und sind bestrebt, diese Lücken zu schließen.
• Sie möchten die Welt mindestens so gut verstehen, wie sie bewundert werden möchten.
• Versuchen Sie, Probleme aus so vielen relevanten Perspektiven wie möglich zu betrachten
• Sind im Allgemeinen bereit, ihre Meinung zu ändern, wenn die Beweise gegen sie sprechen.
• Verstehen Sie, wie einfach es für Menschen ist, sich selbst zu täuschen.
• Ergreifen Sie zusätzliche Maßnahmen, um dies zu versuchen Vermeiden Sie es, sich selbst zu täuschen.
• Hört auf und denkt über Dinge nach, wenn jemand, den sie respektieren, vorschlägt, sich selbst zu täuschen.

Pseudo-Intellektuelle sind wie Tolstois unglückliche Familien

Wie Tolstois unglückliche Familien sind auch Pesudo-Intellektuelle auf ihre Weise unintellektuell.

. . das heißt nicht, dass wir einige Verallgemeinerungen nicht machen können. .

Es scheint mir, dass es mindestens ein paar nützliche Unterscheidungen gibt, die wir bei der Kategorisierung von Pseudo-Intellektuellen treffen können.

Zuerst , einige Pseudo-Intellektuelle glauben zu wissen, wovon sie sprechen, auch wenn sie es nicht tun. Andere sind sich sehr bewusst, dass sie nicht wissen, wovon sie sprechen, aber trotzdem weiter reden. Mit anderen Worten, einige Pseudo-Intellektuelle sind aufrichtig , während andere unaufrichtig .

Zweitens scheinen einige Pseudo-Intellektuelle einfach zu stärkt ihren eigenen sozialen Status , während andere zu ein externes Interesse fördern – wie eine Religion, eine politische Partei oder eine politische Position.

4 Arten von Pseudo-Intellektuellen:

Diese beiden Unterscheidungen führen zu 4 sehr erkennbaren Arten von Pseudo-Intellektuellen (Einige davon scheinen wahrscheinlich besser zu dem Begriff zu passen als andere):

The Deluded Dilettante glaubt aufrichtig, dass sie weiß, wovon sie spricht, auch wenn sie es nicht tut. Sie führt intellektuelle Gespräche, um den sozialen Status oder die Akzeptanz zu sichern.

Diese Person:

• Liebt Versammlungen, bei denen Intellektuelle gefunden werden können.
• Liebt um sich eins zu eins mit Intellektuellen auf einen Kaffee oder ein Glas Wein zu treffen.
• Ich mag Pullover, Rollkragenpullover und Schals 🙂
• Könnte die Graduiertenschule in einer der Schulen besucht haben Geisteswissenschaften. Könnte sogar einen Doktortitel erhalten haben.
• Macht sehr abstrakte interdisziplinäre Beobachtungen, die zwei vage Kategorien verbinden, die wahrscheinlich noch niemand in ihrem Publikum miteinander verbunden hat.
• Gibt gerade genug Hinweise Relevanz, um ein Puzzle zu bilden. Intellektuelle, die mit diesem speziellen Diskussionspartner nicht vertraut sind, werden zunächst das Verständnis des Pseudo-Intellektuellen für die Themen überschätzen und die Gelegenheit nutzen, das Rätsel zu lösen (für das es eigentlich keine voreingestellte Lösung gibt).
• Könnte sein Nehmen Sie sich etwas Zeit, um sie aufzudecken, da ihre höchst abstrakten Verbindungen nicht sofort abgetan werden können. Erst nach der Prüfung stellen Sie fest, dass der Kaiser keine Kleidung hat.
• Liebt es, wenn Sie versuchen, ihre Bedeutung zu bestimmen. „Wollen Sie damit sagen, dass X so mit Y verwandt ist? . . oder so. “ Normalerweise wählt sie eine Ihrer vorgeschlagenen Interpretationen aus und behauptet, das habe sie die ganze Zeit gemeint.
• Liebt es, Namen zu verlieren. Oft sagt sie Dinge wie „das hat Foucault gesagt“. Und wenn Sie nicht alles von Foucault ausführlich gelesen haben, müssen Sie im Grunde nur ihr Wort dafür nehmen.
• Hat ein schlechtes Verständnis für Logik
• Hat ein schlechtes Verständnis für Statistik.
• Hat Probleme, die Abstraktionsleiter auf und ab zu bewegen.
• Hat Probleme, festgelegte Unterscheidungen zu beachten, und wird von allen anderen gebräuchlichen Verwendungen der fraglichen Begriffe abgelenkt.
• Interpretiert Korrelationsansprüche als kategorisch und verwendet einzelne Beispiele, um solche Ansprüche zu „widerlegen“.

Der Bullshitter weiß, dass er nicht weiß, wovon er spricht, führt aber trotzdem intellektuelle Gespräche, um den sozialen Status zu sichern.

Diese Person:

• Hat oft ein kitschiges Grinsen und ein Augenzwinkern.
• Begrenzt seine Zeit mit echten Intellektuellen und beeindruckt lieber diejenigen, die weniger über ein bestimmtes Thema wissen.
• Wenn Sie mit echten Intellektuellen sprechen und anfangen, entlarvt zu werden, wird dies plötzlich geschehen Finden Sie einen Grund, die Gruppe zu verlassen und zu einer anderen Gruppe zu wechseln.
• Verunglimpft feine Unterscheidungen als unwichtig oder langweilig.
• Versucht, die Arbeit aller anderen einfach oder einfach erscheinen zu lassen oder beides – „Ja, Quantentheorie, es ist nur ein Haufen Matrixmathematik und Gedankenexperimente.“
• Löscht keine Namen wie den Dilettanten, sondern Begriffe, die vage relevant sind, ohne einen wirklichen Anspruch auf die Begriffe zu erheben. „Ja, Datenbanknormalisierung.“

Die wahre Gläubige glaubt aufrichtig, dass sie die Probleme vollständig verstanden hat, selbst wenn sie es tut tut dies nicht und ist motiviert, ein externes Interesse zu fördern.

Diese Person:

• führt intellektuelle Gespräche, um eine Agenda wie Religion, Politik oder andere voranzutreiben Politik von besonderem Interesse
• Ist über das Thema gut informiert, aber nur aus einer Sicht.
• Wechselt (oft unbewusst) das Thema, wenn sie einen Einwand nicht beantworten kann – Sie ist sich nicht bewusst, dass sie dies als Vermeidungsstrategie tut.
• Liebt die Debatte über den Dialog.
• Klettert sehr schnell die Leiter der Abstraktion hinauf, wenn Sie Ihre Position charakterisieren. Sie sagen: „Ich denke, wir könnten hilf den Armen ein bisschen mehr. “ Sie antwortet: „Der Sozialismus funktioniert nicht.“ Na gut, dann …

Der Propagandist weiß, dass sein Fall nicht wasserdicht ist, präsentiert ihn jedoch so, als wäre er wasserdicht, um ein Interesse von außen zu fördern.

Diese Person:

• Erscheint in redaktionellen Nachrichtensendungen, um für ein Thema von besonderem Interesse zu werben.
• Hat einen ausgefallenen Titel, z. B. „Leitender Forscher am Institut für Studien zu klimawissenschaftlichen Themen (ISCSI)“
• Ist sich der Schwächen in seiner Position sehr bewusst, wird aber die Dinge so gut wie möglich drehen.
• appelliert an „Konsens“, wenn die Mehrheit der Experten seine Position unterstützt, und an „korrumpierende Einflüsse“, wenn die Mehrheit der Experten seine Position nicht unterstützt.