Beste Antwort
Ich kannte Rashad, ich hatte viele Gespräche mit ihm. Natürlich war ich mir seiner Erkenntnisse über 19 im Koran „an“ bewusst. Es ist nicht besonders richtig, es „Numerologie“ zu nennen, obwohl einige davon darin schattieren. Ich habe seine Daten gesehen und es war beeindruckend. Es bewies jedoch, dass der Koran von Gott war, na und? Wussten wir das nicht schon? Eigentlich habe ich es nicht unbedingt als diesen Beweis gesehen. Wenn die Daten nicht irreführend waren, deuteten sie auf einen Ursprung für den Qur „an, der kein“ gewöhnlicher Mensch „war. Trotzdem bemerkenswert.
Als ich feststellte, dass er ermordet worden war, beschloss ich, den“ zu untersuchen. Wunder, „um sein Gedächtnis zu ehren, indem er seine Arbeit rigoros überprüfte. Ich hatte einige der Daten zuvor angeschaut, war aber auf Probleme gestoßen und verfolgte sie einfach nicht weiter. Ich hatte seine Arbeit als gültig behandelt und von Zeit zu Zeit darauf verwiesen Zeit. Es hatte einen Unterschied für mich gemacht, es führte mich dazu, den Koran selbst an sich auf Arabisch zu studieren und zu lernen, wobei ich die verkrustete Tradition beiseite ließ. (Obwohl ich nie zu dem Schluss gekommen bin, dass Tradition „falsch“ ist.)
Diesmal hörte ich nicht auf. Was ich gefunden habe:
Das Muster war sehr wahrscheinlich ein Artefakt, ein Produkt des Suchprozesses. Hier ist einiges, was man wissen muss:
Er begann mit der Anzahl der Buchstaben, mit den „Anfangsbuchstaben“. einer von ihnen ist gewöhnlich alif. Wie zählt man alif? Es stellt sich heraus, dass es Möglichkeiten gibt. Es ist alles andere als klar und einfach. Khalifa traf Entscheidungen, um seine Zählungen zu treffen. Die Nullhypothese hier ist also, dass er Entscheidungen getroffen hat, die ein Vielfaches von 19 in den Zählungen erzeugt haben. Wenn die Anzahl nicht ein Vielfaches von 19 war, suchte er nach Fehlern und fand sie. Ich stellte fest, dass seine veröffentlichten Zahlen im Laufe der Jahre unterschiedlich waren. Sie summierten sich jedoch immer zu ZMN (Null Modulo 19, d. H. Teilbar durch 19).
Er begann Wörter zu zählen. Sowohl bei Wörtern als auch bei bestimmten Buchstaben gibt es Auswahlmöglichkeiten. Gleiches Problem.
Khalifa veröffentlichte viele Informationen über die 19 und behauptete immer, es habe bewiesen, dass der Koran perfekt erhalten war, obwohl dies ein eher flacher Beweis dafür war. Es wäre ein * Anzeige *. Es wäre einfach, den Koran auf bestimmte Weise zu ändern und die Zählungen beizubehalten. Dies war keine gute Prüfsumme. Es war nur etwas, das, wenn es real wäre, * bestimmte * bestimmte Variationen aufweisen könnte.
Dann stellte er fest, dass eine entscheidende Zählung aufgrund eines Fehlers in einer von ihm verwendeten Konkordanz fehlgeschlagen war. Die Zählung Allahs war aus. Es war nicht 2698, 19×42, es war 2699. Er hatte eine Reihe möglicher Entscheidungen. Er fand eine Lösung: Es gab zwei Verse, die im Quran und in allen Kopien des Quran enthalten waren und nur auf einer einzigen Autorität beruhten. (Das ist eine Interpretation des Hadiths. Eine andere, wahrscheinlich vernünftigere, ist, dass es nur eine „schriftliche Autorität“ gab. Aber viele Menschen kannten den gesamten Koran auswendig.) Also entfernte er sie. Er hat den „Code“ dem angeblich perfekt erhaltenen Text vorgezogen.
Ist es nun möglich, dass man mit einer Art eingebautem Code eine Textbeschädigung erkennen kann? Natürlich ist es das. Dieser Code war jedoch nicht gut für diesen Zweck konzipiert, sondern voller willkürlicher Entscheidungen, die getroffen wurden, um die Korrespondenzen zu erstellen (von Khalifa als „Finden der richtigen Art zu zählen“ bezeichnet).
Es gibt auch Traurig wie ein Anfangsbuchstabe. Er „korrigierte“ diese Zählung, indem er einen Austausch von Siyn und Sad im Taschkent-Mushaf fand.
Dann stellte er als unaufhaltsame Folge fest, dass die Nachricht * von ihm * geändert, aber * wiederhergestellt * worden war. Das machte ihn zu einem Boten, und tatsächlich fand er Verse im Qur „und über den“ Boten des Bundes „. Und er hatte einige“ persönliche Erfahrungen „.
In einem Gespräch, mit dem ich mich unterhielt In ihm diskutierten wir die Richtung von Mekka, speziell von Tucson aus. Es gibt zwei Grundideen für die Bestimmung der Richtung: die Richtung mit konstantem Kompasskurs und den Großkreis, kürzeste Entfernung über der Oberflächenrichtung. Von Tucson, ESE und NNE, wie ich mich erinnere. Khalifa hatte eine Demonstration ausgearbeitet, dass es ESE war, die eine Idee beinhaltete, dass die Richtung durch die Erde, die „absolute“ Richtung, ESE sein würde. Es war völlig falsch, dh wenn dem Argument gefolgt wurde, es zeigte NNE an. Ich zeigte es ihm. Dann gab er mir einen anderen Grund für ESE. Es war auch ein Schwindel. Wir gingen mehrere davon durch, und bemerkenswerterweise würde er jedes Argument akzeptieren, aber dann ein anderes präsentieren. Und dann kam er zum letztes Argument: „Ich weiß, dass es SSE ist, weil Gott es mir gesagt hat.“ Zu der Zeit hatte ich nicht den Verstand ihm die Fragen zu stellen, die mir jetzt klar wären. Ich wusste nur, dass ich mich in Gegenwart dessen befand, was ich „paranoides Denken“ nenne, weil ich keinen besseren Begriff hatte, und ich gab auf. Gott hat mir die Richtung * nicht * gesagt, außer in dem, was ich sehen kann. (Und ich habe einmal ein Buch zu diesem Thema geschrieben, das ich nie veröffentlicht habe, weil Nuh Kellers Buch herauskam.)
Ich habe meine Erkenntnisse über Khalifa im Internet veröffentlicht, hauptsächlich in der Newsgroup soc.religion.Islam. Ein ganzes Buch widmete sich der „Widerlegung“ von Edip Yuksel, „Laufen wie Zebras“. Ich habe nur nachgesehen und es ist immer noch da draußen: http://www.free-minds.org/sites/default/files/Running.pdf
Es enthält ein umfangreiches Zitat von meine ursprüngliche Arbeit. Es zeigt auch, was man als „spöttische sektiererische Polemik“ bezeichnen könnte, was im Internet durchaus üblich wurde.
Yuksel behandelt meine Analyse so, als ob sie traditionelle Ansichten bewahren und Khalifa und seine Arbeit angreifen soll . Tatsächlich war mein Motiv ursprünglich, Khalifa zu bestätigen. Ich fand das nicht nachhaltig und vermittelte, was ich fand. Ich verstehe das als Verpflichtung. Das Dokument enthält zusätzliches Material aus Diskussionen über soc.religion.islam, und ich sehe, dass es die Erwähnung von Milan Sulc enthält.
Irgendwann vor fast zwanzig Jahren flog Milan Sulc mich und meine Frau nach Atlanta für eine Konferenz über seine Arbeit. Im Grunde hatte er Anhänger, aber keiner von ihnen verstand seine Arbeit genug, um sie zu kritisieren, und Sulc wusste, dass Kritik entscheidend war. Wenn ich in ein neues Thema eintauche, ist mein Verfahren zunächst, viel zuzuhören. Dann fange ich an zu reden und kann viele Fehler machen. Dann fange ich an, das Thema zu verstehen …
Sulcs Arbeit war beeindruckend anzusehen. Und dennoch kam ich zu dem gleichen vorläufigen Ergebnis wie bei Khalifa. Es gibt eine unbegrenzte Anzahl von Möglichkeiten Um den Text numerisch zu analysieren. Auf wie viele Arten können Sie einen Weg finden, um zwei Zahlen zu verknüpfen? Einige können wirklich, wirklich beeindruckend aussehen! Ich halte meine Vermutung nicht für bewiesen, obwohl sie überprüfbar ist. Es wäre ein erheblicher Arbeitsaufwand / p>
Was ist jedoch der Zweck des Quran?
Und als ich dem folgte, weicht mein Weg von denen ab, die versuchen, diese Geheimnisse zu verstehen, die eher vom Verstand als vom Herzen stammen.
In meiner eigenen späteren Ausbildung ist dies der Fall sagte, dass „der Mensch eine bedeutungsschaffende Maschine ist.“ Das heißt, wir betrachten die Daten des Lebens und schaffen daraus einen Sinn. Wir neigen dazu zu glauben, dass diese Bedeutungen dem Leben innewohnen, also denken wir an „wahre Bedeutung“ und „falsch“. Dennoch werden sie erfunden, zumindest die Art von Bedeutungen, über die wir diskutieren, werden erfunden. (Ich leugne nicht die absolute Bedeutung, sondern behaupte, dass dies Gott gehört.) Die Bedeutungen, die wir erschaffen, sind weder wahr noch falsch, sie sind eher nützlich oder nicht.
Dies alles ist als Prozess sichtbar im normalen Leben ist es persönlich überprüfbar. Als Wahrheit angenommen, sind diese Bedeutungen „Götter“, die Götter, die wir, wenn wir die Botschaft annehmen, zugunsten der Realität selbst beiseite legen, die unseren Erfindungen nicht unterliegt und von ihnen nicht erfasst wird. Und wenn wir diese anderen Götter als Gott beiseite legen und an der Realität selbst festhalten und ihr vertrauen, finden wir, was Gott im Buch versprochen hat.
Fügte hinzu: Ich habe nicht angegeben, warum „einige Muslime“ hasse ihn.“ Ich glaube nicht, dass seine Anti-Hadith-Haltung ausreichte, um ihn zu ermorden. Es war sein Anspruch, ein Bote zu sein, und seine Änderung des Qurs, die wahrscheinlich bestimmte Fanatiker über den Rand gedrängt hat. Im Wesentlichen war er dabei viel deutlicher ein Ketzer. Misstrauen gegenüber Hadith ist per se keine Häresie, sondern eine eher marginale Interpretationsposition. Natürlich achten Fanatiker nicht auf feine Punkte. Khalifa würde darauf hinweisen, dass „khatam“ (oft übersetzt als „letzter“ wie in „letzter Bote“ aus dem Koran „nicht unbedingt“ letzter „bedeutet. Es kann sein interpretiert als „am besten“ oder „Authentizität demonstrieren“.
Er kannte das Risiko, das er einging, indem er erklärte, was er erklärte. Er war ein sanfter und großzügiger Mann, auch wenn ich glaube, dass er in gewisser Weise getäuscht wurde Seine Ermordung war eine Tragödie. Vor zwei Jahren gab es eine Verurteilung. Es scheint, dass es eine Liste von Ketzern gab, die getötet werden mussten. Er war der einzige, der tatsächlich ermordet wurde. Die Liste enthielt den verstorbenen Warith Deen Mohammed, den Sohn von Elijah Muhammad , der * kein * Ketzer war, praktisch das Gegenteil, er war ein Einiger. Also hassen Hasser, es ist das, was sie tun, und sie können immer Gründe finden.
Antwort
Sie werden mir vergeben müssen, da es wahrscheinlich fast zehn Jahre her ist, seit ich die Bewegung dieses Gefährten detailliert betrachtet habe. Ich habe mir irgendwann ihre Literatur angesehen, und sa w einige interessante Ideen, aber insgesamt eine kultige Stimmung, und klar gesteuert.
Khalifa war der Urheber der „Submitters“, wahrscheinlich einer der seltsamsten und nervigsten islamischen Splitter-Ableger. Er war ein ägyptischer Amerikaner. In den 60er Jahren begann er ein persönliches Programm zur numerologischen Analyse des Qu „ran“, und in den 70er Jahren behauptete er, einen numerischen Code innerhalb des Qu „ran gefunden zu haben, der auf der Nummer 19 basierte. Er begann, die Nummer 19 überall zu sehen im Qu „lief. Er wurde von diesem Code besessen und argumentierte irgendwann dafür, zwei Verse des Qu“ am Ende von Sure 9 wegzuwerfen, weil sie nicht zu seinem Muster passten. Als das Thema Khalifa Ich werde immer an diese Zeile aus Aronosfskys Film Pi erinnert: „Wenn Sie die Strenge aufgeben, sind Sie kein Mathematiker mehr. Sie werden Numerologe.“Das fasst es zusammen.
Der andere Aspekt der Submitter-Bewegung, der wiederum auf Khalifa zurückgeht, ist, dass sie die Gesamtheit des mündlichen Überlieferungskorpus, des Hadith . Er ging keinen differenzierteren Weg der Kritik und versuchte, den Hadith systematisch zu überprüfen, um festzustellen, ob ausgewählte Aspekte davon einer erneuten Prüfung bedürfen, welche Teile möglicherweise Fälschungen sein (und orthodoxe Muslime sind sich einig, dass einige erhaltene und aufgezeichnete Hadithe wahrscheinlich gefälscht sind; dies ist die ganze Idee der islamischen Hadithkritik).
Er behauptete, das Ganze sei eine Fälschung und warf das Baby mit dem Badewasser hinaus . Sie haben keine wirklich befriedigende Antwort darauf, wie ein großes und relativ kohärentes Bild der Biographie und der Sprüche Mohammeds – mit großer Gemeinsamkeit zwischen Sunniten und Schiiten – erschien. Sunniten und Schiiten gingen innerhalb weniger Generationen nach Mohammeds Tod auseinander, und es gibt Unterschiede im Hadith und Unterschiede in der Interpretation der Geschichte, aber es gibt auch eine große Gemeinsamkeit, die ein grundlegendes Bild des Mannes und der Art zeichnet von Dingen, die er sagte und tat. Schiiten und Sunniten unterscheiden sich mehr darin, was nach seinem Tod kam als in seinen Lebensdetails. Ein Großteil davon ist mutawattir – kommt über mehrere unabhängige Übertragungsketten zu uns und wirft die Frage auf, wie sie in so viele Richtungen geschmiedet werden könnten, aber mit derselben Botschaft.
Eine weitere Kritik an dieser extremen Position auf dem Ahadith ist, wie die frühe Gemeinschaft den Koran als mündliche Überlieferung erfolgreich und treu übermitteln konnte, aber keine der Aussagen und Taten Mohammeds.
Noch eine Kritik ist, dass die Qu „lief Gespräche über Muhammad als die besten Beispiele, aber die Einsender effektiv versuchen, e rase ihn als historische Figur. Er wird zu einem Schatten, einem Kassettenrekorder, der eine Nachricht an die Menschen sprach. Stattdessen und ein Beispiel, das konkret zeigte, wie man diese Botschaft lebt.
Der andere Weg, auf dem dieser Mann schief ging, ist, sich selbst als Boten zu bezeichnen. Mohammed war laut Khalifa das Siegel der Propheten, aber er (Khalifa) war der letzte Bote, der die Gemeinschaft korrigierte.
Im Grunde genommen werden er und seine Anhänger aus drei Gründen nicht gemocht oder entlassen:
- Er behauptete, ein neuer Bote zu sein
- Er lehnte den gesamten Hadith ab
- Er lehnte Teile des Qu „-Laufs ab, die nicht mit seiner Vision übereinstimmten
Darüber hinaus sind seine Anhänger in der Regel einige der nervigsten Menschen in der muslimischen Welt, mit denen man diskutieren kann. Wahrscheinlich sind Salafi-Bots schlimmer, da Salafis tatsächlich körperlich aggressiv gegenüber Menschen werden, während Submitters oder „Koranisten“ werden nur die unlogischen Lehren ihres Meisters wieder auffliegen lassen.