Beste Antwort
Es ist wichtig zu bedenken, dass wir viel mehr über den Patriot wissen System als wir über die russischen Systeme tun. Wir kennen die Stärken und Schwächen des Unternehmens und haben gesehen, dass seine Fähigkeiten von der Presse analysiert wurden. Im Gegensatz dazu wissen wir nicht viel über die s-300/400-Systeme, zumindest nicht über ihre Fähigkeiten im realen Kampf. Wir wissen, welche Zahlen von den Herstellern und der russischen Regierung behauptet werden, aber wir wissen einfach nicht, wie genau das wirklich ist. In militärischen Kreisen können wir es uns nicht leisten, solche Zahlen abzuwerten, aber ich denke, wir müssen sie mit einer Prise Salz einnehmen.
Militärische Ausrüstung ist ein Milliardengeschäft, und sowohl die russische Regierung als auch die Raketenhersteller haben dies getan Es gibt viel zu gewinnen, wenn man behauptet, ihre Raketen seien die besten der Welt. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass sie nicht direkt lügen, können wir davon ausgehen, dass die angegebenen Zahlen für die günstigsten Umstände gelten. Wir wissen mit Sicherheit, dass solche Figuren massiert und geschützt werden, weil der Westen dies auch mit Exportwaffen tut.
Darüber hinaus müssen wir uns daran erinnern, dass es nie ein einziges Raketensystem gegeben hat, das so funktioniert hat gut wie sie sollten. Raketen sind besser geworden; Zumindest moderne sind in der Regel nicht die gleichen düsteren Misserfolge wie frühere Generationen, aber wenn wir Patriots Leistung in der realen Welt betrachten, wissen wir, dass die Luftabwehr (und insbesondere die Abwehr ballistischer Raketen) niemals das Versprechen erfüllt, in dem sie sich befindet die reale Welt, sicherlich nicht ohne nennenswerte Weiterentwicklungsarbeit. Es wäre naiv anzunehmen, dass die Russen in dieser Hinsicht nicht genauso anfällig für die gleichen Probleme sind wie westliche Systeme.
Schließlich müssen wir alle Informationen an der richtigen Stelle platzieren. Wenn wir Zahlen wie eine maximale Verlobungswut von 400 km sehen (wie der S-400 behauptet), müssen wir darüber nachdenken, welche Art von Verlobung das wirklich wäre. Ich bezweifle nicht, dass Radargeräte und Raketen bis zu dieser Reichweite funktionieren können, aber das ist sicherlich keine realistische Reichweite, um ein Flugzeug abzufangen. In dieser Entfernung befindet sich der Radarhorizont auf 25.000 Fuß und das Radar sendet seine Präsenz an alle und jeden. Piloten verpflichten SAM-Bediener selten, indem sie in ihren Einsatzumschlag stolpern. Tatsächlich trainieren sie speziell, um nicht entdeckt zu werden, bis sie so nah wie möglich sind. Die effektive Reichweite des Radars ist die primäre Grenze für die SAM-Leistung, und obwohl das Potenzial für eine große Reichweite gut ist, ist die praktische Verwendbarkeit äußerst begrenzt.
Wir müssen also die Fakten auf jeden Fall auseinanderhalten und Zahlen und verwenden Sie ein bisschen gesunden Menschenverstand. Ich habe in der westlichen Presse Artikel gesehen, die sagten, wie erstaunlich der S-400 ist. dass es jeden westlichen Kämpfer in dieser wunderbaren Reichweite von 400 km erkennen und zerstören kann, aber den Geruchstest nicht besteht.
Alles, was ich über Waffensysteme und Luftverteidigung im Allgemeinen weiß, lässt mich glauben, dass Genau wie der Patriot ist der S-400 nicht ganz das, worauf es ankommt. Ich denke, es ist wahrscheinlich ein gutes System. Besonders gut gefällt mir der vielschichtige Ansatz mit einer Auswahl an Raketen für verschiedene Reichweiten und Anwendungen. Ich mag auch den vernetzten C & C-Ansatz, der die zentrale Steuerung sehr großer Luftabwehrnetze auch vor Ort ermöglicht. Das Zusammenführen vieler Radargeräte hilft dem System, Störungen zu vermeiden, und ermöglicht es weiter entfernten AA-Standorten, zur Verteidigung weit entfernter Standorte beizutragen, die stark angegriffen werden. Es scheint ein sehr fortschrittliches und leistungsfähiges System zu sein.
Ich denke, es ist fair, s-400 mit Patriot zu vergleichen, zumindest dem heutigen aktualisierten Patriot, da sie einen ähnlichen verteilten C & C-Ansatz mit vernetzten Sensoren von mehreren Plattformen haben . Die Langstreckenraketen des S-400 würden ihm in bestimmten Situationen Vorteile bringen (Batterien in einem größeren Bereich, die zur Luftverteidigung beitragen können). Aber ebenso hat Patriot den Vorteil, dass er aufgrund der miniaturisierten PAC3-Raketen eine größere Anzahl von ABM-Raketen pro Trägerrakete aufbringen kann. Ja, kürzere Reichweite im Vergleich zu ballistischen Raketen, aber angesichts der Schwierigkeit, ballistische Raketen zu treffen, und der Wahrscheinlichkeit von Sättigungsangriffen mit ballistischen Raketen sind anti-ballistische Raketen von greifbarem Wert.
Nur gegen Luftziele (am meisten) wahrscheinlich für beide Systeme in einem tatsächlichen Konflikt verwenden) Ich denke, sie sind wahrscheinlich ungefähr gleich. S-400 hat einen Reichweitenvorteil, der für etwas zählt, aber der Patriot ist auch kein Trottel. Patriot (zumindest die aktuelle Version) hat sich als Anti-Luft-Plattform als erfolgreich erwiesen, und obwohl es Kinderkrankheiten gab, ist es durch sie gewachsen und ich glaube, es ist ziemlich gut geworden. Im Gegensatz dazu hatte s-400 nicht die gleiche Zeit, um unsere in der Praxis beobachteten Probleme zu bügeln.
Beide Systeme weisen jedoch immer noch erhebliche Schwächen auf. Radarführung ist keine großartige Technologie, sondern nur die einzige, die auf große Entfernung funktioniert.Es zeigt naturgemäß das Flugzeug, auf das Sie schießen, und es gibt alle Arten von Abwehrmechanismen, von Manövern über Spreu bis hin zu Stauungen. Nur zu wissen, dass eine Rakete auf Sie zukommt, bedeutet, dass es viel weniger wahrscheinlich ist, dass sie getroffen wird. Das bedeutet nicht, dass SAM-Systeme wertlos sind, aber es bedeutet, dass kein SAM-System hoffen kann, eine große Anzahl feindlicher Jets abzuschießen. Sie können Angriffe abbrechen, sie können Jets zwingen, wegzulaufen. Letztendlich lagen die Vorteile jedoch alle beim Flugzeug.
Es gibt Unterschiede darin, wie jede Seite ihre Ressourcen einsetzen muss. AA muss über die gesamte Konfliktzone und einen Großteil der hinteren Bereiche verteilt werden. Überall dort, wo der Feind Sie aus der Luft gewinnbringend angreifen kann, brauchen Sie irgendeine Form der Verteidigung. Im Gegensatz dazu muss die feindliche Luftwaffe nur dort angreifen, wo sie angreifen möchte. Die Angreifer können ihre Streitkräfte auf einen Punkt konzentrieren, an dem Bodenfeuer den Angriff sogar erfolgreich abbrechen kann. Force Double ist Force Squared; Das gilt umso mehr aus der Luft, wo eine vergleichsweise kleine Anzahl von Luftfahrzeugen überleben muss, um anzugreifen und die Ziele vollständig zu zerstören.
Die Angreifer wissen auch, gegen was sie antreten, wo sich die Radargeräte befinden, wo sich die Raketen befinden sind, welche Arten von Raketen, welche Art von Gelände. Sie steuern, wie sie sich dem Zielgebiet nähern und welche zusätzlichen Ressourcen (insbesondere Stör- und Täuschungsdrohnen) sie verwenden, um die Arbeit der Verteidiger zu erschweren. Ohne die Unterstützung Ihrer eigenen Kämpfer kann kein Luftverteidigungssystem auf einen dedizierten Angriff hoffen.
Ich bin fest davon überzeugt, dass sowohl das Patriot- als auch das s-400-System effektive Systeme sind. Aber selbst das effektivste System ist nicht so gut. Die Russen könnten Patriot bei einem konzentrierten Angriff sicherlich überwältigen. Die USA könnten S-400 sicherlich überwältigen. Angesichts der Tatsache, dass die USA über weitaus fortschrittlichere Vermögenswerte (B-2, F-22, F-35) verfügen, die speziell zum Eindringen und Zerstören von Luftverteidigungen entwickelt wurden, ist es schwer zu erkennen, wie groß die Chance für die S-400 sein würde. Beide Systeme würden sich wahrscheinlich gut behaupten, aber die Waage ist wirklich in eine Richtung geneigt.
Antwort
Da ich aus Serbien stamme, kann ich bestätigen, dass selbst die 40 Jahre alte sowjetische Technologie klopfen kann aus einem fortgeschrittenen Stealth-Kämpfer – Der bemerkenswerte Vorfall, auf den ich mich beziehe, ist, als die Serben während des NATO-Bombenangriffs auf Serbien (Jugoslawien) 1999 einen F-117 Nighthawk abschossen. Die Serben waren in der Luft überwältigt und konnten sich nicht mit alten MiGs verteidigen, so dass sie kein Bodenfeuer mehr einsetzten. Es gelang ihnen, die F-117 mit einem S-125 Neva-Raketensystem auszuschalten, was den Westen überraschte. Die Besatzung, die die Batterie bedient hat, verdient definitiv große Anerkennung für den Erfolg. Die Amerikaner zogen später die F-117 zurück, aber ihre Technologie wurde als Vorlage für die spätere Schaffung der F-35-Stealth-Fähigkeiten verwendet. Ebenfalls erwähnenswert, nachdem die Serben es vom Himmel geworfen hatten, arbeiteten chinesische Militärvertreter mit dem serbischen Militär zusammen, um die Stätte zu durchsuchen und sogar Teile des Flugzeugs zu kaufen, die in die Hände von Zivilisten gelangten, die sie am Boden fanden, als es näher kam zu einem Bauernhof. Die Chinesen entwickelten später ihren Stealth-Jäger J-20 der 5. Generation aus Technologie, die sie an der Absturzstelle der F-117 gefunden hatten.
In Bezug auf den fortschrittlichen S300 / 400 ist er in einer ganz anderen Liga Insgesamt im Vergleich zu der viel älteren S-125, die die F-117 abgeschossen hat, ist sie ein Raketenabwehrkomplex, der weit überlegen und effizienter ist als alles, was die USA derzeit zu bieten haben. Länder im Nahen Osten wie die Türkei, Saudi-Arabien, Syrien und Ägypten haben alle Interesse bekundet, diese Systeme von Russland zu erwerben oder bereits gekauft zu haben, weil sie wissen, wie leistungsfähig sie sind. Israel hat kürzlich starke Einwände gegen Russland erhoben, das die syrische Armee mit S-300 versorgte (aufgrund des Vorfalls, der versehentlich zum Absturz eines russischen Flugzeugs durch eine von der syrischen Armee kontrollierte S-200 führte, die auf israelische F-16 abzielte bei einem Bombenangriff in Syrien und versteckte sich hinter dem russischen Flugzeug in Deckung, als sie zurückkehrten). Seit die installierten S-300-Systeme in Syrien installiert wurden, hat Israel keine Luftangriffe mehr gestartet (Denken Sie daran, dass Israel die leistungsfähigste und fortschrittlichste Luftwaffe in der Region hat, da es fortschrittliche Flugzeuge hat, die von den USA und USA gekauft und gespendet wurden Die Piloten trainieren regelmäßig in den USA.
Das russische System verfügt über ein fortschrittliches Erfassungsradar, das moderne Stealth-Kämpfer mithilfe mehrerer Frequenzbänder erkennen kann, da es über zwei Radargeräte verfügt, wie bereits erwähnt. Sie können also sowohl UKW- als auch L-Bänder gleichzeitig scannen lassen. Es ist ein vielseitiges System, das alles von Kurzstreckenraketen bis zu Flugzeugen in großer Höhe wie AWACS anvisieren kann. Die S-400 kann 72 Raketen gleichzeitig abschießen und bis zu 36 Ziele gleichzeitig angreifen. Die USA haben keinen Konkurrenten zum S-400. Dies liegt hauptsächlich daran, dass beide Länder derzeit unterschiedliche Ansätze / Taktiken verfolgen.Die USA haben mehr in Offensivfähigkeiten investiert, sind stark auf Luftüberlegenheit und den Einsatz von Kampfflugzeugen angewiesen, um Raketen auszuschalten, ICBMs mit der Bereitschaftsverfügbarkeit von THAAD- und Patriot-Systemen in bestimmten Situationen. Russland hingegen sieht sich als antagonisiert und in eine Ecke einer immer größer werdenden NATO gedrängt, die ihre Grenzen aus verschiedenen Richtungen umgibt, die stark in Verteidigungsfähigkeiten investiert sind. Es ist teuer und unmöglich, genügend Flugzeugabfangjäger zu bauen, um alle Grenzen Russlands zu verteidigen. Stattdessen wurde die Lösung in diesem robusten und recht leistungsfähigen mobilen Luftverteidigungssystem gefunden, das ein großes Gebiet abdecken und mehrere Ziele gleichzeitig erfassen und angreifen kann.