Beste Antwort
Abschnitt 12021 des CA-Strafgesetzbuchs ist für diejenigen, die dies nicht tun im Wissen, das Gesetz „verbotene Person im Besitz einer Schusswaffe“ nach kalifornischem Recht. Es macht es zu einem Staatsverbrechen für Personen, die wegen eines Verbrechens oder bestimmter anderer Verbrechen verurteilt wurden oder von einer kontrollierten Substanz abhängig sind, eine Schusswaffe zu besitzen, zu kaufen, zu erhalten, zu besitzen oder physisch zu kontrollieren.
Die Die Theorie besagt, dass es der örtlichen Polizei Anlass gibt, einen Ex-Betrüger (oder Drogerie) zu verhaften, wenn er im Besitz einer Schusswaffe ist, auch wenn er mit oder ohne diese Schusswaffe nichts anderes falsch gemacht hat. Im Allgemeinen möchten wir nicht, dass solche Menschen Zugang zu Waffen haben, da sie bereits gezeigt haben, dass sie sie zur Begehung von Gewaltverbrechen verwenden werden. Mit diesem Gesetz in den Büchern muss er kein weiteres Verbrechen begehen, damit die Polizei einen wahrscheinlichen Grund hat, ihn festzunehmen und festzunehmen. Es entsteht ein Verbrechen mit „niedrig hängenden Früchten“, das leicht zu verfolgen ist und den Verbrecher hinter Gittern zurückbringt, wodurch die Strafverfolgung bei Gewaltverbrechen schnell gewinnt.
In Wirklichkeit erwischt sie jemanden, der im Besitz einer Schusswaffe ist nicht zu haben, bevor sie ein Gewaltverbrechen damit begehen, ist ziemlich schwierig; In der Regel muss die Polizei einen Tipp erhalten und den Kerl auf frischer Tat ertappen, oder sie findet die Waffe bei einer Durchsuchung aufgrund eines Haftbefehls für ein anderes Verbrechen (unabhängig davon, ob es sich um die Waffe handelt oder nicht). Das Internet macht dies noch schwieriger, da es den Schwarzmarkt für gestohlene und andere Schmuggelwaffen sehr flüssig macht, da direktere Übertragungen zwischen Personen, die sie verwenden möchten, und weniger „Zäune“ als Vermittler fungieren.
Strafverfolgung für Besitz ist noch seltener, weil Staatsanwälte dazu neigen, solche „Malum Prohibitum“ -Anklagen in der Gesäßtasche zu behalten. Dies ist ein zweischneidiges Schwert; Das Gesetz sieht aufgrund der geringen Anzahl von Verurteilungen nicht sehr effektiv aus, ist jedoch als Durchsetzungsinstrument wirksamer als in den Verurteilungsstatistiken angegeben, da mehr Geschäfte mit schwerwiegenderen Straftaten getätigt werden. Selbst wenn der Verdächtige eine gute Chance hat, einen Einbruch oder Raubüberfall zu verprügeln, sind sie im Besitz der Waffe und werden trotzdem ins Gefängnis, und das macht sie für einen Deal über das Verbrechen zugänglicher, den der Staatsanwalt wirklich aufpolstern möchte Statistiken mit.
Im Allgemeinen lohnt es sich also, ein Gesetz in den Büchern zu haben, da es für die Strafverfolgung bei der Kontrolle von Gewaltverbrechen nützlich ist. Es wird selten in der Akte der Staatsanwaltschaft oder auf der Titelseite stehen, aber unabhängig von der Schwere des Verbrechens oder der Verhaftungs- / Verurteilungsrate spiegelt es die Wünsche der Gesellschaft wider, Verbrecher, Drogenabhängige und bestimmte andere Personen zu verurteilen, die sehr wahrscheinlich a missbrauchen Feuerwaffen bei der Begehung von Verbrechen sollten es so schwer haben, wie wir es bei der Beschaffung einer Feuerwaffe schaffen können.
Antwort
Ich bin verblüfft. Wir haben heute Tausende von Waffengesetzgebungen in den Büchern. Sie würden denken, das Vernünftigste und Effektivste wäre das Früheste gewesen – das Offensichtlichste und all das. Offensichtlich funktioniert keines der Gesetze, daher ist es selbstverständlich, dass Sie sich verdoppeln und MEHR Gesetze schreiben, die auch nicht funktionieren.
Wir sehen Menschen, die nicht aus der Geschichte gelernt haben und versuchen, sich zu wiederholen es. Sie haben nicht akzeptiert, dass die Kontrolle des Angebots, der Versuch, das Angebot eines bestimmten Dings zu kontrollieren, fast vergeblich ist.
Diese wenigen Verbote, die funktioniert haben, haben bestimmte Eigenschaften – es gibt Alternativen zu dem Gegenstand, und das ist riesig Die Mehrheit der Menschen stimmt zu, dass das Verbot schlecht ist. DDT wurde verboten, aber wir hatten Sevin und andere Chemikalien. Dank Silent Spring überzeugte Rachel Carson uns, dass DDT eine Katastrophe für die Umwelt war. Ähnliches gilt für Freon 12/22 – schlecht für die Ozonschicht, und wir hatten bereits einen neuen Freon, der schrittweise eingeführt wurde. Ob die Umweltprobleme wahr waren oder nicht, die Leute glaubten ihnen. Wenn eine Alternative funktioniert hat, haben die Verbote funktioniert.
Welche Verbote sind fehlgeschlagen? Alkohol – Wir haben den 18. Änderungsantrag erhalten, der dies verbietet. Das Ergebnis war, dass die Mafia exponentiell wuchs und 100 Jahre später wir immer noch gegen sie kämpfen. Wir mussten einen weiteren Änderungsantrag verabschieden, den 21., der den ersten aufhob. Es war eine solche Katastrophe. Dann gibt es den Krieg gegen Drogen. Seit Nixon den wirklichen Drang begonnen hat, bestimmte Drogen in die Zeitpläne aufzunehmen, und den Drang, sie von der Straße zu holen, wir haben die Kartelle – enorm reich und mächtig. Das Geld, das in die DEA, das FBI, die Border Patrol und die Küstenwache fließt, um den Strom zu stoppen, ist ziemlich verschwendet – laut Washington Times kommen 95\% aller Drogen immer noch durch. Verfügbarkeit? In den Supermärkten gibt es kein Heroin aus schwarzem Teer, aber in jeder Stadt oder auf jedem College-Campus. Kokain genauso. Pot ist fast legal, wenn nicht tatsächlich, dann standardmäßig Untätigkeit.Dies ist eine weitere Anstrengung bei der Versorgungskontrolle, die völlig gescheitert ist und seit 50 Jahren fehlschlägt.
Wie sehen die Aussichten aus? zur Versorgungskontrolle für Waffen?
- Es gibt keine Alternative zu einer Waffe für das, was eine Waffe tut. Streik eins.
- 47\% der US-Haushalte haben eine Waffe in sich. Das entspricht ungefähr der HÄLFTE der erwachsenen US-Bevölkerung und damit ungefähr der HÄLFTE der US-Wähler. Lassen Sie diese Zahlen sinken – rund 100 Millionen Waffenbesitzer … Es besteht kaum Einigkeit darüber, dass Waffen böse sind, dass sie verboten werden sollten. Streik zwei.
- Die Verfassung erklärt ferner, dass Waffenbesitz und Waffengebrauch ein geschütztes Recht sind, ein Geburtsrecht, das nicht verletzt werden darf. Streik drei.
Die Versorgungskontrolle für Waffen ist dazu bestimmt, tatsächlich zum Scheitern verurteilt zu werden.
Wollen wir wirklich als nächstes Waffenkartelle?
Was könnte also funktionieren? Wie wäre es mit DEMAND Control? Wenn Sie wirklich beabsichtigen, die Kriminalität zu reduzieren, und angesichts der Leistung des Justizsystems die Beweise sehr stark sind, ist dies NICHT die Absicht. Aber sagen Sie es ist – sagen Sie, Sie wollen die Kriminalität reduzieren. Dann geh den Verbrechern nach. Duh! Wenn Sie diejenigen ansprechen, die Waffen für ihre Verbrechen fordern, und sie weglegen, geht diese Forderung gegen Null. In der Zwischenzeit belästigen und schikanieren Sie nicht die gesetzestreuen Leute, die nichts falsch gemacht haben.
Indem Sie den Verbrecher, der Waffen benutzt, einsperren, stoppen Sie zuerst alle zukünftigen Verbrechen von ihm. Zweitens entfernen Sie die Forderung, die er nach einer Waffe gestellt hat. Wenn die Nachfrage nach illegalen Waffen sinkt, sinkt auch die Häufigkeit von Waffendiebstahl und -schmuggel – es gibt keinen Markt; Warum sollten Sie das Risiko eingehen, einen zu stehlen oder zu schmuggeln, wenn Sie ihn nicht verkaufen können?
Diese Nachfragesteuerung wurde in mehreren Städten – Project Exile genannt – versucht. Die Kriminellen werden nach Bundesgesetz wegen Waffenverbrechens strafrechtlich verfolgt. und Staatsrecht für das eigentliche Verbrechen. Die Regierung macht nicht viel auf Bewährung. Der Verbrecher wird seine Vollzeit tun. Die Zahlen zeigen jedes Mal, dass die Kriminalität sinkt. Dann greifen die NAACP und LULAC und solche wie Sharpton und Jackson ein – es werden zu viele farbige Menschen verhaftet.; Dies sind offensichtlich „rassistische“ Programme… Bull Mist mit Sicherheit – der Verbrecher ist ein Verbrecher, unabhängig von seiner Hautfarbe. Aber die Politiker haben Stacheln aus Wackelpudding – sie werden sofort verwelkt und die Programme werden eingestellt. Die Kriminalität geht gleich wieder hoch.
Ich bemerkte, dass das Justizsystem Waffen als Problem zu ignorieren scheint. Dafür stelle ich fest, dass es praktisch keine Durchsetzung von Straftätern gibt, die versuchen, eine Waffe zu kaufen, und eine Hintergrundprüfung nicht bestehen. Ich habe gelesen, dass 2018 etwa 14 inhaftiert waren. VIERZEHN. Wenn eine Waffe bei einem Verbrechen eingesetzt wird, wird diese Anklage sehr oft auf ein Vergehen reduziert oder zugunsten eines schuldigen Bekenntnisses für das andere Verbrechen, die Vergewaltigung oder den Raub, ausgelöscht. Dann wird die Gefängnisstrafe mit Bewährung gekürzt. Es gibt einfach keine Zähne bei der Durchsetzung von Waffenverbrechen. Das politische Bedürfnis nach einer hohen Verurteilungsrate und nach Schuldbekenntnissen tötet jede echte Strafverfolgung. In der Zwischenzeit tun Kriminelle, die ihre Waffen fast immer illegal bekommen, dies weiterhin ungestraft.
Wenn sich das Justizsystem nicht allzu viele Sorgen um Waffen macht, ist der Wunsch, Waffen zu kontrollieren, um die Kriminalität zu reduzieren, einfach ein Ablenkungsmanöver. Nicht-Kriminelle begehen sowieso keine Verbrechen, aber die Gesetze richten sich immer noch gegen sie.
Warum sollten Sie also Waffen aus dem Gesetz nehmen wollen? Sie sind nicht das Problem, also wie können sie möglicherweise die Lösung sein?
Die einzige Antwort, die ich mir vorstellen kann, ist, dass der Begriff „Waffenkontrolle“ nicht Waffen betrifft, sondern Kontrolle. Kontrolle der Bevölkerung. Nur die Waffen sind im Weg. Wenn Sie die Geschichte untersuchen (es gibt wieder dieses unangenehme Wort), sehen Sie, dass jede Gesellschaft, die große Teile ihrer Bevölkerung ausgerottet hat, zuerst die Waffenkontrolle durchführte und die Menschen ihrer einzigen Verteidigungsmittel beraubte. Dann kamen die Gulags und Vernichtungslager.
Ist es eine? frage mich, ob wir nicht einmal die Möglichkeit haben wollen, dass das hier passiert?