Beste Antwort
Ich glaube nicht, dass derzeit eine maßgeschneiderte Tranche-Gelegenheit besteht, wenn auch milder Versionen davon, die in den letzten 2000er Jahren erschienen sind, können von Zeit zu Zeit erscheinen. Historisch gesehen treten solche Gelegenheiten in niedrigen Frequenzen auf. Es gab nur eine vor der letzten großen, die wahrscheinlich nur einzelne Gemeinden wie Houston bankrott machte. Die letzte war im Vergleich groß Die Größe der letzten war auf staatliche Eingriffe in die Risikokontrolle von Banken zurückzuführen. Die frühere Ende der 70er Jahre war im Vergleich zu Ende 2000 gering, da dann nur S & Ls versagten, bei denen es sich nur um Banken mit eingeschränkter Funktion handelt Hypothekarkredite im Vergleich zu Bankausfällen mit voller Funktion Ende 2000. In den 70er Jahren war die Ursache die Volatilität der Zinssätze, bei denen die S & Ls die Kreditzinsen nicht mit den Kreditzinsen vergleichen konnten. Dies war damals auch auf kurzsichtige Regulierung zurückzuführen. Wenn eine solche Myopie bei der Regulierung auftritt, können solche Möglichkeiten bestehen, synthetische Wertpapiere zu verkaufen, die aus Aktien bestehen, die die Marktrealitäten von geliehenen Fonds nachbilden. Wenn beispielsweise ein Rückgang des Hypothekenmarktes prognostiziert wird, müssen Bauaktien leerverkauft werden. Wenn Ausfälle auftreten, erreichen die Hypothekenschulden Rückzahlungsschwierigkeiten, die Liquidität des Hypothekenmarktes sinkt und Bauaktien, die den Start von Wohnimmobilien unterstützen, scheitern und die Short-Positionen gewinnen ihre Wette. All diese Eventualitäten müssen sich also wiederholen, beginnend mit kurzsichtiger oder kurzsichtiger Regulierung, die zum Zusammenbruch des Marktes führt. Der Markt ist immer noch im Aufwind, ohne dass in naher Zukunft ein Rückgang von Dow zu beobachten ist. Wir müssen also davon ausgehen, dass die Dinge so sicher sind, wie sie aussehen.
Antwort
Ja. Gleiche Dynamik wie 2008, nur ein anderer Name für CDOs. Maßgeschneiderte Tranche sollte die Menschen eine Zeit lang verwirren. Das ist der Punkt, nicht wahr? Verwirren Sie die Leute, bis es zu spät ist.
Stuart Baran begrenzt das Problem auf 30 Mrd. USD. Das liegt weit unter den Billionen, die 2008 in Brand gesteckt haben. Wie sind wir zu dem Punkt gekommen, an dem wir einen Standard von 30 Mrd. USD verwerfen können?
Die gesamte Dynamik ist noch vorhanden. GSE1992 verlangt weiterhin, dass 56\% des GSE-Volumens in Subprime-Darlehen oder vom Sekretär mit einer Geldstrafe belegt werden. Und Dodd Frank setzt LTVs für Immobilienkredite keine Grenzen. Selbst eine geringfügige Korrektur auf dem Markt von beispielsweise 10\% kann Millionen von Häusern „unter Wasser“ lassen.
Die Wall Street ist der Lakai der Regierung und wird die Geldstrafen zahlen und die Wahlkampfbeiträge leisten, aber der Steuerzahler wird das übernehmen Großer Erfolg, genau wie beim letzten Mal.
Liebling Elizabeth Warren war mitten im Geschehen und hat das Büro für finanziellen Verbraucherschutz (netter Name, oder?) außerhalb der Aufsicht und des Budgets Ihres Vertreters eingerichtet .
Wenn wir uns daran machen würden, den Steuerzahler zu verarschen und die goldene Gans des Unternehmertums in Amerika zu ruinieren, würden wir das so machen.