Bedste svar
Vi hjælper taxiselskaber med at udvikle deres forretning med vores mitaxi-platform . miTaxi er en fuldautomatisk afsendelses- og reservationsplatform med følgende:
Kundebestillingsmodul (opkaldskunder, mobilapps, tablet-apps, onlinebooking), telefonintegration, google maps og takstestimater.
Automatisk afsendelsesmodul (spor driverplaceringer, førerkøer i områder, forsendelse baseret på nærmeste chauffører, områdekøer og sporing af kørestatus i realtid)
Modul til betaling og regnskab (automatiser betalinger fra app eller i bilen gennem POS-terminaler, håndter afregninger med chauffører og med virksomhedskonti).
Vi opkræver kun taxiselskaber, når de udvider deres forretning.
Svar
Det er et svært spørgsmål. Næsten alle de store nyhedsmedier er forudindtaget på en eller anden måde, selv deres formodede rene nyhedsprogrammer. Det er klart, at alle deres meningsprogrammer og meningssøjler er partiske, nogle mere end andre.
Dette betyder selvfølgelig ikke altid, at de tager fejl. Men det er klogt at kontrollere alt, hvad der er sagt på disse meningssteder.
Desværre er bias sneget ind i de spillesteder, som vi plejede at tro, var lige ikke-meningsnyheder. Denne bias har normalt en tendens til at være mere subtil end den, der observeres i meningsstederne. Det kan ses med den måde, hvorpå udsenderen præsenterer noget information – et let afsky, et hørbart suk osv.
Men det kan ikke desto mindre være indlysende. Og dette er steget i løbet af det sidste årti. I marts 2012 sendte NBC dele af George Zimmermans opkald 911 natten til hændelsen den 26. februar under netværks “Today” morgenshow, en natlig national nyhedsudsendelse og på en Miami-tilknyttet station. Men de redigerede det for at få Zimmerman til at synes at være en racist.
Zimmerman blev spurgt af 911-operatøren, hvorfor han var mistænksom overfor Martin.
Zimmerman: “Denne fyr ser ud som om han ikke kan gøre noget godt, eller han bruger stoffer eller noget. Det regner, og han går bare rundt og kigger rundt.
911 afsender: “OK, og denne fyr – er han sort, hvid eller spansktalende?”
Zimmerman: “Han ser sort ud.”
Intet racistisk ved dette, bare fakta.
Men NBC redigerede pludselig optagelsen til dette:
“Denne fyr ser ud til at han ikke kan noget godt … Han ser sort ud. “
Retsafgørelser for NBC i George Zimmermans ærekrænkelsessag
Det er sådan en forbløffende uhyggelig bedrageri og ideologisk bias, især for en engang respekteret national nyhedsorganisation, om at NBCs licens burde have været tilbagekaldt, i det mindste midlertidigt, eller i det mindste burde det have været bøder.
NBC News fyrede mindst to medarbejdere involveret i redigeringen og undskyldte offentligt. Men hvor mange mennesker, der hørte den vildledende redigering eller læste andre rapporter, der gentog den redigerede version, hørte også undskyldningen? Dette er et perfekt eksempel på den type desinformation, der bliver fodret til den amerikanske offentlighed af ideologiske grunde.
Jeg plejede at se NBC-nyheder udelukkende, da Tom Brokaw var den natlige nyhedsreporter. Det var længe før Zimmerman-episoden. Jeg har ikke set NBC-nyheder siden.
Zimmerman sagsøgte NBC for ærekrænkelse og skulle have vundet. Men en dommer i Florida afviste sagen “fordi han undlod at bevise, at netværket havde handlet med ondsindet hensigt – standarden, der kræves for at være fremherskende i en injuringssag, der involverer en offentlig person.
“Mr. Zimmerman blev en offentlig person i februar 2012, da han forfulgte og skød dødeligt 17-årige Trayvon Martin , besluttede Florida Circuit Court-dommer Debra Nelson.
“Zimmerman injicerede frivilligt sine synspunkter i den offentlige kontrovers omkring raceforhold og offentlig sikkerhed i Sanford og fulgte en adfærd, der i sidste ende førte til Martins død og den specifikke kontrovers omkring det, sagde dommer Nelson” George Zimmerman mister ærekrænkelsessag mod NBC. Hvorfor?
Hvilken absurd (og sandsynligvis partisk) afgørelse. Som om han havde noget valg i at blive offentlig person! Hvem tror virkelig, at NBC-medarbejderne ikke var ondsindede i deres redigering af båndet? Zimmerman fortjente erstatning, ondsindet eller ej, da det helt sikkert udtværede hans omdømme og sandsynligvis kostede ham følelsesmæssig, hvis ikke økonomisk smerte. Det ville også have partiske jurymedlemmer til enhver fremtidig retssag.Han blev retssagt, men frikendt for mord i anden grad. Den samme dommer Nelson præsiderede denne retssag. Jeg spekulerer på, om hun var uenig i dommen.
Naturligvis hævder venstreorienterede altid vildfarende, at Fox News er den mest partiske nyhedsorganisation. Men det er ikke mere forudindtaget end MSNBC, CNN, WaPo, NYT, Huff Post, Vox, Slate osv. De udsender alle partiske meninger og endda partisk nyhedsprogrammering. Det er bare, at Fox læner sig til højre (meget af tiden), og resten resten læner sig til venstre (næsten hele tiden, især CNN og MSNBC). Så vælger vi alle, hvilken bias vi foretrækker.