Bedste svar
Jeg forstår ikke dit spørgsmål fuldt ud, men her er mit skud.
Det metriske system implementeres ikke af samme grund resten af verden begynder ikke pludselig at køre på venstre side af vejen: hvorfor gå igennem besværet, når alle andre allerede er vant til den anden vej?
Jeg mener, det er ikke som det kejserlige system er så dårligt. Sikker på, fra et teknisk synspunkt er det lidt forvirrende. Men når jeg kører, hvis jeg ser et skilt, der siger “don t go over 60 mph” så kigger jeg på mit dashboard og don t gå over 60. Når jeg vil tale afstande, antager jeg enten 3 ft er ca. 1 meter, eller bare slet ikke tale afstand; det er ikke som om jeg taler mikroskopisk præcision her. Og der, det er omfanget af det kejserlige system i hverdagen.
Sikker på, vi kunne argumentere for, at det internationale samfund tænker i SI .. men det er deres problem for øjeblikket. Amerika er for stort til at bekymre sig, det samme som det ofte ikke bryr sig om andre valutaer eller verdens hovedstæder.
Svar
Der er ingen modsætning til det metriske system. Det er som at sige, “Hvad er det modsatte af det engelske sprog?”
Målesystemer udviklet ud fra et behov for at kommunikere værdier af materielle aspekter, herunder rumlige, tidsmæssige, kinetiske, termodynamiske osv. Fænomener. Disse systemer er de kulturelle produkter fra miljøfænomener observeret af mennesker.
USA implementerer ikke det metriske system under sociale forhold, fordi der ikke er behov for det. Imperiale målinger er tilstrækkelige og i nogle tilfælde bedre end metriske målinger for menneskelig skala. Fordelene ved at skifte er bare ikke så store. Jeg har hørt, at der var et forsøg på at skifte i 1970erne, der ikke gik så godt.