Bedste svar
nogle fordele ville være øget enhed, magten til at udforme politikker og handlinger effektivt, militær beredskab, reducere arbejdsløshed, forhindre kommunisme og reducere kriminalitet.
nogle ulemper ville være, at anarkister, demokrater og kommunister kan ty til sabotage og terrorisme, ofre en vis individualitet, mere indgriben på markedet kan forhindre at få nogle af fordelene ved et frit marked.
Den største hindring for en ordentlig fascistisk regering er, at mange mennesker (i det mindste i den første verden) ikke ville være villige til at støtte det.
Jeg ville ikke betragte mig selv som en fascist, men jeg ville dog betragte mig selv som en nationalist. ofte ser de næsten identiske ud i praksis, men for den store forskel i, at fascismen fokuserer på elementerne i regeringsførelse (antikommunisme, statisme, stærke militære og retlige systemer og lederen), mens der i nationalismen kun tages hensyn til det bedste for nationen og race, ikke iboende forbundet med et bestemt regeringsmæssigt eller økonomisk politisk sæt.
REDIGER:
De første tre afsnit svarer på spørgsmålet. Hvad der følger fra nu er et tillæg.
Tillæg
Jeg indser efter yderligere undersøgelse af fascismen, hvordan billedet, jeg har metaforisk skrevet, malede af ideologien eller mere præcist system (det kan være et element af systemet) af fascisme er temmelig vagt over for unøjagtighed. Dette er ret forståeligt i lyset af hvor dårligt forstået det generelt er. Jeg antager, at hovedårsagerne til, at det er så forstået, er generel dårlig, vag dækning af politik i uddannelse og medier, fascismens radikale og ikke-mainstream status og det faktum, at som en ideologi født i Italien, der aldrig ordentligt opnåede forsøg på implementering i udlandet med mulige undtagelser af (meget forskellig fra italienske) implementeringer i Franco Spain og Pinochetian Chile, alle ikke-anglofoniske og mangler nyere international magt i Storbritannien, Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Rusland og USA. En ikke alt for positiv holdning af globalisme og fri handel fører til begrænset forbindelse til det globale marked; handel meget selektivt med bestemte nationer er en noget merkantilistisk måde på trods af manglende omfattende kolonier.
Det første store punkt, jeg vil tilføje, er “den nuværende kontekst”, dvs. fascismen er normalt epokegrund og tidsmæssig. Hvor liberal demokratisk social kapitalisme ser sig selv som både nutid og fremtid, mål og midler, er fascismen ment som et springbræt til en anden fremtid. Til dette formål fungerer det ikke for specifikke overordnede idealer så meget som realpolitiske løsninger til virkelige, aktuelle problemer for en samlet målsætning. Bemærk de ofte dårlige økonomier og den underudviklede infrastruktur i det præfascistiske Italien og problemerne med borgerkrig i Spanien, svigtende demokratier eller monarkier og i al den alvorlige trussel om kommunisme. Fascismen blev meget født som et svar på det kommunistiske problem. I disse nationer var de økonomiske klasser stadig meget adskilt i magt, forhold, repræsentation og værdighed.
For det andet den “historiske kontekst”. Ofte ses fascismen som en ideologi fra det 20. århundrede, men som alle ideologier bygger den tidligere ideer op. I Italien fandt fascismen støtte ikke kun i billedet af gamle romer, men også i systemerne af dem. Den romerske republik havde i nogen tid en særlig konsul kaldet diktatoren. Han havde en unik og for det meste ubestridelig magt, men især kun til en bestemt ende, såsom en bestemt krig eller et socialt spørgsmål. På denne måde var Mussolinis fascisme sandsynligvis inspireret af både den store fortid og diktaturet: det vil sige, han ville være diktator til at løse spørgsmålene om klassedeling, den kommunistiske trussel, mafiaen og den dårlige infrastruktur. Elementer af platonisk, pavelig og feudal politik kan også have vist en vellykket eller muligvis vellykket anvendelse af diktatur til en ende.
For det tredje er den tidligere nævnte klassedeling. At sætte staten, som alle borgere tilhører, klart over rigdom gjorde den kapitalistiske økonomiske store bogstaver ikke længere har kapita-uforholdsmæssig stor magt og i det mindste teoretisk forenet de økonomiske klasser ved at erstatte imperium med rigdom med imperium med “fortjeneste”. Fascismens meritokrati eller flydende aristokrati muliggør økonomisk fattige mennesker med høj evne til at have øget adgang til valg, repræsentation , imperium og mobilitet. Dette ville også skylle dårligt udførte embedsmænd ud for at blive erstattet af nyt, ivrig og tidligere uudnyttet talent og genstarte de økonomiske brande.
Hvis du har hørt eller læst noget af Sir Oswald Mosley (6bt), vil du forstå den betydning fascisme gav videnskab og teknologi. Disse ses som nøglen til udvikling af infrastruktur og fremtidige fremskridt. Jeg kunne omskrive meget af Mosleys direktiv som et af, som i krigen, hele Storbritannien uanset klasse, der kæmper for fred og kæmper for hele Storbritannien uanset klasse. Store økonomiske, sociale og militære velsignelser kan skabes af videnskaben.Nogle ser måske videnskabelige fremskridt som et mål i sig selv. Med den tidsmæssige karakter af meget af fascismen, vil denne videnskabelig holdning, der fortsætter den videnskabelige tradition, der tildelte en sådan magt og legitimitet til sine lånere – monarkierne, kirken, den liberale humanisme – løse aktuelle spørgsmål og forberede sig på fremtidige spørgsmål.
De fleste af disse angiveligt højreekstreme politikere kom fra den økonomiske venstrefløj, utilfredse med den konservative inerti, globalisme, svigt og sociale spørgsmål og selvfølgelig ikke-kommunistiske socialister. Klassesyntese snarere end den hegelianske / marxistiske revolutionære væltning løste klassedeling mere rent, mere permanent og til nationens håbefulde fordel. Selvfølgelig er det pinochetiske Chile et langt mere økonomisk kapitalistisk eksempel. Med hensyn til korporatisme er dette baseret på fascistens ordvalg, der henviser til næsten enhver organisation som et selskab. Som et diktatur og ofte krigsøkonomi (i kriminel, borgerlig eller international krig) frem og tilbage at tage og give i det fleksible (mangel på streng dogme for hvert emne gør fascismen så fleksibel i de fleste spørgsmål som lederen er) det økonomiske system ville være i stand til selektivt at få adgang til ressourcer eller give økonomiske velsignelser og takket være yderligere styrkelse af statens støtte til og dermed magt, som har brug for magt til at udføre sin funktion.
Fusioneret med historisk sammenhæng og tidsmæssigt diktatur kom nationalistisk fascisme at være sin egen unikke og desværre dårligt forståede nutidige ideologi.
Svar
Fordele: ikke mere irriterende at tænke på dig selv eller kedelige valgkampagner! Fra nu af kan du bare outsource al den irriterende filosofisering til den herlige leder og det fascistiske parti!
Virkelig seje uniformer og gåsestegning er fantastisk til cardio!
Ikke mere irriterende “Kvinders rettigheder”, “arbejdstagerrettigheder” eller tilbageholdelse af racistiske anklager! “Lav min middag og bære mine børn kvinde, ellers går det til babybedriften med dig!” “Hej du! Prole! Du er ikke færdig med dit skift endnu, og hvis du endda siger ordene “uafhængig fagforening” en gang til, kan du sige det inde fra det hemmelige politiets torturkammer! Din kommunistiske bastard! ”
Den eneste“ politiske korrekthed ”, du nogensinde har brug for at bekymre dig om nogensinde igen, er at sikre dig, at du til enhver tid er i fuld overensstemmelse med statens ideologi. Og hvor svært er det? I det mindste behøver du ikke længere udholde blødende hjerter, der klynker om “rettigheder” for ulovlige indvandrere! Ikke mere uhyggelig medfølende vrøvl, politisk korrekthed afskaffes for evigt (undtagen faktisk reel politisk korrekthed; den slags der får dig låst inde for at afvige fra det officielt sanktionerede synspunkt).
Ikke mere at skulle lytte til en flok af forvirrende meninger om politik. Bare et syn på alt, ikke mere liberale medier! Fra nu af er det bare lederens mening om alt, hvad der tæller, og hvis du ikke kan lide det, er du fri til at holde kæft! Eller gå til en koncentrationslejr; dit valg! Et flag, et sprog, et løb, et udsyn, elsker det eller forlader det … faktisk lader vi ikke forrædere forlade, elske det eller dø! Hej, alle disse hippier ville være “alt sammen” amirit? Fascisme skubber enhed ned i halsen! Choke det hippy!
Du kommer til at dø en heltedød i en af de fantastiske erobringskrige, som din nation vil starte i navnet på din nationale overlegenhed og åbenlyse kejserlige skæbne. Krig er sjovt og sejt! Kun hippy snavs og forrædere tænker andet!
Du føler dig alle bedre end alle tabere, der ikke hører til din store og herlige nation!
Ulemper: Læs nøjagtigt den samme liste ovenfor, men denne gang, ikke som en mental og åndelig pissmidget.