Bedste svar
PF3 har tilbage-binding, hvor fluor donerer sit ensomme elektronpar til den ledige fosforbane atom. På grund af rygbinding højere bindingspar båndpar frastødning PF3 højere bindingsvinkel end PH3
Svar
Nå først og fremmest har dit spørgsmål en vis fejl.
Jeg ved ikke, hvad du ønskede at spørge, fordi NF3-bindingsvinklen er mindre end PF3.
Så der er to muligheder, jeg tror, du vil spørge, dvs.
- Hvorfor er bindingsvinklen på NH3 større end PH3?
- Hvorfor er bindingsvinklen på PF3 større end NF3?
Så jeg vil besvare begge spørgsmål, så din forespørgsel er ryddet.
Nu, hvad angår det første spørgsmål, dvs. NH3 har større bindingsvinkel end PH3,
Overvej forbindelserne PH3 og NH3,
Her er N mere elet ronegativ end P og H. Elektronerne trækkes således mod det centrale atom mere end i PH3. Og de bundne elektronpar er meget mere tættere i tilfælde af NH3 end PH3. Og vi ved, at frastødning af ensomme parbåndspar vil være mere end frastødning af bonpar. Således i NH3 er bindingsparrene meget tættere på de ensomme elektroner, og derfor vil der være mere forvrængning, der fører til større bindingsvinkel.
Nu er det andet spørgsmål om større bindingsvinkel for PF3 end NF3.
Strukturerne af PF3 OG NF3 er svarer til PH3 og NH3 henholdsvis erstattes kun hydrogenatomer med fluoratomer. Som vi ved, at mel er det mest elektronegative element, vil de bundne elektroner blive trukket mere mod Flourine i begge forbindelserne PF3 OG NF3. I begge tilfælde vil båndpar-båndparafvisninger være mere, og det vil dominere i begge tilfælde.
Men
I PF3 vil der være et tilfælde af tilbagebinding (på grund af til uudfyldt orbital) og således vil det skabe mere sterisk hindring og dermed mere vil bindingsvinklen være. I NF3 vil der ikke være nogen backbonding på grund af fravær af ledig orbital.
Således vil bindingsvinklen for PF3 være større end NF3.
Håber det hjælper.