Bedste svar
Slagskibe på 40.000 tons vil sandsynligvis ikke eksistere.
Storbritannien vil angiveligt lave noget, der ser sådan ud:
Fremtidens slagskib – CNNPolitics
Railguns vil sandsynligvis blive udviklet med succes.
Jeg kan ikke se en grund til at have et meget pansret hurtigt slagskib. Det er en teknologi i det 19. århundrede.
Mellem Første Verdenskrig og Anden Verdenskrig dominerede de store, hurtige, tykt pansrede og tungt bevæbnede krigsskibe verdens oceaner.
Og så meget hurtigt blev slagskibet praktisk talt forældet. Hvorfor er et komplekst spørgsmål – et spørgsmål, som University of Kentucky-professor Robert Farley, en lejlighedsvis krig er kedelig bidragyder , adresserer i sin nye historie Slagskibsbogen .
“Verden nåede pe ak slagskib i 1918, “skriver Farley,” da 118 dreadnoughts tjente i 13 forskellige flåde. ” Combat hævdede otte kampvogne under den store krig. “Anden verdenskrig var langt mere dødbringende.” 63 slagskibe var i tjeneste i 1939, og yderligere to dusin af de gigantiske krigsskibe forlod landgangen før konfliktens afslutning. 23 sank i kamp. Slagskibe er store mål.
Hvad er rollerne for en slagskib? Shortsbombardement. Flådebeskyttelse. Slug det ud med andre overfladeskibe. Men gode subs er en udligning og en trussel mod slagvogne. Shortsbombardement er en god grund, men skudvåben skyder ikke 2400 lb-skaller med høj eksplosiv. Iowa-skal skal levere over 40Moules energi. Energi gives i Joule, som er newton-meter, der er kraft gennem afstand. Overvej kun mundingsenergien på en 16 ″ pistol:
1.225 kg 820 m / s længde: 20 m Dette giver os over 400.000.000 joule. Omkring 20 gange rapporten fra den seneste jernbanepistoltest. Og til dette tilføjer du sprænghovedets eksplosive faktor. Her er den slags skade, en 16 ″ AP-skal kan gøre:
Rail gun skyder et meget lille 7 lb projekti le, ca. 1/300 masse. Det ville være en rimelig gennemtrænger, men ville ikke forårsage den massive eksplosion af et ton TNT (ved 4 kg / lb).
En 16 “kanon kunne tage et lager ud, ikke fordi det havde snude hastighed, men fordi det var en stor bombe. Men det lager skal være inden for 23 miles fra land. Et fly kan ramme med 1000 lb præcisionsammunition og gøre det igen på en time.
Her er en lille historisk lektion med masser af fotos: Afgørende slag: Andet søslag ved Guadalcanal 1942
Railgun ser godt ud på papir. Men indtil vi har set deres virkning i krig, holder jeg mig til fly og missiler. Old school, men det fungerer.
Svar
Hvad ville det være sin mission? Hvad ville du bruge det til? De oprindelige kampskibe havde begge en primær mission for havkontrol ved at besejre alle andre skibe, herunder modstridende slagskibe og en sekundær offshore-bombardement mod landforsvar. En del af grunden til, at det havde brug for så store skaller, var oddsene for at ramme et mål var små, hvilket betyder, at alt, hvad der kom tæt på, skulle medføre den maksimale skade. For andre skibe var det at fremkalde en tilstand med negativ opdrift. Hvilket var sværere end du måske havde ting, da begge bevægede sig, og du også var nødt til at tillade ting som fugtighed, lufttæthed og vind, i tilfælde af kystfaciliteter, for at gøre dem ingen mission i stand mod landingsstyrken. En del af det havde at gøre med ballistik, der ville tillade ild mod mål, der ville blive maskeret af direkte ild. Ofte ville slagskibe have spotterfly med det formål at justere ilden. Og hvis den modsatte side også havde fået øje på fly, ville det ofte overgive sig til en luftkamp over søkampen, da hver forsøgte at nægte den anden deres pletfly. I tilfælde af kystbombardement ville ikke blot spotflyet måske kæmpe for dets liv, men de ville også angribe skibet. Derfor er behovet for ødelæggere og nogle gange krydsere til at screene kampskibene.
Hvad ville missionen nu være for et skib udstyret med et skib med pistol. Med anti-skibsmissiler ville oddsene for, at det kunne nå forlængelsesområdet, være lave. Som et landbombardementsskib ville det også være begrænset til sigtelinjer.
Nu kan en krydstogter eller ødelæggelse udstyret med en eller flere jernbanepistoler tjene et defensivt formål ved at engagere fly og missiler. Mens mange har lavet meget støj om hypersoniske missiler, har de tendens til at ignorere de problemer, disse missiler ville have med at finde deres tilsigtede mål.Brug af jernbanepistol (er) til at engagere sig, når de kommer ind i synsfeltet for skibe udstyret med skinnepistoler, ville betyde, at de kunne engagere dem, før de havde en chance for at erhverve et mål. Ligeledes er der gjort meget om den ballistiske missil Dong Feng 21. En skinnepistol ville have rækkevidde til at lade et skib engagere et sådant mål med flere skud. Hvis noget, ville tyngdekraftens virkninger blive negeret på en jernbanepistolrunde, efterhånden som luften blev tyndere.
Et jernbanepistolkampskib synes usandsynligt, men en jernbanevåbenkrydstogter, der ville fungere som et anti-fly, anti-skib missil / TBM våben.