Paras vastaus
En ymmärrä kysymystäsi täysin, mutta tässä on laukaus.
Metrijärjestelmää ei oteta käyttöön samasta syystä muu maailma ei aloita yhtäkkiä tien vasemmalla puolella: miksi käydä läpi vaikeuksia, kun kaikki muut ovat jo tottuneet toiseen tapaan?
Tarkoitan, että ei ole kuin keisarillinen järjestelmä olisi niin huono. Toki tekniikan näkökulmasta on eräänlainen sekava. Mutta kun ajaen, jos näen kyltin, jossa lukee ”älä mene yli 60 mph”, katson kojelautaani ja en mene yli 60. Kun haluan puhua etäisyyksiä, oletan joko 3 jalkaa noin metri, tai älä vain puhu etäisyyksiä lainkaan; ei ole kuin puhun mikroskooppista tarkkuutta täällä. Ja siellä tämä on keisarillisen järjestelmän laajuus jokapäiväisessä elämässä.
Voimme tietysti väittää, että kansainvälinen yhteisö ajattelee SI: ssä, mutta se on heidän ongelmansa toistaiseksi. Amerikka on liian suuri välitettäväksi, samoin kuin se ei usein välitä muista valuutoista tai maailman pääkaupungeista.
Vastaus
Metrisessa järjestelmässä ei ole vastakohtaa. Se on kuin sanoa, ”Mikä on englannin kielen vastakohta?”
Mittausjärjestelmät kehitettiin tarpeesta välittää aineellisten näkökohtien arvot sisällyttämällä niihin paikkatietoa, ajallista, kineettistä, termodynaamista jne. ihmisten havaitsemien ympäristöilmiöiden kulttuurituotteet.
Yhdysvallat ei toteuta metristä järjestelmää sosiaalisissa olosuhteissa, koska sitä ei ole tarvetta. inhimillinen mittakaava. Vaihdon edut eivät vain ole niin suuria. Olen kuullut, että 1970-luvulla yritettiin vaihtaa, joka ei mennyt niin suureksi.