Paras vastaus
Tehdään yksi asia selväksi alusta alkaen. Pilatus ei ollut kreikkalainen filosofi. Hän ei todellakaan halua vastausta kysymykseensä. Totuus tuijottaa häntä kasvoihin. Jeesus on ruumiillistettu totuus (Joh. 14: 6), mutta Pilatus ei voi nähdä sitä.
Joten, mitä Pontius Pilatus tarkoitti, kun hän kysyi, mikä on totuus?
Jeesus oli jo sanonut, että Hän on tie, totuus ja elämä … ja että kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani – ja juuri tämä on Pilatus on kyseenalaistanut. Hän (Pilatus) kyseenalaistaa Jeesuksen väitteen, jonka mukaan Hän on yksinomainen pelastustapa kuolemassaan ja sen kautta (Joh. 3: 16–21). Mutta vaihdossaan Pilatuksen kanssa Jeesus haastaa Pilatuksen henkilökohtaisesti kuulemaan äänensä eikä vetäytymään agnostiseen ratkaisemattomaan puolueettomuuteen hylkäämällä Jeesuksen totuusviestin pohtimisen varjossa.
Joten, mitä tekeekö Pilatus totuuden, että Hän (Jeesus) on pelastuksen yksinomainen tapa? Hyväksykö se kenties ja kysy lisää? Mutta kuten sanoin, Pilatus ei ollut oikeastaan kiinnostunut. Hän tiesi, että Jeesus ei ollut poliittisesti kumouksellinen ja että juutalaisen sanhedrinin tapaus oli huijaus, joka oli suunniteltu huijaamaan hänet hävittämään hyvä mies, jonka he näkivät selvästi uhkana heidän teologiselle status quo -tilalleen.
Hän (Pilatus ) ei halunnut tarttua Jeesuksen haasteeseen omaan ajatteluunsa. Hänellä ei ole aikaa filosofiseen keskusteluun totuuden luonteesta. Hän jättää mielellään kysymyksen roikkumaan ilmassa, kunhan hän voi lykätä tuomitsemista hänen edessään olevaan asiaan.
Vastaa
K: Mitä Pontius Pilatus tarkoitti, kun hän kysyi, mikä on totuus?
Todellinen kysymys on, Mikä tarkoitus Johanneksen kirjoittajalla oli, kun hän keksi nämä sanat ja pani ne keinotekoisesti keinotekoisen, teatraalisen Pilatuksen suuhun?
Ja miksi kukaan voisi kuvitella, että jokin evankeliumien koetilanteista todellakin tapahtui, joka tapauksessa?
Täällä on esimerkiksi paljon jutelmia, mutta jos Jeesus oli koskaan Pilatuksen edessä, jotain tällaista on erittäin uskottavampi ja uskottavampi kuin mikään muu evankeliumeissa. Loppujen lopuksi evankeliumit myöntävät, että Jeesus toimi provosoivana, voittoisana ja väkivaltaisena messiaanisena messiaanisena suoraan Pilatuksen nenän alla, ja häntä ylistettiin julkisesti nimellä ”kuningas” …
Jeesus toimi Rooman provinssissa, jossa vain Caesar oli ”kuningas” ja missä Pilatus oli olemassa muistuttamaan juutalaisia siitä. Siksi hän oli Jerusalemissa pääsiäisen aikana, kun Jeesus teki tyhmästi sen, mitä teki. Hänen olisi pitänyt tietää paremmin. Pilatus ja Rooman valtakunta eivät olleet julmasti kiduttaneet ja ristiinnaulinneet paitsi Jeesuksen, myös kaikki messiaanit, jotka vetivät näitä temppuja. Se, että Pilatus väitetysti löytänyt ” mitään vikaa tälle miehelle” , on järjetöntä … evankeliumit myönsivät juuri pääomansa. Ja kukaan, joka kiinnitti huomiota tuolloin, olisi tiennyt sen.
Ei ihme, että seuraajat, jotka olivat julistaneet äänekkäästi Jeesuksen ”kuninkaaksi”, eivät uskaltaneet ilmestyä mielenosoituksiin tai edes todistamaan hänen kuolema. He olivat melkein tuominneet Jeesuksen varmaan Rooman kuolemaan ja tiesivät sen. Liian myöhään he olivat tunnistaneet tyhmyytensä ja oman riskinsä ristiinnaulitsemisesta. Joitakin tarinoita, joita evankeliumit eivät tekisi … kuten Jeesuksen ilmeinen suuri syyllisyys, kun hänen oletetaan olevan syytön ja syytön. Ja kuten hänen seuraajansa pakenevat kauhussa, tajuamalla liian myöhään, mitä he ovat tehneet.
Tunnustamalla, mitä he tekivät Jeesuksen erittäin julkisen toiminnan suhteen juuri ennen kuin he aloittavat kuvitteellisissa koetilanteissaan, evankeliumit olivat jo myönsi, että Jeesus oli tuomittu kuolemaan roomalaisten kidutusten ja ristiinnaulitsemisen kautta.
Miksi Johanneksen kirjoittaja muodosti hänen erityisen oikeudenkäyntinsä? Ja miksi hän pani tämän kysymyksen Pilatuksen suuhun? Mitä ja kuka hän todella kysyy?
Kiitos kysymyksestäsi.