Paras vastaus
Miksi ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ”RMS-watit” tai ” wattia RMS ”eikä ole koskaan ollut
Suurin osa seuraavista on muokattu versio sähköpostista, jonka toimittaja lähetti minulle huhtikuussa 2003 / Australian HI-FI . Se ilmaistiin niin hyvin, että haluan nähdä sen julkaistavan jossain. Joten tässä se on.
Valitettavasti tarkka tekijyys on kadonnut tietokonearkistojen ja roskakoriin sijoitettujen kiintolevyjen huolellisen puhdistuksen takia. Minulle sanotaan, että suurin osa siitä oli luultavasti ”NSW: n elektroniikan professori”, joka kirjoitettiin alunperin kirjeenä Opas , lisäys Ikä sanomalehti. Jos kadonnut elektroniikan professori haluaa vaatia tekijänoikeutta (tai jopa karkottaa sanansa tältä sivustolta), pyydän häntä lähettämään sähköpostia osoitteeseen scdawson (at) Hi Fi Writer – Stephen Dawson .
Historiaa käsittelevän osan kirjoitti kuitenkin edellä mainittu toimittaja Greg Borrowman, joka laatii politiikan ”karkottaa RMS-watit (ja muunnelmat) alueelta Australian HI-FI ”. Olen täydentänyt tämän joillakin omilla märehtijöilläni.
Valitus
Olen kirjoittamalla sinulle valittamaan lukijoillesi toimitetuista usein toistuvista vääristä tiedoista, joista minua (ja muita) on aiemmin ärsytetty useita kertoja. Tämä solekismi on teknisen termin RMS käyttö suhteessa (vahvistimen) tehoon.
Olen toimittanut teknisen selityksen (liitteenä), joka osoittaa melko yksityiskohtaisesti, miksi tämä RMS: n käyttö on väärin, mutta uskokaa minua , se on väärä, ja kiittää aina kaikkia, jotka tietävät mitään elektroniikasta.
Teknisesti oikea termi (ja vahvistimen) mitatulle teholle olisi ”pitkällä aikavälillä melkein vääristymätön siniaallon keskimääräinen teho resistiiviseksi kuormitukseksi ”, mutta tämä on yleisesti ja hyväksyttävästi lyhennetty vain” keskimääräiseksi tehoksi ”tai” keskimääräiseksi siniaaltotehoksi ”, koska tekniset ihmiset ymmärtäisivät muut pidemmässä kuvauksessani olevat olosuhteet tässä yhteydessä. p>
Olen aina yllättynyt siitä, että kuka tahansa, joka väittää teknistä tietämystä tällä alalla, käyttäisi termiä RMS suhteessa tehoon. Vaikka se on termi, jota mainostajat ja (jotkut) eritelmäkirjoittajat käyttävät, sillä ei ole sijaa missään kunnioitettavassa julkaisussa, etenkään sellaisessa, joka teeskentelee tekevänsä teknistä asiantuntemusta. Ehdotan vahvasti, että ”RMS-teho” kielletään ikuisesti kaikilta lehdiltä, jotka haluavat minkäänlaista teknistä kunnioitusta keskustellessaan teknisistä asioista.
Sen sijaan suosittelen, että käytettyjen termien tulisi olla vain ”teho”. , ”keskimääräinen teho” tai ”keskimääräinen siniaalto”, kaikilla yksiköillä watti (lyhennettynä W). Saattaa myös olla satunnainen kommentti siitä, että sitä kutsutaan joskus virheellisesti ”teholliseksi tehoksi”. Tekniset lukijat ymmärtävät, eivätkä muut ainakaan johda harhaan.
Tekniset tiedot
Oletetaan siniaaltotulosignaali. Vahvistimen tehon mittaustapa on käyttää nimelliskuormitusta ja sitten kelata äänenvoimakkuuden säätö, kunnes lähtö on juuri sen pisteen alapuolella, jossa se alkaa vääristyä merkittävästi (joidenkin sovittujen ja ilmoitettujen vääristymämittausten mukaan, vaikka tämä onkin ei ole kriittistä käytännössä). Sitten mitataan keskimääräinen lähtöteho monilla siniaaltojaksoilla. Tämä määritellään hetkellisen tehon aikaintegraaliksi mitatun ajan ajalle jaettuna sillä ajanjaksolla (joka pidetään aina erittäin suurena).
Yksinkertaisemmilla sanoilla se on suora keskiarvo tai keskiarvo pitkällä ajanjaksolla mitatulla lähtöteholla, jolla on todellinen tekninen merkitys (esim. se mittaa vahvistimen lämmitystehoa).
Sitä vastoin RMS (neliökeskiarvo) olisi oltava määritetään hetkellisen tehon neliön aikakeskiarvon neliöjuureksi, koska tätä tarkoittaa ”RMS”. Tämä voitaisiin tehdä , mutta se ei mitattu teho, ja lisäksi se ei olisi ei teknistä merkitystä (esim. se ei mittaa lämmitystehoa).
Terminologian sekaannus johtuu siitä, että nimetty vahvistimen kuormitus mittaus on melkein aina puhtaasti resistiivistä.Tässä tapauksessa (vain) mitattu keskimääräinen teho on verrannollinen MS: n [keskimääräinen neliö – ed ] virtaan tai jännitteeseen (ei RMS) tai on (täsmälleen) ) yhtä suuri kuin RMS-virta kertaa RMS-jännite. Mutta se ei ole ei RMS-teho! Vahvistimien kanssa on useita muita tehomittoja (esim. Transienttimittauksia), mutta niitä ei tule käyttää, ellei sekä kirjoittaja että lukija ole niistä selvillä.
Historia kuinka kaikki meni pieleen
Lähes jokainen valmistaja, jakelija, mainostaja maailmassa, joka harjoittaa kotimaisten äänilaitteiden – ja yli muutaman hi-fi-lehden – myyntiä! – käyttää termiä ”wattien tehollisarvo” (väärin, kuten yllä on selitetty). Kuinka tämä meni pieleen?
Tapahtui, että he alkoivat käyttää sitä lyhyen käden tapana sanoa, että vahvistimen lähtö yhdenmukaistettu IHF A202 -nimisenä tunnetun Yhdysvaltain vahvistinstandardin kanssa, joka otettiin käyttöön vuonna 1978.
Ajatuksena oli, että sanat ”wattien tehollisarvo” toimisivat osoittamaan vahvistimen jatkuvan keskimääräisen teholähteen mitattu oikein IHF A202: n mukaisesti. Toisin sanoen käyttämällä oikeaa testisignaalia (siniaalto), oikeaa mittausaikaa (yli viisi minuuttia), oikein kalibroitua, todellista RMS-lukemaa voltmetriä tarkkuudella, joka on parempi kuin 1\% lukemasta, ylittämättä tietty vääristymän taso (0,1\%) määriteltyyn kuormitukseen (yleensä 8 ohmia) vahvistimen ollessa ensin esikäsitelty ajamalla kaikki kanavat samanaikaisesti 1 kHz: n sinimuotoisen signaalin kanssa nimellistehoon nimellisteholle 33 prosenttiin nimellistehosta vähintään tunnin ajan (tai enemmän, jos suojapiirit häiritsevät jatkuvaa toimintaa).
Tämä oli väärää ajattelua jo tuolloin, ja nyt on aika korjata se!
Stephen Dawsonin miettiminen
Olen täysin samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan RMS-watit ovat merkityksettömiä. Itse asiassa me käytä tätä termiä äärimmäisenä lyhenteenä teholle watteina, joka lasketaan RMS-jännitteen mittaamisesta (RMS: ää käytetään oikein tässä yhteydessä).
Tämän jälkeen tuen vahvasti ”keskimääräisen siniaaltoulostulotehon” mittaamista ja raportoimista, jossa ”keskiarvo” korvaa RMS: n lyhenteenä mitattuna perinteisellä ”resistiivisellä kuormalla” tavalla, tosiasiallisista puutteista huolimatta. .
Syyni? Se on laadun välityspalkki. Se ei aina seuraa tarkalleen tietysti yleistä laatua (mikä toimenpide tekee?) Mutta se antaa silti tärkeää tietoa. Vertaa esimerkiksi Marantz 100 watin kotiteatterivastaanotinta Harman Kardonin vastaanottimeen. Marantz tuottaa jotain 5 x 80 watin keskimääräistä siniaaltoulostulotehoa, kun taas H / K tuottaa jonkin verran yli 5 x 100 wattia, koska H / K: n määrityspolitiikkana on raportoida kaikilla viidellä ohjattavalla kanavalla, kun taas Marantz raportoi kahdesta ohjaamasta kanavasta. Tosielämän suorituskyvyn kannalta sillä ei ole merkitystä lainkaan. Mutta se osoittaa, että H / K: lla on tehokkaampi virtalähde.
Tavallaan, tehomittausten käyttäminen on vähän kuin raportoiminen siitä, kuinka paljon vahvistin painaa. Paino ei vaikuta suoraan laatuun, mutta suuri paino viittaa siihen, että laatuongelmiin on kiinnitetty enemmän huomiota. Samoin teholähteellä.
© Stephen Dawson 2003 vai 100 wattia yhdistettynä?
Jokainen pätevä insinööri määrittäisi yksittäisen kaiuttimen luokituksen. Jos tämä määrittely ei ole selkeä dokumentaatiossa ja on ei ole määritetty 100 watin RMS: ksi, se on todennäköisesti väärä. ”Musiikkivoima” on suosittu markkinointitermi, joka viittaa huipputehoon, joka ei ole RMS-teho eikä ole edes lähellä RMS-tehoa. Teholuokitukset koskevat yksittäisiä vahvistinlähtöjä (joita kutsutaan yleensä kanavaa kohden) ja yksittäisiksi kaiuttimiksi.
Kaiuttimen RMS-tehoarvio pystyy ennustamaan vain millä tehotasolla kaiutin tuhoutuu. Jos 100 watin kaiuttimesi absorboi 100 wattia 1/2 sekunnin ajan, ei ole kovin todennäköistä, että se lämpenee ja tuhoutuu, mutta jos se jätetään tälle teholle minuutiksi tai tunniksi, vauva tulee paistamaan.
Sillä ei todellakaan ole väliä, pystyykö kaiutinta käyttävä vahvistin tuottamaan enemmän virtaa vai ei, koska edes 500 watin vahvistin hiljaisella äänenvoimakkuudella ei tuota 100 wattia kaiuttimeen. Kuitenkin 50 watin vahvistin, jota ajetaan erittäin voimakkaasti vääristymiin, voi tuottaa riittävän pitkän aikavälin leikkaus- ja transienttitehon tuhoamaan kaiuttimen, jonka nimellisarvo on yli 50 wattia. Vahvistimesi saattaa tuottaa vain 50 wattia puhdasta, mutta vääristynyt se saattaisi tuottaa paljon enemmän.
Jos vahvistimen ja kaiuttimen tehoarvot ovat jopa 50–200\%, ja toista sitä vain äänenvoimakkuudella puhtaalla ja kohtuullisella tasolla, kaiuttimien vaurioituminen on erittäin epätodennäköistä. kuulet kaiuttimen, joka tuhoutuu, koska ääni ei ole selkeä.
Kuten luin Andrew Ryderin vastauksesta, näiden teholuokitusten ei tarvitse vastata tarkalleen. Sinun pitäisi pystyä helposti käyttämään 100 watin kaiuttimia vahvistimella, jonka teho on noin 40–200 wattia – JOS – et aja niitä liikaa vääristymiin täydellä äänenvoimakkuudella pitkiä aikoja. Pidä se puhtaana.