Paras vastaus
jotkut plussat olisivat lisääntynyt yhtenäisyys, voima tehdä politiikkoja ja toimia tehokkaasti ja tehokkaasti, sotilaallinen valmius, vähentää työttömyys, estää kommunismi ja vähentää rikollisuutta.
Jotkut haitat olisivat, että anarkistit, demokraatit ja kommunistit voisivat turvautua sabotaasiin ja terrorismiin, uhrata yksilöllisyyttä, lisääntynyt markkinoiden puuttuminen voi estää saamasta joitain etuja vapaat markkinat.
Suurin este kunnolliselle fasistiselle hallitukselle on, että monet ihmiset (ainakin ensimmäisessä maailmassa) eivät halua tukea niitä.
haluan en pidä itseäni fasistina, pitäisin kuitenkin itseäni nationalistina. usein ne näyttävät käytännössä melkein samanlaisilta, mutta suuri ero siinä, että fasismi keskittyy hallinnon elementteihin (antikommunismi, statismi, vahvat sotilaalliset ja oikeusjärjestelmät sekä johtaja), kun taas nationalismissa kaikki näkökohdat otetaan huomioon vain hyväksi kansa ja rotu, jotka eivät ole sidoksissa tiettyyn hallituksen tai talouden politiikkaan.
MUOKKAA:
Kolme ensimmäistä kappaletta vastaavat kysymykseen. Tästä seuraa lisäys.
Lisäys
Ymmärrän fasismia tutkittuasi, kuinka kuvaamani kuvamaalaus on maalattu ideologiasta tai tarkemmin sanottuna järjestelmästä (joka voi olla fasismista) on melko epämääräinen epätarkkuuksien suhteen. Tämä on melko ymmärrettävää, kun otetaan huomioon, kuinka huonosti ymmärretty se on. Oletan, että tärkeimmät syyt, joiden vuoksi se ymmärretään, ovat yleinen huono, epämääräinen politiikan esittely koulutuksessa ja tiedotusvälineissä, fasismin radikaali ja muu valtavirta-asema ja se, että Italiassa syntyneenä ideologiana, joka ei koskaan onnistunut kunnolla, yritti toteuttaa ulkomailla mahdollisin poikkeuksin Espanjan Francossa ja Pinochetian Chilessä toteutetuista (hyvin erilaisista kuin italialaisista) toteutuksista, jotka kaikki eivät ole englanninkielisiä ja joilla ei ole Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan, Saksan, Ison-Britannian, Venäjän ja USA: n kansainvälisen vallan uusuutta. Globalismin ja vapaakaupan liian myönteinen asenne johtaa rajoitettuun yhteyteen globaaleihin markkinoihin; Kaupankäynti hyvin valikoivasti tiettyjen kansakuntien kanssa on jonkin verran merkantilistinen tapa huolimatta laajasta siirtomaista.
Ensimmäinen merkittävä asia, jonka haluan lisätä, on ”nykyinen asiayhteys”, ts. fasismi on yleensä aikakautista ja ajallista. Siellä missä liberaali demokraattinen sosiaalinen kapitalismi näkee itsensä sekä nykyisyydeksi että tulevaisuudeksi, päämääräksi ja keinoksi, fasismi on tarkoitettu askeleeksi toiseen tulevaisuuteen. Tätä tarkoitusta varten se ei toimi tiettyjen yleisten ihanteiden suhteen, vaan reaalipoliittisten ratkaisujen avulla todellisiin, ajankohtaisiin kysymyksiin yleisen lopputuloksen saavuttamiseksi. Huomaa prefasistisen Italian usein köyhät taloudet ja alikehittyneet infrastruktuurit sekä sisällissodan ongelmat Espanjassa, epäonnistuvat demokratiat tai monarkiat ja kaikki vakavat kommunismin uhat. Fasismi syntyi hyvin vastauksena kommunistiseen ongelmaan. Näissä maissa taloudelliset luokat olivat edelleen hyvin erillään vallasta, olosuhteista, edustuksesta ja arvokkuudesta.
Toiseksi ”historiallinen konteksti”. Fasismia pidetään usein 1900-luvun ideologiana, mutta kuten kaikki ideologiat, se rakentaa aikaisemmat ajatukset. Italiassa fasismi löysi tukea paitsi antiikin Rooman kuvasta myös niiden järjestelmistä. Rooman tasavallalla oli jonkin aikaa ollut erityiskonsuli nimeltä Diktaattori. Hänellä oli ainutlaatuinen ja enimmäkseen vastustamaton valta, mutta erityisesti vain tiettyyn tarkoitukseen, kuten tiettyyn sotaan tai sosiaaliseen kysymykseen. Tällä tavoin Mussolinin fasismi oli todennäköisesti innoittamana sekä suuresta menneisyydestä että diktatuurista: toisin sanoen hän olisi diktaattori ratkaisemaan luokkajaon, kommunistisen uhan, mafian ja huonon infrastruktuurin kysymykset. Platonisen, paavin ja feodaalipolitiikka on saattanut osoittaa myös diktatuurin onnistuneen tai mahdollisesti onnistuneen käytön.
Kolmas on aiemmin mainittu luokkajako: Valtion asettaminen, johon kaikki kansalaiset kuuluvat, selvästi varallisuuden yläpuolelle teki kapitalistisen taloudellisen yläluokan ei enää hallitse asukasta kohti suhteetonta valtaa ja ainakin teoriassa yhdisti taloudelliset luokat korvaamalla imperium varallisuudella imperiumilla ”ansioilla”. Fasismin meritokratia tai sujuva aristokratia mahdollistaa taloudellisesti köyhille ihmisille, joilla on suuret mahdollisuudet saada enemmän valintoja, edustus , imperium ja liikkuvuus. Tämä myös huuhtele huonosti toimivat virkamiehet korvaamaan uudet, innokkaat ja aiemmin käyttämättömät kyvyt ja käynnistää taloudelliset tulipalot uudelleen.
Jos olet kuullut tai lukenut jotain Sir Oswald Mosley (6bt), ymmärrät fasismin merkitys tiedeelle ja tekniikalle. Näitä pidetään avaininfrastruktuurin kehittämiseen ja tulevaan kehitykseen. Voisin muotoilla suurta osaa Mosleyn direktiivistä yhtenä sodan tavoin koko Britanniasta riippumatta siitä, että luokka taistelee rauhan puolesta ja taistelee koko Ison-Britannian puolesta luokasta riippumatta. Tiede voi luoda suuria taloudellisia, sosiaalisia ja sotilaallisia hyötyjä.Jotkut saattavat nähdä tieteellisen kehityksen itsessään tavoitteena. Suuren osan fasismin ajallisesta luonteesta johtuen tämä tieteellinen asenne jatkaa tieteellistä perinnettä, joka myönsi tällaisen vallan ja legitimiteetin suojelijoilleen – monarkiat, kirkko, liberaali humanismi – ratkaisee ajankohtaiset kysymykset ja valmistautuu tuleviin kysymyksiin.
Suurin osa näistä oletettavasti äärioikeistolaisista poliitikoista tuli talousvasemmistolta, tyytymättömänä konservatiiviseen inertiaan, globalismiin, epäonnistumisiin ja sosiaalisiin kysymyksiin, ja tietysti ei-kommunistisiin sosialisteihin. Luokan synteesi Hegelin / marxilaisen vallankumouksellisen kaatamisen sijasta ratkaisi luokanjaon puhtaammin, pysyvämmin ja kansan toiveikkaaksi eduksi. Tietysti Pinochetian Chile on paljon taloudellisesti kapitalistisempi esimerkki. Korporatiivisuuden osalta tämä perustuu fasistien sanavalintaan, joka viittaa melkein mihin tahansa organisaatioon suuryrityksenä. Diktatuurina ja usein sotataloutena (rikos-, sisällissodassa tai kansainvälisessä sodassa) joustavan (tiukan dogman puuttuminen kustakin asiasta tekee fasismista yhtä joustavan useimmissa kysymyksissä kuin johtaja) edestakaisin ottaminen ja antaminen pystyä saamaan valikoivasti resursseja tai tarjoamaan taloudellisia hyötyjä ja kiitos vahvistamaan edelleen valtion tukea ja siten valtaa, joka tarvitsee valtaa tehtävänsä suorittamiseen.
Yhdistettynä historialliseen kontekstiin ja ajalliseen diktatuuriin tuli kansallismielinen fasismi olla oma ainutlaatuinen ja valitettavasti huonosti ymmärretty nykypäivän ideologia.
Vastaus
Plussat: ei enää ärsyttävää ajattelua itsellesi tai tylsiä vaalikampanjoita! Tästä eteenpäin voit vain ulkoistaa kaiken ärsyttävän filosofoinnin loistavalle johtajalle ja fasistipuolueelle!
Todella siistit univormut ja hanhen askeleet sopivat erinomaisesti sydämeen!
Ei enää ärsyttävää ”Naisten oikeudet”, ”työntekijöiden oikeudet” tai rasististen häpeien pidättäminen! ”Tee päivällisestäni ja kantakaa lapsilleni nainen, tai se on teidän kanssanne! ”Hei sinä! Prole! Et ole vielä suorittanut vuoroasi, ja jos sanot vielä kerran sanat ”itsenäinen ammattiyhdistys”, voit sanoa sen salaisen poliisin kidutuskammion sisältä! Sinä kommunistinen paskiainen! ”
Ainoa” poliittinen korrektius ”, josta sinun on koskaan huolestuttava, on varmistaa, että noudatat jatkuvasti valtionideologiaa. Ja kuinka vaikeaa se on? Ainakin, sinun ei tarvitse enää sietää verenvuotoa sydäntä, joka huusi laittomien maahanmuuttajien ”oikeuksista”! Ei enää hämärää myötätuntoista hölynpölyä, poliittinen korrektius poistetaan ikuisesti (lukuun ottamatta todellista poliittista korrektiutta; sellaista, joka saa sinut lukkiutumaan erimielisyydestä virallisesti pakotetusta näkemyksestä).
Ei enää tarvitse kuunnella joukkoa sekaannusta mielipiteistä politiikasta. Vain yksi näkemys kaikesta, ei enää liberaalia mediaa! Tästä lähtien se on vain johtajan mielipide kaikesta, mikä on tärkeää, ja jos et pidä siitä, voit olla hiljaa! Tai mene keskitysleirille; sinun valintasi! Yksi lippu, yksi kieli, yksi rotu, yksi näkymä, rakastaa sitä tai jätä se … itse asiassa emme anna pettureiden lähteä, rakastaa sitä tai kuolla! Hei, kaikki nuo hipit halusivat olla ”kaikki yksi” amiriitti? Fasismi työntää ykseyttä kurkkuasi! Kurista se hippi!
Saat kuolla sankarin kuolemaan yhdessä hämmästyttävistä valloitussodista, joita kansakuntasi käynnistää kansallisen ylivallan ja ilmeisen keisarillisen kohtalon nimissä. Sota on hauskaa ja siistiä! Ainoastaan hipiset likapussit ja petturit ajattelevat toisin!
Tunnet olevasi ylivoimainen kaikkiin häviäjiin nähden, jotka eivät kuulu sinun mahtavaan ja loistavaan kansaasi! yllä, mutta tällä kertaa, ei henkisenä ja hengellisenä pissmidgetinä.