Meilleure réponse
Jirais avec les pirates sur celui-ci. Si nous nous en tenons à lère traditionnelle ici, donc les Vikings du 9ème siècle contre les pirates du 18ème siècle, alors il sagit de la technologie de lépoque, des chiffres et, bien sûr, de la guerre physiologique.
Alors tout dabord , nous avons la technologie. Les engagements entre les deux seraient presque entièrement en mer. Les longs bateaux sont rapides et rapides et transportent jusquà 70 guerriers armés. Les pirates dautre part, utilisant couramment des sloops car ils sont également rapides et rapides, peuvent contenir jusquà 70 hommes ou plus, mais leur navire serait armé de 16 à 18 canons et éventuellement de 3 à 4 canons pivotants. Les pistolets à silex et les mousquets tueront de plus loin que les Vikings et ils seraient tirés dessus depuis des plates-formes de tir. Lépée large et la hache étaient des armes préférées de lère viking et sont utilisées pour le combat rapproché. Les pirates ne gagneraient probablement pas ce combat rapproché, mais les Vikings ne seront probablement pas non plus suffisamment proches pour embarquer avant quils ne soient tous tués ou coulés.
Pirates: +1 – Vikings: 0
Les nombres ne déterminent pas toujours le déroulement de la bataille, mais ils peuvent aider à submerger simplement lennemi. Un long bateau Viking peut accueillir de 70 à 100 hommes, bien sûr. Cependant, ce seront eux qui attaqueront comme les Vikings ont tendance à lêtre. beaucoup plus agressifs. Les pirates peuvent accueillir beaucoup plus dhommes à bord selon le navire. 80 hommes ou plus peuvent monter sur un sloop, mais un navire de cinquième rang tel que le 40 canons de Blackbeard, Queen Annes Revenge, pourrait accueillir 250 hommes. Si le long bateau survit au les tirs de canonnade et de mousquet, les guerriers vikings seraient probablement en infériorité numérique, donc la poursuite des tirs de mousquet et de meilleurs nombres entraveront beaucoup les tentatives des Vikings de monter à bord.
Pirates: +1 – Vikings: +0.5
La guerre physiologique est assez importante pour les deux parties, je dois ladmettre. Avec les Vikings, ils présentent une telle terreur que de nombreux royaumes de lÂge des Ténèbres évitait de livrer bataille ou avait peur de céder leurs terres. De la même manière, les pirates mettent la terreur dans le cœur de leurs ennemis pour les terrifier à se rendre, ou les forcent à perdre courage si leurs adversaires sont assez courageux pour livrer bataille. Cependant, dune manière générale, la réputation des Vikings les place comme des guerriers redoutables, brutaux au combat, parfois féroces et ont des cris de guerre, des armures de combat et des armes qui envoient une flèche physiologique à votre cœur. Je ne pense pas que les Pirates du 18e siècle pourraient vraiment être à la hauteur dune telle férocité à la même échelle. Bien que de nombreux pirates aient été considérés comme du diable, comme Blackbeard et Black Bart Roberts, ce point de vue est venu du point de vue des marins appartenant au service de Rois européens. Je pense que le concept ne changerait pas, mais cette fois ce serait le point de vue des Pirates envers les Vikings. Il semblerait qu’ils viennent vraiment de l’enfer. Si le meurtre du capitaine peut détruire le moral des navires, alors lapparence meurtrière des guerriers Vikings peut le faire dabord avec leur cri de guerre et leur soif de bataille.
Pirates: 0 – Vikings: +1
Total
Pirates: +2 – Vikings: = 1.5
Jespère que cela vous aidera!
Réponse
Vikings . Cest une évidence.
Je peux difficilement penser à une nation qui a montré moins dimagination sur leurs tactiques et stratégies que les Spartiates. Compte tenu de leur degré d’entraînement, d’exercice et de pratique en tant que soldats, ils auraient dû historiquement faire mieux . Mais ils ne lont pas fait.
Les Spartiates connaissaient exactement une (1) façon de combattre , et cétait une phalange de lance . Ils formaient une formation bien disciplinée et percée, mais extrêmement rigide, de lanciers blindés et comptaient sur limpulsion et linertie de la phalange pour écraser les ennemis frontalement. Ce style de combat était redoutable tant que lennemi y consentait. Puisque les Spartiates combattaient principalement dautres Grecs, ils obligeaient généralement, et les Perses étaient assez stupides pour combattre les Spartiates frontalement.
Mais les Spartiates ont montré presque aucune imagination sur leurs stratégies et tactiques, et depuis leur capacité à sadapter était extrêmement faible , tout général ennemi qui avait de lintelligence gagnerait facilement les Spartiates en combattant de manière non conventionnelle – comme les Athéniens à Sphactheria 426 avant JC – où ils ont simplement échappé les Spartiates dans lépuisement avec psiloi (!) sans subir une seule victime.
Ouais. Psiloi .
Léventail tactique des Vikings offrait beaucoup plus de flexibilité et beaucoup plus dopportunités pour affronter lennemi que les Spartiates. Alors que nous considérons généralement les Vikings comme des barbares désorganisés, ayant des casques à cornes, des boucliers ronds et des épées, la vérité est bien plus intéressante.
Environ 10\% des armées vikings seraient des huskarlar , les troupes du foyer, la suite personnelle des rois et seigneurs de guerre, qui porteraient courrier et avoir des lances et de grandes armes, telles que des haches à deux mains, comme armes. Ce seraient des nobles, des jarls et leurs serviteurs. La plupart dentre eux auraient des casques et des courriers électroniques décents ( brynja ). Ils combattraient en formation serrée et formeraient les gardes du corps des généraux et des réserves. Les Vikings étaient bien conscients de l’importance des réserves et de leur engagement.
Environ 10\% à 20\% seraient hird , les nobles et jarls. Ils auraient une armure décente, des heaumes décents et seraient armés dun bouclier rond, dune lance et dune arme de poing. Ils formeraient les premiers rangs du fylkning . Notez que «hird» est apparenté à «fyrd» anglo-saxon.
La grande majorité des armées serait bondi , petits exploitants ou aventures sans terre, qui formeraient les rangs arrière. Alternativement, ils seraient utilisés comme troupes de mauvais terrain et hors-flancs. Ils organiseraient également des embuscades et des raids.
Environ 10\% seraient berserkr, « bare-shirts », une bande fanatique qui chargerait le ennemi sans se soucier de sa vie ou de sa tactique. Ils étaient généralement les marginaux, les délinquants et les bizarres de la société viking, considérés comme ayant été touchés par Odin, et utilisés comme un atout tactique. On suppose que bon nombre dentre eux souffraient de schizophrénie ou de maladies mentales similaires car ils pensaient «quils pourraient se transformer en loups». Boire lurine dune femme qui a mangé de lagaric contre la mouche rouge a certainement aidé sur berserkrgång .
Entre 20 et 40\% des Vikings auraient des arcs . Larc habituel était un arc plat en frêne, aussi long que lhomme. Peut-être pas aussi fort que larc long de lif anglais, mais assez formidable.
Cette combinaison des armées et des divers navires et bateaux quils possédaient leur donnerait un certain avantage sur les Spartiates sans imagination, rigides et sourdes. (Oui, stupide – il suffit de lire Thucydide.) Les Vikings étaient alphabétisés (ils avaient lalphabet runique) et bien conscients de limportance du terrain sur les tactiques. Ils auraient donc lavantage tactique – flexibilité – sur les Spartiates.
La plus grande faiblesse des Spartiates était que ils étaient totalement prévisibles . Ils formeraient une seule phalange, placeraient leurs meilleures troupes sur le flanc droit et se dirigeraient ensuite vers lennemi comme un rouleau compresseur – ou pour ancrer la phalange entre deux obstacles comme dans les Thermopyles. Une fois lennemi engagé, un match de poussée comme une mêlée de rugby sensuivrait, et à un moment donné, les othismos – une grande poussée avec des boucliers pour briser lennemi. À ce stade, la phalange mettrait son poids collectif pour repousser la ligne ennemie et créer ainsi la peur et la panique dans ses rangs. Il pourrait y avoir plusieurs instances de ce genre de tentatives de pousser, mais il semble daprès les récits des anciens que celles-ci ont été parfaitement orchestrées et tentées organisées en masse . Une fois lune des lignes rompue, les troupes fuyaient généralement le champ. [Dans le wargaming, ce type dutilisation des troupes est connu sous le nom d «étoile de la mort».]
Cela ne réussirait que si lennemi sy obligeait. Mais si lennemi évitait à la place dengager la phalange, il serait en difficulté.
De plus, les Vikings auraient des troupes de missiles. Ils seraient des plus précieux comme tirailleurs, pour ralentir lavancée de la phalange et pour les irriter et les provoquer à des charges et à se fatiguer. Bien quils ne fassent pas de victimes, leur simple présence signifierait une incertitude morale.
La meilleure chance pour les Vikings serait simplement de de déborder le Spartan phalange. Ce ne serait même pas trop difficile – il suffit d’escarmouche et de tirer la phalange du terrain d’ancrage, puis de l’envelopper deux fois. La phalange était extrêmement vulnérable sur les flancs et à larrière.
Les Spartiates navaient pas de cavalerie, pas de troupes armées de missiles, pas de psiloï, pas de troupes de mauvais terrain et leurs seules troupes légères, les hélotes, étaient notoirement peu fiables en raison du mauvais traitement quils ont reçu. Les Spartiates étaient tactiquement extrêmement rigides, ossifiés et inflexibles.
La prochaine meilleure chance est de se battre sur un mauvais terrain – tout comme les Athéniens lont aimé pour affronter les Spartiates. Cela briserait la cohésion de la phalange, et le bondi armé plus léger mais plus flexible aurait le dessus.
À défaut, le bon vieux svinfylkning, «grand porc de fer», serait une bonne chance. Le berserkir formerait le bout du coin, avec des troupes mieux armées et blindées derrière eux et les bondi aux rangs arrière.Des troupes armées de missiles soutiendraient la tête du cochon à chaque flanc. La bande de berserkr serait un peu difficile pour les Spartiates et leur donnerait des moments difficiles. Pendant ce temps, le coin concentrerait la pression sur un endroit de la phalange, formant un Schwerpunkt . Cétait à peu près la même chose que le front oblique dEpaminondas. En même temps, les troupes légères créaient une pression sur les deux flancs avec des arcs. Une autre possibilité est de former deux porcs et de charger sur les deux flancs – successivement. Comme les Spartiates étaient prévisibles et avaient toujours leurs meilleures troupes sur le flanc droit, la gauche spartiate serait confrontée à des huskarlar et à des hird. Le berserkir lierait simplement le droit spartiate, agissant comme un «goudron».
Si le svinfylkning échouait, ce serait le moment de senfuir dans un vol simulé, de se réorganiser et de former skjöldborg . Cela donnerait à la phalange des moments difficiles, et si les Spartiates suivaient, leurs flancs seraient à nouveau exposés. Le plus grand atout des troupes légères est leur mobilité et de frapper là où ça fait vraiment mal, et cest quelque chose que les Spartiates navaient pas.
Mais la meilleure façon de combattre les Spartiates serait simplement de les soudoyer. Les Perses considéraient les Spartiates comme le plus facilement corruptible de tous les Grecs, et ils pourraient bien être soudoyés pour partir. Une fois gênés par leur richesse nouvellement acquise et leur retour à la maison, il suffit de tendre une embuscade à leur colonne. Les Vikings considéraient la trahison comme très honorable.