A Korán 2: 256. verse szerint a vallásban nincs kényszer. ' Akkor miért mond ellentmondás Bukhari 8: 387-nek?

Legjobb válasz

Van néhány szempont, amelyet tudnia kell. A legfontosabb az; nekünk, mint muszlimoknak kötelességünk az iszlám üzenetét eljuttatni a nem muszlimokhoz, akkor hagyjuk nekik a választás szabadságát. Tehát kötelességünk hagyni, hogy meghallják az iszlám üzenetét, de nem kötelesség erőszakosan megtérni.

Lássuk tehát, mi történt Mohamed próféta (PBUH) idején. Leveleket küldött a bizánci császárnak, a perzsa sahnak, Axum királyának, Cyrus egyiptomi királynak … stb. A ghassanidák \_bizánci keresztény arab vazallusok\_ megölték hírnökét és keresztre feszítették egy pálmafán, mert üzenetet küldött az iszlám felé. Ezért a muszlimok később meghódították Szíriát és a Közel-Kelet nagy részét; mivel ezek a részek bizánci uralom alatt álltak. Ugyanez történt a perzsa sahral is, bár ő nem ölte meg a hírvivőt.

Most olvassa el a perzsa történelmet, Iránnak öt évszázad kellett ahhoz, hogy szinte teljesen muszlim legyen. Olvasson Egyiptomról, hogy Egyiptomban nagy kisebbségben vannak keresztény kopták. Senki sem próbálta erőszakosan átalakítani őket.

Tehát, hogy az egy kifejezéssel könnyebbé váljon, az iszlám szabálya a következő:

“ Hadd juttassuk el üzenetünket az emberekhez, és ne kezdjünk agresszióba, különben harcolunk veled. ”

Ne feledje, hogy egy verset kivett a kontextusból, és az iszlám jogtudományban, amikor szeretne kivonni egy szabályt vagy törvényt a Koránból, hozza az összes verset, amely a kérdéses témáról beszél, nem egy vagy két verset, hanem mindegyiket.

PS:

Néhány felhasználó, szokás szerint, elég tudás nélkül vitatja a Koránt.

Kedves felhasználó,

Az iszlámban te tudnia kell az egyes versek kinyilatkoztatásának okát. Például megemlítette a „kard versét”, de nem említette a kinyilatkoztatás okát; milyen alkalomból tárták fel Muahmmed (PBUH) előtt? általános szabály vagy konkrét? ..stb.

A Korán exegézis bármely belépő szintű hallgatója „azaz tafsir ”elmondja, hogy azokra a bizánciakra volt jellemző, akik ötször zaklatták a muszlimokat !!!! mielőtt a muszlimok katonai akcióba léptek volna. Mint fentebb említettem, megöltek egy próféta által küldött hírvivőt és megfeszítették. Társa volt a Prófétának (PBUH), ők is megölték Jordánia Omán arab uralkodóját az iszlámra való áttérés miatt, és más példákat iszlám történelemkönyvekben. —————————————————————————————

Engedje meg mutasd meg, hogy a fél igazság = hazudik.

Említetted a 9. fejezet 5. versét:

„De ha elmúltak a tiltott hónapok, akkor harcolj és gyilkold meg a pogányokat, bárhol is találod őket, ragadd meg őket, becsméreld őket és várj rájuk minden (háborús) rétegben ); de ha bűnbánatot tartanak, rendszeresen imádkoznak és rendszeresen szeretnek, akkor nyissuk meg az utat számukra: mert Allah gyakran megbocsátó, irgalmas. ”

De nem maga a verset idézte előtte, amely a 4. vers „közvetlenül előtte”:

„(De a szerződések nincsenek) feloldva azokkal a pogányokkal, akikkel szövetségre léptél, és akik később nem buktattak meg téged, és senkit sem segítettek ellened. Tehát töltse ki velük való kapcsolatát a megbízatásuk végéig: mert Allah szereti az igazakat. ”

Tehát most idézzük az egészet együtt, hogy megfelelő kontextusuk legyen:

“(De a szerződések nem) nem oldódtak fel azoknál a pogányoknál, akikkel szövetségre léptél, és akik később nem buktattak meg téged, és senkit sem segítettek ellened. Tehát teljesítse velük való kapcsolatukat megbízatásuk végéig: mert Allah szereti az igazakat.

De amikor a tiltott hónapok elmúltak, akkor harcolj és gyilkold meg a pogányokat, bárhol találd is őket, ragadd meg őket, becsméreld őket és várj rájuk minden (háborús) rétegben; de ha bűnbánatot tartanak, rendszeresen imádkoznak és rendszeresen szeretnek, akkor nyissuk meg az utat számukra: Allah ugyanis sokszor megbocsátó, irgalmas. ”

Tehát amikor szerződésünk van és háború nélküli állapotban nem támadunk olyan embereket, mint a mániákusok. Mi, mint minden ember ,\_ azokkal küzdünk, akik velünk harcolnak. —————————————————————————————— ——-

Aztán megemlítette a 9. fejezet 29. versét, és én válaszoltam korábban „a kard verse”

Ez az utolsó: Nincs érvénytelenítés a Koránban.

Törlés, a Korán elleni legnagyobb hazugság

Nézze meg ezt és tanulja meg:

Ami az iszlámot és a kardot illeti: Figyeld ezeket:

Válasz

Naskh jelentése a felszámolás vagy a törlés, amelyre véleményem szerint a kérdésére hivatkozik, amikor a Koránból hiányzó verseket használ.

A sok ahadith, amely állítólag a Korán „hiányzó” verseire utalnak, valójában a Korán megrendeléseire utalnak, amelyeket a Korán kinyilatkoztatásának 23 éves időszaka alatt különböző időpontokban címeztek. Egyes parancsok eltörölték a többieket, és erre van bizonyíték számunkra a Koránban és a Hadithban.

Például Ibn Kathir (ra) Tafsir-jában (kommentár) a böjt verseivel kapcsolatban. a társak megértették a parancsot akár böjtölni, akár szegényeket táplálni:

.. akik nehezen böjtölhetnek, meg kell etetniük egy Miskint (szegény ember (2: 184) kiderült, azok, akik nem akartak böjtölni, fizettek a Fidyah-nak (szegény embert etettek mindegyikért) napig nem böjtöltek), amíg a következő Ayah (2: 185) kiderült, hogy megsemmisítette az előző Ayah-t. Az Ubaydullah a Nafiból is beszámolt arról, hogy Ibn `Umar mondta;” Törölték . “ A koplalás különböző szakaszai

A társak először szegény embereket tápláltak, ahelyett, hogy böjtölnének a 2: 184 helyett. de amikor kiderült a 2: 185 következő verse, akkor ezt az engedményt és a 2: 184 parancsot eltörölte. most csak azokra korlátozódott, akik idősek, betegek vagy éppen utaznak, és ezért nem képesek böjtölni. Ebben az esetben a parancsot eltörölték, vagyis kivételek hozzáadásával magyarázhatóbbá tették, de a Korán versei mind a mai napig a Koránban maradnak. Ilyen például a Korán által megtelt parancsolatok visszavonása, és számos ahadith tanúskodik erről a tényről.

Egy másik esetben a következő alkoholvers kiderült az iszlám gyakorlását megtanuló muszlimok korai szakaszában, amely megtiltotta őket közeledve az imához részegen:

[4.43] Ó, akik hiszel! ne menj imádság közelébe, amikor részeg vagy, amíg nem tudod (jól), amit mondasz …

Köztudott, hogy amikor a fenti vers kiderült, a kísérők alkoholisták voltak, és amikor az ima annak köszönhető, hogy részeg állapotban csatlakoznak és teljesítenek. Ezért a fenti vers felfedésre került, hogy megakadályozza őket abban, hogy mégsem tegyék meg teljes tilalmat italozásukra. Aztán valamikor később kiderült az alkoholról szóló újabb vers, amely teljes tilalmat hirdetett:

(5:90) Ó, te, aki hiszel, bódító szerek és szerencsejáték , a bálványimádó gyakorlatok és a nyilakkal való [jóslás] visszataszító cselekedetek – a Sátán tette – kerülte el őket, hogy boldogulhasson.

A 5 kinyilatkoztatása miatt: 90 az alkohol teljes tilalma hatályba lépett, és hatályon kívül helyezte a 4:43 szabályt. A legjobb megemlíteni azonban azt is, hogy az iszlám tudósok kisebbsége kijelenti, hogy az 4:43 továbbra is érvényes azokra, akik erős függőségben szenvednek, és számukra nagyon nehéz leszokni (szüksége van egy rehabilitációs központba való belépésre) ezért Allah esélyt ad nekik, mint a próféta társainak.

A Koránban való visszavonás utalva versek eltávolítása

Ami a versek eltörlését illeti, vagyis a Koránnak voltak olyan versei, amelyek korábban a Korán részét képezték, de törölték (Naskh) és eltávolították tévhit a Koránról. Ez a koncepció a Korán versének bizonyos megértése és néhány ahadith miatt következik be, amelyeket a hagyományok könyveiben rögzítenek, amelyeket alább megemlítek.

Mindenekelőtt Allah isteni ígérete azt mondja, hogy nem megváltoztathatja az ő szavait:

Szúra Al Kahf (18. fejezet) 27. vers

És mondja el, [ó, Mohamed], amit kinyilatkoztattak nektek az Úr könyvéből. Nincs változtatója a szavainak, és soha nem találsz menedéket rajta kívül.

Amikor erre a könyvre hivatkozol, azaz Szent Korán, Allah (swt) világossá teszi, hogy szavai tekintetében semmilyen változás nem történhet.Ezért sok muszlim tudós úgy véli, hogy az Al Hatalmas Isten egyetlen olyan szavát sem tárták fel végleg, amelyet Mohamed próféta (SallAllahu Alaihi Wassallam) előtt tártak fel.

A következő versszak kapcsolódik a felszámolás témájához:

Bármely Ayah (vers vagy üzenet), amelyet törölünk, törölünk vagy elfelejtésre késztetünk (Naskh), Helyettesítünk egy jobbal vagy hasonlóval. Nem tudod, hogy Allah hatalommal rendelkezik minden felett? (2: 106)

2: 106 a 2: 105 hátterében derült ki, amely megemlíti, hogy a hitetlenek a zsidók és a keresztények között ne fogadja el, hogy új kinyilatkoztatást lehet küldeni az övék mellett. Mire Allah azt válaszolta a 2: 106 -ban, hogy hatalmában áll az előző üzenetet úttal helyettesíteni. Az a szó, amelyet Allah (swt) a 2: 106-ban használt arabul az “Üzenet” vagy a “Jelenések” kifejezésre, Ayah , amelyet sok fordító és kommentátor lefordított mint “Vers”. Az Ayah kifejezésnek ezt a korlátozott jelentését felhasználva egyes tudósok a fenti szakaszból arra a következtetésre jutottak, hogy a Korán egyes verseit Isten parancsolata véglegesen eltörölte vagy teljesen eltávolította.

Az igazság az, hogy Naskh (azaz egy Ayah vagy egy vers törlése / törlése, vagy egy Ayah elfelejtése) nem vonatkozott belsőleg a Korán verseire, hanem külsőleg bizonyos korábbi isteni kinyilatkoztatásokra.

Muhammad Assad az üzenetében a Korán megjegyzései a fenti vershez

“..nem létezik egyetlen megbízható hagyomány, aminek következtében a próféta valaha is, a Kor egy versét “an” -nak nyilvánította. Az úgynevezett “megsemmisítési doktrína” gyökere abban rejlik, hogy a korai kommentátorok egy része képtelen összeegyeztetni az egyik Korúr “anikus szöveget a másikkal: nehézséget leküzdött annak kijelentésével, hogy a szóban forgó versek egyike” Ez az önkényes eljárás azt is megmagyarázza, hogy miért nincs egyöntetű vélemény a “hatályon kívül helyezés doktrínájának” hívei között arról, hogy melyik és hány Korur verset érintette ez; továbbá, hogy vajon ez az állítólagos törlés magában foglalja-e a szóban forgó vers teljes kizárását a Korur kontextusából “, vagy csak a benne foglalt konkrét rendelet vagy nyilatkozat törlését. Röviden: a” törlés doktrínája ” “semmilyen történelmi ténybeli alapja nincs, és el kell utasítani. Másrészt a fenti Korán anikus rész értelmezésének nyilvánvaló nehézsége azonnal eltűnik, ha a Ayah helyesen értendő “ üzenet ” néven, és ha ezt a verset az előzővel együtt olvassuk, amely szerint a zsidók és a keresztények megtagadják elfogadni minden olyan kinyilatkoztatást, amely helyettesítheti a Biblia kijelentését: mert ha így olvassuk, a törlés a korábbi isteni üzenetekre vonatkozik, és nem a Korán “önmagának” egyetlen részére sem. (2. szúra – Al Baqarah)

Aszad nagyon jó megállapítást tesz arról, hogy maga a próféta soha nem nyilvánította a Korán egyetlen versének sem végleges hatályon kívül helyezését vagy eltávolítását. Megemlít egy másik tényt is a Korán ún. versek, melyeket az iszlám tudósai soha nem voltak egyöntetűek abban a megállapodásban, hogy hány verset töröltek és milyen módon, ha vannak ilyenek.

Ami azt az ahadithot illeti, amelyet megtalálunk azokban a könyvekben, amelyek a versek részeként említik és a Korán már nem csak társai szavai. A következő 2 hagyomány tanúskodik erről a tényről:

Umar (ra) azt mondta: „… és a könyv (azaz a Korán) nyilvánosságra került előtte, és többek között az, amelyet Allah küldött , vers volt Rajm -ról (azaz a házasságtörésért halálra kövezés büntetése), ezért elmondtuk ( a vers), és megértettük, és alkalmaztuk … ”( Mohamed próféta (صلى الله عليه و سلم) mondásai és tanításai

Aisha (ra) s segédlet „A felnőtt megkövezésének és szoptatásának tízszeres verse ( Más ahadith megállapította, hogy a nevelőszülő 5-ös legyen) , és a papír velem volt a párnám alatt. Amikor Allah követe meghalt, minket foglalkoztatott a halála, és egy szelíd juh jött be és megette. ” Mohamed próféta (صلى الله عليه و سلم) mondásai és tanításai

Mindkét hagyomány nem prófétai elbeszélés, hanem a vele tartózkodók szavai. . Végül még akkor is, ha elfogadnánk Umar (r.a) és Ayesha (r.a) hogy Rajm (megkövezés) verse létezett és már nincs, akkor ez az eltérés feloldható egy versre való hivatkozással is, ahol Allah azt mondja, hogy eltávolítja vagy megerősíti, amit akar, és hogy megvédi ezt a Koránt: p>

(13: 38–39) Minden kornak megvan a kinyilatkoztatása: Isten érvényteleníti vagy megerősíti, amit akar [korábbi üzeneteiből] – Vele van minden kinyilatkoztatás forrása.

Ha egyetértünk abban, hogy a Korán végleges változatában nem kellett verseket felvenni, akkor ez lehetséges lehet, mert a Korán csak befejezése után vetette át végső gyűjteményét 23 éves kinyilatkoztatási időszakának végén. Ebben a 23 évben a próféta drámákkal teli élete, ha valamit Allah megerősített vagy lemondott (swt), akkor szigorúan teológiai szempontból lehetséges, hogy ezt az Al Korán 13 alapján meghozza: 38–39. A következtetés az, hogy a végleges változat nem tartalmazott későbbi változásokat. Ezt a változatot a próféta és társai megjegyezték, és Allah (swt) ugyanezt a verziót ígérte megvédeni (Al Korán 15:09). Nincsenek olyan változtatások vagy kiegészítések, sem az utolsó csaknem 15 évszázad alatt végleges változatban végrehajtott törlések, amelyek bármilyen módon megváltoztathatják vagy befolyásolhatják a Korán bármely részének jelentését.

Kérjük, Olvassa el – Zaid Shaw válasza a Miért különbözik Sana “Korán, mint Uthman Koránja?

Zaid Shaw válasza arra, hogy Mi értelme volt Allahnak (SWT) a Korán 7 dialektusának feltárásával “amikor a legtöbbjük később mégis megsemmisült?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük