Legjobb válasz
A világegyetem szingularitássá válik (egy szingulett halmaz eseti helyettesítője), ha ez igaz lenne. Vegye figyelembe ezt:
Ha 2 = 6, akkor 0 = 4 azt jelenti, hogy 0 = 1 Szorozza meg mindkét oldalt tetszőleges számmal, és képes lesz arra a következtetésre jutni, hogy minden szám nulla kivételével, beleértve a 9-et is. matematika az abszurditásig.
Fontolja meg ezt az esetet is: 2 = 6 implicit 3 = 9, de az állítás 3 = 12-et mond. Ezért 9 = 12.
Csak kihasználom a nem megfelelő jelölést. De tegyük fel, hogy funkciókra gondolsz. Akkor vegye fontolóra ezt a függvényt:
f (n) = (\ frac {(n-1) (n-2) (n-3) (n-4) (n-5) (n-6 )} {6!}) (C – (n) (n + 1)) + n (n + 1)
Ahol c tetszőleges szám. Az első hat szám esetében a megadott minta következik, de mi van a következővel? A következőből c lesz. C pedig tetszőleges tetszőleges szám, amelyet kiválaszt. Ezért használhatja ezt a kapcsolatot a hetedik taghoz tetszőleges szám előállításához, vagy meghosszabbíthatja azt:
f (n) = (\ frac {(n-1) (n-2) (n-3) (n-4) (n-5) (n-6) (n-7) (n-8)} {8!}) (c – (n) (n + 1)) + n (n + 1)
Ahol c ismét van, tetszőleges konstans. Most kiválaszthatja c-t, hogy legyen root 2, vagy e, vagy 1000000 vagy -3,23232424, vagy bármely tetszőleges számot. Érdekes, nem igaz.
A lényeget szeretném elmondani, hogy a véges számú eset nem segíthet megjósolni, mi fog történni a következővel. Egy másik eset a következő lehet:
f (n) = \ frac {n (n + 1) (n-9)} {(n-9)}
Ebben az esetben a 9. tag nem definiált, azonban a minta (n) (n + 1) minden más esetben működik.
De akkor ez talán nem válaszol a kérdésedre, ezért hadd mondjam el, hogy a lehető legegyszerűbb mintát a módszerrel meg lehet találni Használjon polinomiális regressziót, és megkapja az f (n) = n ^ 2 + n értéket, amely lényegében n (n + 1).
De ez a regressziós módszer csak akkor működne, ha mi a helyzet más esetekkel, amikor a minta mondjuk exponenciális vagy logaritmikus, vagy racionális (a polinommal osztott polinommal osztott forma). A legegyszerűbb kiút az lenne, ha egy grafikont rajzolunk és kiterjesztünk. az, hogy melyik irányba kell kiterjesztenie, ami visszavezet minket a véges numbe tényhez r esetek nem segíthetnek megjósolni, mi fog történni a következővel.
Sajnos erre a kérdésre nincs matematikai válasz. Az egyetlen lehetőség a logikai mintaillesztés révén lehetséges, és sokan válaszoltak rá.
Válasz
Ezeknek a matematikai egyenleteknek a szekvenciális mintája az első szám szorzását jelenti az elsőben állítsa be a következő sorozat első számával és oldja meg a terméket. 2 = 6, 3 = 12, 4 = 20, 5 = 30 és 6 = 42, mit jelent 9, 56, 81, 72 vagy 90?
Például:
2 = 6 → 2 x 3 = 6
3 = 12 → 3 x 4 = 12
4 = 20 → 4 x 5 = 20
5 = 30 → 5 x 6 = 30
6 = 42 → 6 x 7 = 42
ezért:
7 = 56 → 7 x 8 = 56
8 = 72 → 8 x 9 = 72
9 = 90 → 9 x 10 = 90 a végső megoldás.
Ezen egyenletek minden halmazának megoldása attól függ, hogy megtaláljuk-e az első halmaz első számának szorzatát a legközelebbi halmaz első számával. A sorozat további halmazai nélkül extrapolálnunk kell, hogy mi lenne a következő néhány halmaz a végső megoldás eléréséhez. Van egy alternatív módszer a megoldás gondolkodására, amely lényegében ugyanaz, de egyszerűbb. Ahelyett, hogy az egyes halmazok megoldását attól függenénk, hogy mi a következõ halmaz elsõ száma, gondoljunk minden halmazra olyan izolált halmazra, amely nem kapcsolódik vagy függ a következõ halmaztól, és egyszerûen szorozzuk meg az egyes halmazok elsõ számát a szám, amely matematikailag követi a megoldás eléréséhez. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy egyszerűen extrapoláljuk a hiányzó halmazok tartalmát anélkül, hogy az egyes halmazok megoldásait a halmazok viszonyától függőnek kellene tekintenünk.