Beste svaret
Helt uten spørsmål. Mye rapporteres her om «Vel, han er ikke en god tekniker eller virtuos.» Og det er sant. Men tenk på dette: Det er ekstremt utfordrende å være både enkel ENDELIG kreativ og innflytelsesrik! Alle med kotelettene til Stanley Clarke eller Jaco vil bli mottatt med en “wow” av verden. Men å nærme seg bassen med en brøkdel av den teknikken og fremdeles ha en så enorm innvirkning er noe svært få kunne oppnå. det er som å bli en stor romanforfatter, men begrense deg til ord på 5 bokstaver eller mindre. Hvis du vil.
- Paul omfavnet instrumentet med kjærlighet og respekt. Han ville spille inn med de andre Beatles, deretter komme inn igjen etter = timer og RE-spille inn sin del, for å avgrense den og gjøre den mer kreativ, litt mer melodisk, litt mer uventet.
- Selv som bassist tenkte han mer som en komponist-arrangør. Han skapte en del som, selv om han absolutt kom med en egen uttalelse, først og fremst var ment å støtte lyrikken / melodien / hovedvokalen. Dette overgår enkel instrumentalisme. Det er kontekstuell tenkning. (Ringo var på samme måte.)
- Tenk på det lille annet som foregikk i pop / rock bassens verden på den tiden. Det er ikke slik at han fikk massevis av kreativ bassinspirasjon å hente fra. Følgelig var han en pioner.
Jeg var pianospiller fra jeg var 4 år gammel. Da jeg var 13, ba jeg faren min om å kjøpe en billig bassgitar til meg, bare slik at jeg kunne transkribere hva Paul gjorde på det originale instrumentet. Litt som å ville lese Cyrrano på originalspansk, eller noe. Jeg kunne ha bedt om en billig gitar for bedre å lære hva Hendrix eller Clapton gjorde. Men nei. Så imponert jeg var over Paul. Og fra det du ser på denne tråden, var jeg absolutt ikke alene.
Litt av et sidelys: Det er utrolig hvor mye du kan lære om musikkteori fra å studere bassfunksjon, og å tenke på musikk spesifikt fra bunnen. opp. Det var det jeg gjorde ved et uhell, fra klokken 13. Det fikk ørene mine i så god form at da jeg kom på musikkskolen, måtte jeg bokstavelig talt ikke studere noen musikkteori ut av lærebøker (og jeg var en teori-komp major). Jeg hadde lært å høre det hele. Jeg trengte bare å lære meg de rette navnene for å kalle tingene jeg allerede hadde lært å kjenne. Jeg skylder denne gaven nesten utelukkende til Beatles, men spesielt Paul.
Svar
Det å være “super” på bass er underlagt mange definisjoner. Jeg vil si at McCartney utviklet seg over tid til å bli en solid og kreativ bassist – Quincy Jones mening om McCartneys veldig grønne, tidlige Beatles-bass til tross. Er han en virtuos med blendende teknisk glans? Nei, men da hadde det sannsynligvis ikke vært en stil som tjente Beatles-musikken bra uansett. var sannsynligvis påvirket av at han startet som gitarist. Han brakte den gitarsensibiliteten inn i bassspillet etter å ha motvillig flyttet til bassen i 1961 etter at Stu Sutcliffe forlot bandet, selv om han teknisk sett flyttet over fra pianoet, da han var uten gitar på den tiden.
Noen ganger kjørte bassen hans, som i «Jeg så henne stå der.» Noen ganger var det melodiøst og ga motmelodi, som i «Med litt hjelp fra vennene mine.» Noen ganger var det over hele nakken på interessante måter som fanger øret, som i «Regn». Noen ganger var det helt strålende og hjalp virkelig til med å lage sangen, som i «Something.» Lytt til bassen i «Penny Lane.» Det beveger sangen virkelig frem på en fantastisk melodisk måte. Det er ikke teknisk vanskelig. Det er bare veldig godt tenkt og perfekt for sangen.
Jeg spiller litt bass selv og jeg lærte mye å høre på McCartneys basslinjer. Jeg tror de fleste musikere vil betrakte ham som en veldig god og effektiv bassist som hadde noen minneverdige basslinjer når han kom til sin rett rundt 1966. Utallige basspillere har blitt påvirket av ham. I rock og popmusikk var han den som gjorde bass kul og inspirerte mange til å ta opp instrumentet.