Beste svaret
Det er et mykere kroppsveden enn mahogny, lønn og sumpaske. Det er enda mykere enn rødt or. Derfor har gitarer med poppellegemer en tendens til å absorbere mer strengenergi, og dermed har de kortere støtte enn gitarer med hardere kroppsved.
Men preferansen til sustain er svært subjektiv. High Sustain betyr ikke nødvendigvis bedre gitartone. Mange nakke gjennom gitarer med aktive pickups har latterlig mye Sustain, men mange liker ikke dem.
Vanlig poppel uten figurer er vanligvis et ganske billig tre men burlet poppel koster høyt. Til tross for at det er mykt er det i det minste vanskeligere enn basswood, så igjen er mange skoger vanskeligere enn så det er ikke noe bemerkelsesverdig på noen måte.
Det er også et veldig lett tre, derav hvis du har tilbake problemer så er det et godt valg for gitarkropper. Vekten er mer eller mindre lik rødor skjønt. For å være ærlig i lignende vektområde er rødor et bedre valg enn poppel fordi det er vanskeligere enn det.
Svar
Jeg vil bare legge til at poppel er et billig treverk, som noen likestiller med kvalitet. Årsaken til at det er billig er at det vokser raskt og er en fornybar ressurs. Jeg bryr meg ikke så mye om det selv fordi det er lett bulket eller riper. Dessuten, med mindre det er bevart med en UV-filtreringsfinish, blir treet mørkere betydelig over tid. Og som nevnt andre steder, har den en tendens til å absorbere streng energi, noe som gir den mindre holdbarhet enn et hardere tre, som kan være bra eller dårlig. Jeg ville bekymret meg mindre for hvilke arter en gitar er laget av enn om den spiller bra.
Jeg eide en gang en billig asiatisk importert Les Paul-klon som virkelig føltes bra og så bra ut, men innsiden var laget av produsert chip borde. Gjorde ikke at jeg ikke ville spille det.