Beste svaret
Selv om jeg aldri har testet dette (og heller ikke sett det testet), er min mistanke at wattforbruk ikke vil gjøre mye av en forskjell; Enhver økning eller reduksjon i koketiden (med høyere eller lavere effekt) vil være ganske liten.
Her tenker jeg. I en riskoker kokes risen av vann, ikke av direkte varme. Og under normale omstendigheter (dvs. ikke i en trykkoker), vil temperaturen på vannet ikke overstige 212 ° F, uansett hvor mye varme du bruker på det.
Hva økt wattstyrke kan gi deg er en riskoker som får det vannet opp til kokepunktet noe raskere. Jeg forventer at dette resulterer i en minimal reduksjon i den totale koketiden. Men når det er opp til kokepunktet, vil risen koke på samme tid uavhengig av andre hensyn.
Jeg pleide å ha en riskoker på $ 15, og nå har jeg en mye dyrere riskoker med alle slags fancy-shmancy-innstillinger. Hva den dyre riskokeren ikke ser ut til å gjøre, ut fra det jeg kan se, er å få risen til bordet raskere enn den gamle riskokeren min gjorde.
Klar og glad for å bli vist hvor jeg jeg tar feil med dette!
PS Jeg bør påpeke at et kjøkkenutstyr som har trykkokerfunksjoner, KAR ris mye raskere enn noen vanlig riskoker (eller annen konvensjonell koketeknikk, som komfyrtopp eller mikrobølgeovn).
Svar
Nei .. så vidt jeg vet .. det har bare mer watt. Det kan varmes opp eller varmes opp tidlig, men det kan enten skade motoren eller skade parabolen. SÅ i tilfelle matlaging foretrekker alltid det lavere wattproduktet.