Beste svaret
Jeg er ikke klar over noen «ikke-ekte» instrumenter. Hvis du bruker noe for å lage musikalske lyder til dine ønsker, er det et ekte instrument.
Hvis du mener «akustiske» instrumenter, er det nok. Husker du når “trommemaskiner vil sette trommeslagere ut av drift!”? Det var lenge siden, så jeg ville ikke klandre deg hvis du ikke gjorde det. Akustiske trommer er over dagens populære musikk.
Er en midi-kontroller og NIs B4 mindre et instrument enn en Nord Electro 73? Er Nord mindre enn en stor C3 med en Leslie? Som noen som eier alle tre, kan jeg ikke virkelig se den funksjonelle forskjellen, langt mindre en som involverer virkelighet versus ikke-virkelighet.
Hvis du skriver en MIDI-sekvens som utløser virtuelle instrumenter, er de fremdeles ekte .
EDIT: Hvordan i all verden er penger musikkens fiende ?! Instrumenter kjøper ikke, transporterer eller reparerer dem ikke. Hvis du ikke har råd til transport, spiller du ikke mange konserter. Å være blakk er musikkens fiende. Det er en stor feil å ta feil.
Svar
Det er like populært som det noen gang var, kanskje mer. Den virkelige tingen er tross alt gullstandarden.
Problemet er at den virkelige tingen er DYR og krever dyktighet. Mye dyktighet. Og igjen, å få folk med dyktighet til å spille på musikken din koster penger.
Nå kommer problemet: popmusikk må bli billig. Pengene er der ute for å bli tjent, men bare ETTER at du finner noe folk reagerer på. Og det er gni: ingen vet hva folk vil svare på før etter at det skjer. Inntil da må MYE musikk lages, og jo mindre det koster å lage hver sang, desto flere sanger kan du få fullført innenfor budsjettet.
Det er der falske instrumenter og samplere kommer inn. De høres kanskje bare 80\% ut som gode eller mindre som virkelige instrumenter gjør, men de er mindre enn 5\% av kostnaden, eller til og med gratis hvis de er forhåndsinnstillinger som følger med synthesizeren eller produksjonsprogramvaren. Det betyr at musikken kan fortsette å bli laget så lenge det tar til du får din store pause.