Beste svaret
Kort svar: Canon
Som nybegynner må du vurdere flere ting: kvalitet, utvidbarhet og engasjement for merkevaren.
Kvalitet : Som med å velge hva som helst, vil du ha kvalitet på tingene du kjøper. Både Canon og Nikon har noen ganske gode kvalitetskameraer, men vi må gå litt dypere for å se likhetene og forskjellene for hver.
I begynnelsen var Nikon den aller beste DSLR-produsenten, og Canon hadde et reelt innhentingsarbeid å gjøre. Innen 2008 hadde Canon innhentet Nikon (Nikon mistet noe av sin fremdrift) og overgikk det innen 2012. Den nåværende takeawayen er denne: Canon har bedre kvalitet i dag, for den oppdaterer og frigjør konsekvent nye DSLR-er. Da Canon for eksempel introduserte sin 5D Mark II, var det en stor forskjell mellom forgjengeren, mens Nikon, da de introduserte D810, hadde alle et enormt sjokk . D810 hadde mange av de samme problemene som D700 hadde! Nå ser du forskjellen i kvalitet mellom Canon og Nikon.
Utvidbarhet : Det jeg mener med utvidbarhet er hvor mye du kan vokse ut av den. Hvis du vil nivåere deg og fortsette å følge en lidenskap for fotografering, er det effektivt å velge et merke som gir deg flere muligheter. Jeg vurderer mest linser når jeg velger dette.
Linser er den viktigste delen av kamerasystemet. En annen linse = et annet bilde. Hvis du er seriøs med fotografering, vil du velge et merke med flere objektivalternativer mye fleksibilitet.
For øyeblikket, vinneren her er igjen, Canon. Jeg kan tenke på minst 3 forskjellige linser som Canon har, og Nikon ikke. Og vanligvis, (etter min mening, selvfølgelig) Nikon-objektivene jeg har sammenlignet med Canon, kommer Canon vanligvis ut til å være vinneren. Noen ganger er Nikon bedre, men mesteparten av tiden vinner Canon konsekvent.
Forpliktelse: Når du velger merkevaren din, vil du finne at du ikke vil vende deg bort fra det. Så det er så viktig å velge riktig merke første gang.
Når jeg vurderer engasjement, sjekker jeg de to første faktorene (kvalitet og utvidbarhet) og service. Kundeservice. Canon har fra begynnelsen alltid vært et forbrukerselskap og leverer førsteklasses tjenester til sine kunder. Nikon, igjen – pleide å være som Canon, men har nylig gått nedoverbakke i deres tjeneste.
Min endelige beslutning : Canon
Merk: Din mening påvirker også dette. Du trenger bare å tenke på det og tilpasse det til din situasjon. Jeg tror ikke du kan gå galt med verken Nikon eller Canon.
Svar
Mitt niesen startet på et telefonkamera. Da hun bestemte seg for at hun ble seriøs med fotografering, fikk foreldrene henne en speilreflekskamera. De spurte om mitt råd, som fotograpete nerd i familien, og jeg foreslo en Canon, fordi «Onkel Dave har noen linser til henne». Jeg byttet over fra APS-C til fullformat på den tiden, hun fikk APS-C-objektivene.
Jeg anbefaler en speilreflekskamera eller kanskje et speilløst kamera. Gjør din undersøkelse her, for å kjøpe et systemkamera er litt som et ekteskap. Du kjøper ikke bare kameraet, men over tid, linser, tilbehør osv. Som vil vare langt lenger enn den ene kamerahuset.
Hovedårsaken er sensoren. Alt fra fullformat til Micro Four-tredjedeler er en stor nok sensor til å skyve fotografieresultatene dine til et nytt potensialnivå. Naturligvis betyr ferdighetene dine like mye med en speilreflekskamera som med en telefon, men telefonen vil sette visse grenser som du ikke kan komme forbi. For eksempel tillater ikke telefoner at du bytter blenderåpning … sensorene er så små, hvis du stopper ned litt, vil det føre til uskarphet på grunn av diffraksjon.
Det er noen ok og noen veldig gode brokameraer. Dette er Sony RX-10 mark III, som er en av de bedre. Den har et zoomobjektiv som går 8,8 mm til 200 mm, eller 24 mm-600 mm i 35 mm fullformat, f / 2,4 til f / 4,0. Det er med en 1 ″-sensor, samme størrelse som i det lille Nikon 1-kamerasystemet, som er omtrent den minste sensoren jeg ville kjøpt i disse dager i et seriøst kamera. Så hva er det ikke å like? Dette kameraet har en listepris på $ 1500.
Du kan kjøpe en Canon Rebel eller Nikon D3xxx eller til og med D5xxx forbruker-speilreflekskamera og et ekstra objektiv for betydelig mindre enn det. Eller hvis du foretrekker speilløs, kanskje en Sony A5xxx eller A6xxx, en Olympus OM-D E-M10, en Pansonic G7 eller GX85, eller et Fujifilm X-Axx serie kamera, også med ekstra objektiv, for mindre. I alle tilfeller har du et bedre potensiale for fotokvalitet.
Og det er sikkert mye billigere brokameraer. Problemet her er at bildene dine vil lide.Størrelsen på kameraets sensor er viktigere enn megapikselantallet, spesielt i disse dager. De fleste P & S-kameraer i nedre ende, bro, reise eller grunnleggende, bruker en sensor som kalles en 1 / 2,3 ″-sensor. Mange smarttelefoner bruker en mindre sensor: 1 / 3,2 ″, 1/3 ″, 1 / 2,6 ″, men til og med noen få bruker 1 / 2,3 ″-sensoren.
Sensoren og linsen setter sammen visse grenser på bildekvaliteten din. Gi en smarttelefon til en profesjonell fotograf, så får du noen flotte bilder, men det er den kreative delen, og det faktum at fotografen skal skyte rundt grensene hun forstår om denne typen kamera. Men de tekniske begrensningene vil fremdeles være der.
Her er Canon PowerShot SX60 HS, et populært brokamera som går rundt $ 350 på gaten. Dette kameraet har en 1 / 2,3 ″ 16 megapikslersensor og en gal lang zoomobjektiv, 35 mm fullformat tilsvarende 21–1365 mm, blenderåpning varierer fra f / 3,4 til f / 6,5 over det området. Canon lager absolutt anstendig kamera … Nikon har absolutt en lignende modell, som mange av de andre kameraselskapene.
Dette er greit for casual snapshooting, men det kommer sannsynligvis ikke til å levere et bilde så teknisk godt som de er skutt på mange smarttelefoner. Det er på grunn av diffraksjon. Dette er ikke nybegynnere i fotografering, men det er en viktig bekymring basert på hvordan kameraer selges i disse dager. Forbrukerne handler vanligvis etter enkle tall, de prøver ikke å forstå detaljene. Denne har enkle tall: en 16 megapikslersensor, et 65x (!!) zoomobjektiv. Problemet er at ved f / 3.4 og de små, små pikslene på sensoren, er den effektive oppløsningen til kameraet allerede satt av linsen, ikke sensoren. Litt diffraksjon ved f / 3.4 vil gi synlig uskarphet i bildet, så den effektive oppløsningen din kan bare være 10–12 megapiksler. Ikke en forferdelig ting, men også et slags bedrag for forbrukeren. Og du er heldig som i det hele tatt finner halvparten av det sprø zoomområdet. Når du zoomer ut, vil bildet være mykt og lite i kontrast .. det er bare så mye nyttig rekkevidde du kan få ut av et zoomobjektiv.
Nå får du selvfølgelig bedre bilder enn mobiltelefonen din. med beskjeden zoom, siden selvfølgelig smarttelefoner vanligvis zoomer ved å beskjære bildet deres digitalt. Men dette vil ha mye til felles ellers med et smarttelefonkamera. Ingen blenderåpning for en, noe som etter min mening gjør det uakseptabelt som et verktøy for å lære fotografering, siden forståelse av blenderåpning, dybdeskarphet og hva du skal gjøre med disse tingene er en viktig del av å lære den tekniske siden av fotografering for å bygge verktøy du vil ha for den kreative siden.