Beste svaret
Godt spørsmål!
Ja, det gjør det. Den elektroniske konfigurasjonen av Pd er 4D10.
Nå hvis du spør om elektronkonfigurasjonen til Rh-anionet, er jeg redd jeg må passere på å svare på det. Jeg så på og enkeltmetallanionen er ikke kjent (eller den er i en ganske uklar journal). Min beste gjetning er at det vil se ut som Pd (4d10) fordi energien for å parre et 5s-elektron skal være større enn energien for å parre et 4d-elektron, men det er mer et filosofisk argument (hypotese) enn et vitenskapsbasert observasjon.
Svar
Dette er faktisk et ganske komplisert tema, men svaret er i det vesentlige at begrepet elektronisk konfigurasjon for Pd og Pt ikke en gang er et veldefinert begrep å begynne med og kan faktisk ha liten eller ingen korrespondanse med fysisk virkelighet. Her er et sammendrag av hvorfor det er komplisert:
1. Begrepet elektronisk konfigurasjon begynner å brytes ned for de høyere elementene, for for å eksistere en elektronisk konfigurasjon antas elektronene å fylle orbitaler som ligner hydrogenatomens orbitaler. Det er her nomenklaturen 1s, 2p, 3d, … faktisk kommer fra. I atomer med mange elektroner brytes dette bildet fordi orbitalene i disse atomene faktisk ikke ligner hydrogenorbitaler. Hovedårsakene til denne sammenbruddet er a) relativistiske effekter (den forventede hastigheten til elektroner i disse orbitalene nærmer seg en betydelig brøkdel av lyshastighet) b) elektronkorrelasjon (tilstedeværelsen av elektroner i andre orbitaler påvirker elektronene i andre orbitaler betydelig)
2. Effekten av elektronkorrelasjon er mer alvorlig enn bare forvrengning av orbitaler, det betyr også at selve forestillingen om elektronkonfigurasjon er utilstrekkelig til å beskrive atomets fysiske og kjemiske egenskaper. Dette er det som gjør kondensert materiens fysikk så komplisert og hvorfor det er en stor utfordring å få kjemi fra kvantemekanikk, til tross for påstander fra fysikere som Paul Dirac. Det er noen ganger praktisk å skille mellom to typer elektronkorrelasjon:
a)