Beste svaret
Dette kalles en «tautologi» på engelsk selv om det brukes ofte og mest høyttalere ville ikke engang vite. Det ville være bedre å si: «Vennligst svar.» eller «Svar innen 14. mars 2015.» På offisielle invitasjoner er den franske RSVP (Répondez s «il vous plaît) fortsatt veldig mye brukt og har vært i veldig lang tid i New Zealand og Australia etter adopsjon fra England av» høflig samfunn «. i det siste 1700-tallet da det å snakke fransk var «de rigeur» i overklassesirkler. Interessant, den britiske kongefamilien har en lang tradisjon for å lære og snakke fransk. : «Board paddlers returnerer tilbake til stranden.» Hentet fra en Iron Man sportssending og veldig ofte hørt. «Back» her er også overflødig da «returnerer» allerede inkluderer forestillingen om «coming back». Det burde heller være : «Board paddlers returnerer til stranden.» Et annet eksempel hørte: «Til gjengjeld tilbød han tilbake sin sympati.» I stedet for den fullstendig adekvate, «Til gjengjeld ga han sin sympati.» Man kan imidlertid si, » Til gjengjeld tilbød han sin symp athy. «Når man har sagt alt dette, vil man imidlertid også si:» Til gjengjeld tilbød han merket som var tatt ulovlig. «Engelsk kan ha sine utfordringer!
Svar
Med menneskene jeg kjenner og setter pris på, eller menneskene jeg ser regelmessig, vil jeg si at det generelt ikke er greit å ikke svare, men du må skille.
For meg, det er tre typer meldinger.
- De åpne, som «Hvordan har du det?» eller til og med «Hei» som tydelig inviterer deg til å svare. Eller andre spørsmål (ikke-retoriske), for den saks skyld, kan betraktes som åpne.
- De halvåpne, de som inviterer deg til å stille et annet spørsmål. Som om jeg har spurt deg hvordan du har det, og du svarte «Ikke så bra.» Jeg ville sett på det som halvåpent fordi jeg teknisk sett ikke trenger å svare på det, men det er fremdeles åpenbart at jeg er invitert å svare på noe i retning av «Hvorfor? Hva skjer? «
- De» lukkede «, som betyr at de ikke inviterer deg til å fortsette samtalen, vanligvis er det som om jeg har stilt deg et spørsmål, du svarte på spørsmålet mitt tydelig og spurte ikke noe tilbake. Jeg kunne svare hvis jeg ville snakke om andre ting, men jeg måtte åpne samtalen på nytt fordi det forrige emnet har blitt behandlet.
Dette er selvfølgelig en ganske forenklet beretning , det er mye mer nyanser enn det, men jeg tror du får jisten. Så i utgangspunktet vil svaret mitt være at det er greit å ikke svare på en «lukket» tekst – noen må slutte å svare på et tidspunkt når alt har vært sa – det er mindre greit å ikke svare på en halv åpen melding fordi det betyr at du er uinteressert, og det er rett og slett uhøflig å ikke svare på en åpen melding.
Så selvfølgelig, med folk som ikke har noe sted å sende deg meldinger, for eksempel folk du knapt kjenner, for eksempel, ting kan være annerledes.