Beste svaret
Ja, flere nasjoner prøvde det. Og minst en nasjon har hatt stor suksess med å implementere den.
Høyresosialisme hater marxismen, dvs. venstresosialisme. Den forakter internasjonalisme, klassekamp, identitetspolitikk, progressivisme, sosial aktivisme, bekreftende programmer for vanskeligstilte minoriteter og resten av den venstre agendaen.
Beskyttere av felles mann
Høyresosialisme erklærer seg som en forkjemper for det langmodige, hardtarbeidende, rent talende, familieinnstilte, kirkelige flertallet av nasjonen. Det sverger høytidelig å beskytte “mannen i gaten” mot den lille, onde, privilegerte, selvviktige, hovmodige minoriteten på toppen. Det er en sverget fiende av utallige mørke krefter som prøver å ødelegge nasjonen utenfra. For å gjøre det, sikter høyreekstreme sosialister – akkurat som sine forhatte venstrebrødre – å ta kontroll over den nasjonale regjeringen og distribuere den enorme styrken til fordel for den «arbeidende mannen».
id = «0a7e506be2»> Førstekjørere
For hundre år siden banet Mussolini sporet for ikke-marxistisk sosialisme, men til slutt snublet og utslettet seg selv i nazismens tyngdekraft. Etter 2. verdenskrig ble Juan Perón ommerket til høyre-sosialisme som en antiimperialistisk, antikolonialistisk «tredje styrke» – mye til sin egen suksess, men mindre for hjemlandet Argentina. Mange nasjonalister over hele verden prøvde å replikere det under det universelt beundrede banneret av anti-vestlig, anti-liberal trass. Indianere skulle først heve den på vår halvkule, etterfulgt av nye avkoloniserte afrikanske stater, araberne, og senere av østlige asiater.
Kinas suksess
Men til slutt var det kineserne som oppnådde et gjennombrudd der Mussolini mistet ballen. Uten å kaste bort seg på ekstern ekspansjon, ettermonterte de stalinismen for den fascistiske økonomiske politikken, det korporativistiske sosiale systemet, ettpartistyret av et høyt drevet økosystem av private tykoner og toppbyråkrater, og uten sperreplassering av teppeovervåking og sinnskontroll av undersåtterne sine.
Russland innhenter
Selv om russerne var de første som testet vannet i høyreekstrem populisme og til og med lekte med fascisme da ideen var ny, forhindret kommunistene høyre-sosialisme fra å ta tak i vårt territorium i syv tiår. Da kommunistisk styre kollapset, kom konseptet tilbake med hevn. Nobelpristageren vår, romanforfatter Solzhenitsyn, gjorde et kjent navn til en fascistisk filosof Ivan Ilyin . Blant beundrere av mannen er vår Oscar-vinner Nikita Mikhalkov og president Putin – selv om hans syn på økonomi er mye nærmere liberalisme enn sosialisme.
Nedenfor presenterer en gresk-ortodoks sosialistisk kunstner Gennadiy Zhivotov en samling av visuelle symboler som er verdsatt av russiske høyre-sosialister. Langs bunnen, fra venstre mot høyre, middelalderske Rus-krigere og munker, keiserlige kavaleri, marsjerende proletarer med kommunistiske bannere, Røde kavaleri fra borgerkrigen, sovjetiske soldater som kastet nazistiske bannere til foten av Lenin-mausoleet og nasjonalistiske opprørere i Øst-Ukraina.
Høyere til venstre hestestatuen av Peter den store i St. Petersburg . Dette feirer vår keiserlige arv. Til høyre to gjengivelser av et tidlig revolusjonerende maleri “ Bading av den røde hingsten ”. En av de nakne mennene på hingsten er på vei mot en utenomjordisk kropp, sannsynligvis Månen, med tanke på satellitten som sirkler rundt den. Dette symboliserer vår suksess som den første nasjonen i verdensrommet.
To engler topper komposisjonen. En som blåser i trompeten minner om nasjonalpoeten vår Alexander Pushkin . Hans tilstedeværelse symboliserer den estetiske perfeksjonen av vår sosialistiske drøm. Engelen til venstre kjører på en bevinget hest, omgitt av noe som minner om et offisielt segl – noe som gir hele visjonen den godkjennende glansen i vår fantastiske stat.
Svar
Nei
Vi bruker aldri ordet «sosialist» for å referere til skattefinansiert velferdsstat, universell helsetjenester, gratis utdanning eller inntekt overføringer for å redusere konsekvensene av forskjellige livssituasjoner (for eksempel arbeidsledighet, å få en baby, sykdom eller studere).
Begrepet er forbeholdt utelukkende for å beskrive en situasjon der det ikke er noe privat eierskap av midlene av produksjonen.
Og veldig få venstrepartier i Europa forfølger det.
Men i tilfelle du virkelig spør om Alexandria Ocasio-Cortez, Elizabeth Warren og Bernie Sanders ville være moderate her i Europa, ja, det er sant. I mange land i Europa er de fleste av de tingene de foreslår, politikk som allerede er vedtatt for lenge siden, og å forsvare dem er på ingen måte radikal eller eksepsjonell.
Her i Finland er høyrepartier har en tendens til å forfølge følgende slags ting:
- Å la private helseforetak produsere helsetjenester mens de fortsatt finansierer disse tjenestene med skattepenger
- Tillate arbeidsgivere og arbeidstakere å gjøre flere avtaler på lokalt nivå, uavhengig av nasjonale fagforeninger
- Vedta en flat inntektsskattesats
- Redusere inntektsskattesats
- Kutte arbeidsledighetsytelsen med en viss prosent for mennesker som ikke har klart å jobbe eller delta i utdanning et visst antall timer hver måned
Venstrepartiene har en tendens til å motsette seg denne politikken. For dem er ting som progressiv beskatning, helsetjenester organisert av offentlig sektor og sterke fagforeninger viktig.
Det er også forskjeller mellom vår venstre og høyre når det gjelder miljøvern og innvandringspolitikk. Vår Høyre er imidlertid delt i forhold til sosial liberalisme, og det eneste større partiet i Finland som er sosialt konservativt er det høyreekstreme partifinnene.
Men konsensus over det politiske spekteret har så langt vært at helsetjenester må være universell, utdanning må være undervisningsfri, og det må være et slags sikkerhetsnett for vanskelige livssituasjoner.
Med andre ord, kapitalismen må reguleres for å produsere mer trivsel for mennesker.