Er Frelsesarmeen en kult? (Norsk)

Beste svaret

Det ville være nyttig hvis du definerte begrepet «kult». Jeg leder med det fordi a) semantikk betyr noe (ofte mye), og b) semantikk endrer seg med tiden.

Hvis du spør om Frelsesarmeen er en gruppe som er engasjert, djeveltilbedende som engasjerer seg i umoralsk eller sosialt uakseptabel praksis, måtte jeg svare «Ikke etter beste kunnskap.»

Dessverre ser det ut til at definisjonen av «kult» er den rådende i disse dager og —I min observasjon — virker som en definisjon født av språklig uvitenhet.

Begrepet «kult» er grunnordet til «kultur», og representerer bokstavelig talt en «følge» eller «gruppe som følger noe . ” I denne bredere, mer bokstavelige forstand er verden ganske full av «kulter» – og det er ikke nødvendigvis en dårlig ting.

Kommersialisme er en kult. Mange idrettslag har alle sine egne kulter (gruppe følgere) rundt seg. Ulike sosiale og politiske ideologier utvikler kulturer basert på dem. Kardashians har til og med en kult.

Hvis du bruker denne mer riktige versjonen av begrepet «kult», ville Frelsesarmeen – som gruppene som er oppført ovenfor – kvalifisere.

Frelsesarmeen har kjernetro som medlemmene følger – at de følger . Denne overholdelsen av det settet med tro kvalifiserer som kult ure, akkurat som en nasjon uttrykker de tingene den verdsetter gjennom kult kunst og litteratur.

Mine interaksjoner med dem som tilhører Frelsesarmeen er riktignok ganske begrensede, men de har vært gjennomgående positive. Jeg har til og med deltatt på en av deres gudstjenester, og likte den.

At de er kjent for sin humanitære oppsøk, er både bemerkelsesverdig og veldig prisverdig; Jeg kan tenke meg langt verre ting å definere enn å samle inn donasjoner til de fattige og trengende.

Så er Frelsesarmeen noe vi burde frykte (og som den menneskelige naturen har en tendens til å gå, forfølger fordi av den frykten)? Ikke etter min vurdering.

De er gode mennesker som gjør gode ting. Jeg tror vi alle kunne tåle å være litt mer sånne.

Alt det beste.

Svar

Ja. Frelsesarmeen har en historie med aktiv diskriminering av homofile og lesbiske.

Frelsesarmeen sier at den har et «positivt syn på menneskelig seksualitet» Dette er hyggelig. Men det er også deres posisjon at «Hvor en mann og en kvinne elsker hverandre, forstås seksuell intimitet som en gave fra Gud som skal nytes i sammenheng med heteroseksuelt ekteskap. I det kristne synet er seksuell intimitet imidlertid ikke viktig for et sunt, fullt og rikt liv. Bortsett fra ekteskap, er den skriftlige standarden sølibat. » Med andre ord: De «er kule med homofile – så lenge de aldri, aldri har sex.

Frelsesarmeen sier at tjenestene deres er» tilgjengelig for alle som kvalifiserer, uten hensyn til seksuell legning. » Men dette er ikke noe som utføres i praksis. I noen tilfeller nektes HBT-personer tjenester med mindre de gir avkall på homofili og / eller deltar i tjenester «åpne for alle som bekjenner Kristus som frelser og som aksepterer og følger The Salvation Army» s doktrine og disiplin. «Frelsesarmeen har også en oversikt over å aktivt lobbye regjeringer over hele verden for anti-homofile politikker.

En liste med eksempler, gitt i et blogginnlegg fra Bilerico Project (http://www.bilerico.com/2011/11/why\_you\_shouldnt\_donate\_to\_the\_salvation\_army\_bell.php)

  • Da New Zealand vurderte gjennomføring av loven om homoseksuell lovreform i 1986, samlet Frelsesarmeen underskrifter i et forsøk på å få drept lovgivningen. avkriminalisert samtykkende sex mellom homofile menn. Tiltaket gikk over veldedighetens innvendinger.
  • I Storbritannia presset Frelsesarmeen aktivt inn på en endring av Local Government Act. Endringen uttalte at lokale myndigheter «ikke med vilje skal fremme homofili eller publisere materiale med den hensikt å fremme homofili» eller «fremme undervisning i en hvilken som helst vedlikeholdt skole om aksept av homofili som et påstått familieforhold.» Loven er siden opphevet, men den førte til at mange skoler og høyskoler stengte LHBT-studentorganisasjoner av frykt for at de ville miste myndighetene.
  • I 2001 prøvde organisasjonen å trekke en resolusjon fra det hvite. Husk at de kunne ignorere lokale ikke-diskrimineringslover som beskyttet LHBT-mennesker. Mens engasjementet ville ha gjeldt alle ansatte, hevdet gruppen at den trengte resolusjonen, slik at den «ikke måtte ordinere seksuelt aktive homofile ministre og ikke måtte gi medisinske fordeler til arbeidstakere av samme kjønn. «Etter at lovgivere og sivile rettighetsaktivister avslørte Frelsesarmeenes aktive motstand mot ikke-diskriminerende lover, innrømmet Det hvite hus at veldedighetsorganisasjonen ønsket unntak.
  • Også i 2001 lobbyet den evangeliske veldedigheten aktivt for å endre hvordan Bush-administrasjonen ville fordele over 24 milliarder dollar i tilskudd og skattefradrag ved å oppfordre Det hvite hus til å nekte finansiering til byer eller stater som inkluderte ikke-diskriminering av LHBT lover. Ari Fleischer, pressesekretær i Det hvite hus, utstedte en uttalelse om at administrasjonen nekter en «forskrift søkt av kirken for å beskytte retten til skattebetalere finansierte religiøse organisasjoner til å diskriminere homofile.»
  • I 2004 Frelsesarmeen truet med å stenge alle suppekjøkkenene sine i New York City for å protestere mot byens beslutning om å kreve at alle leverandører og veldedige organisasjoner som driver forretninger med byen, overholder alle sivile rettighetslover. Organisasjonen strålte over å måtte behandle homofile ansatte lik rette ansatte.
  • Jeg har sett diskrimineringen Frelsesarmeen forkynner fra første hånd. Da en tidligere kjæreste og jeg var hjemløse insisterte Frelsesarmeen at vi skulle bryte før de ville tilby hjelp. Vi sov i stedet på gaten og nektet å bryte opp slik de krevde.

Jeg «Jeg vil fullt ut innrømme at Frelsesarmeen gjør mye veldig bra arbeid. Men som Zinnia Jones kommenterer i en YouTube-video: «Det er mange organisasjoner som også gjør gode ting, men det gjør dem ikke rettferdiggjort i å ha fordomsfull tro eller kjempe for å hindre at homofile blir behandlet likt. Og det er mange veldedige organisasjoner som er villige til å gjøre godt for folk uten å støtte unødvendig intoleranse. Frelsesarmeen er ikke alene om å gi hjelp til de som trenger det. Men det er skilt fra hverandre ved sitt valg å godkjenne fordrift. «

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *